論文摘要：最新頒布的刑法修正案（八）早在草案期時(shí)就廣受期待，其中法律條文的增改許多傾向于國(guó)計(jì)民生，針對(duì)食品安全監(jiān)管漏洞，新修正案增設(shè)了“食品安全監(jiān)管瀆職罪”，用于督促和懲治食品安全監(jiān)管過(guò)程中的失職瀆職行為，本文將對(duì)“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的法律適用和司法實(shí)踐進(jìn)行初步的探討，以期新罪名在司法實(shí)踐中能切實(shí)的發(fā)揮其效用，更好地保障人民群眾利益。 
　　論文關(guān)鍵詞：食品安全監(jiān)管 瀆職罪 法律適用 
　　 
　　2011年5月1日中華人民共和國(guó)《刑法修正案（八）》正式施行。修正案在《刑法》第四百零八條后新增加了“食品安全監(jiān)管瀆職罪”，即“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”并且規(guī)定“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。” 
　　食品安全問(wèn)題事關(guān)國(guó)計(jì)民生，但是近年來(lái)被媒體曝光的食品安全事件層出不窮，如“瘦肉精”、“三鹿奶粉”等事件。從曝光的情況來(lái)看，這些事件是首要問(wèn)題是企業(yè)缺乏誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念，以及監(jiān)管職能部門缺乏必要的監(jiān)管。媒體頻頻曝光，而職能部門卻后知后覺，這其中往往牽扯到食品安全監(jiān)管相關(guān)職能部門國(guó)家工作人員一些作為或不作為的瀆職犯罪行為，甚至是貪污受賄行為。我國(guó)刑法在瀆職犯罪之下，單獨(dú)設(shè)立瀆職罪名，目的就是根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，針對(duì)某類犯罪加大打擊力度，因此單列“食品安全監(jiān)管瀆職罪”這一罪名，是從保護(hù)食品安全這一重大民生問(wèn)題出發(fā)，針對(duì)食品安全監(jiān)管瀆職犯罪加大打擊力度，期望增強(qiáng)對(duì)食品安全監(jiān)管部門和有監(jiān)管職責(zé)國(guó)家工作人員的威懾，從而促使負(fù)有食品安全監(jiān)管責(zé)任的國(guó)家工作人員切實(shí)履行職責(zé)，減少食品安全事件，保護(hù)人民群眾的利益。 
　　實(shí)際上2009年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（下稱《食品安全法》）第九十五條，就設(shè)定了對(duì)地方政府以及直接負(fù)責(zé)食品安全監(jiān)管部門的主管人員，因?yàn)E用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，其轄區(qū)出現(xiàn)重大食品安全事故后的行政處罰措施。而且按照現(xiàn)行刑法第三百九十七條關(guān)于濫用職權(quán)和玩忽職守罪的規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員作為或者不作為的瀆職行為造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的，應(yīng)以瀆職犯罪的相關(guān)罪名進(jìn)行刑事處罰，最高可處10年以下有期徒刑。雖然在近年食品安全事故中，盡管有的國(guó)家工作人員引咎辭職，有的辭職或被免職，有的受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，但是按照瀆職罪名被追究刑事責(zé)任的相對(duì)較少。新刑法修正案的頒布，實(shí)際也是敦促檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化食品安全瀆職犯罪的預(yù)防和打擊力度，重塑政府信用。 
　　關(guān)于已頒布實(shí)施的《刑法》第四百零八條之一，和現(xiàn)行刑法第三百九十七條一般瀆職犯罪的認(rèn)定和處罰相似，但是有一定區(qū)別：第一，限定了犯罪主體為“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)”的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，客觀損害為“發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果”；第二，提高了刑罰上限，相較于一般瀆職犯罪的三年以下和三至七年，“食品安全監(jiān)管瀆職罪”刑罰幅度為五年以下和五至十年，與《刑法》第三百九十七條第二款因徇私舞弊瀆職犯罪的刑幅相同；第三，“徇私舞弊”成為量刑的從重情節(jié)，而非一般瀆職罪的確定量刑的加重情節(jié)。 
　　筆者將從以下幾方面對(duì)“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的法律適用進(jìn)行幾點(diǎn)探討： 
　　一、犯罪主體 
　　“刑法專門增設(shè)‘食品安全瀆職罪’，使食品安全究責(zé)走出“刑不及官”的誤區(qū)。”這是網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于新刑法修正案增設(shè)食品安全監(jiān)管瀆職罪的一句表述，實(shí)際上這句話本身就是對(duì)刑法的誤讀，食品安全追究刑事責(zé)任，原本就有法可依，完全可以按照一般瀆職罪來(lái)追究相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的刑事責(zé)任。 
　　和其他瀆職罪的犯罪主體一樣，食品安全監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體也是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，且應(yīng)當(dāng)“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)”。依照《食品安全法》第四至六條的規(guī)定，縣級(jí)以上的部門，分別在食品的生產(chǎn)、加工、流通、銷售等環(huán)節(jié)依法進(jìn)行履行職責(zé)、承擔(dān)責(zé)任，而縣級(jí)以上的人民政府“統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作”。因此，該罪名的主體應(yīng)為“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員”，同時(shí)按照人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的犯罪主體應(yīng)當(dāng)表述為：縣級(jí)以上政府及衛(wèi)生行政、農(nóng)業(yè)行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等國(guó)家機(jī)關(guān)部門中，代表國(guó)家行使食品安全監(jiān)督職能的工作人員。

　二、客觀方面 
　　觸犯“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的法定情節(jié)為“發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，和一般瀆職罪一樣“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的法定情節(jié)表述也較含糊。“重大食品安全事故”和“嚴(yán)重后果”的確定對(duì)認(rèn)定是否犯罪相當(dāng)關(guān)鍵，在行政監(jiān)管部門的規(guī)章中或許有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，但是現(xiàn)行法律和司法解釋中沒有找到相關(guān)參考標(biāo)準(zhǔn)，鑒于相關(guān)部門規(guī)章的可修改性，如果沒有相關(guān)明確的司法解釋出臺(tái)，實(shí)際上確定罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)還是落回了行政監(jiān)管部門手里，于法理不合，同時(shí)給檢察機(jī)關(guān)查處該類犯罪增加了難度。 
　　食品安全事故具有一定“潛伏性”，可能后果在短期內(nèi)顯現(xiàn)不出來(lái)。出現(xiàn)了食品安全問(wèn)題，一段時(shí)間內(nèi)看不到“嚴(yán)重后果”。筆者認(rèn)為食品安全監(jiān)督瀆職犯罪可作為一種危險(xiǎn)犯來(lái)認(rèn)定，即因國(guó)家工作人員的瀆職行為，將公眾安全置于危險(xiǎn)狀態(tài)，雖未產(chǎn)生個(gè)體或者群體的危害結(jié)果，但是涉案金額巨大或者特別巨大，即可以認(rèn)定為造成了嚴(yán)重后果，構(gòu)成瀆職行為，甚至是瀆職犯罪行為。這樣有利于加大打擊力度，因此期待相關(guān)配套的司法解釋和立案標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，以便于新法的實(shí)施。 
　　三、法定刑期 
　　“‘食品安全監(jiān)管瀆職罪’最高刑期設(shè)定為十年，成為瀆職罪最重的量刑。”這是網(wǎng)絡(luò)上對(duì)食品安全監(jiān)管瀆職罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)語(yǔ)。事實(shí)上又要重提刑法第三百九十七條的量刑標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于普通情節(jié)的一般瀆職犯罪來(lái)說(shuō)，“嚴(yán)重”和“特別嚴(yán)重”兩個(gè)量刑幅度確實(shí)是“食品安全監(jiān)管瀆職罪”要重，說(shuō)明人大立法委考量增設(shè)該罪名時(shí)所表明的態(tài)度，該罪名產(chǎn)生的社會(huì)震懾效果應(yīng)當(dāng)重于一般的瀆職犯罪。 
　　但是比較“徇私舞弊”情節(jié)時(shí)，“食品安全監(jiān)管瀆職罪”和一般瀆職罪的量刑有明顯的不同。“徇私舞弊”在瀆職罪系列中有一定爭(zhēng)議，因?yàn)槠涔δ懿唤y(tǒng)一。對(duì)于一般瀆職犯罪，“徇私舞弊”是作為加重情節(jié)，也就是提升量刑檔次；在特殊瀆職犯罪中，“徇私舞弊”卻是法定的犯罪情節(jié)；而在《刑法修正案（八）》增設(shè)的“食品安全監(jiān)管瀆職罪”中，“徇私舞弊”僅是作為量刑的從重情節(jié)，既非法定情節(jié)，也不是加重情節(jié)。 
　　因此，“食品安全監(jiān)管瀆職罪”和一般瀆職犯罪的最高刑期同樣都是十年，“食品安全監(jiān)管瀆職罪”的處罰標(biāo)準(zhǔn)是參照一般瀆職罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)從重處罰。筆者認(rèn)為，在其量刑比較恰當(dāng)，但是“徇私舞弊”情節(jié)又產(chǎn)生了新的作用，可能又會(huì)引發(fā)一定的爭(zhēng)議。 
　　四、食品安全監(jiān)管瀆職侵權(quán)犯罪的查處 
　　我國(guó)的食品安全監(jiān)管有著環(huán)節(jié)多、涉及部門多、監(jiān)督的覆蓋程度受概率影響等特點(diǎn)。食品安全由衛(wèi)生部門負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)監(jiān)督，農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)地里的食品、服務(wù)業(yè)委負(fù)責(zé)動(dòng)物屠宰、生產(chǎn)環(huán)節(jié)由質(zhì)監(jiān)局負(fù)責(zé)監(jiān)管、流通環(huán)節(jié)由工商局負(fù)責(zé)監(jiān)管、餐飲服務(wù)環(huán)節(jié)則由食藥監(jiān)局負(fù)責(zé)監(jiān)管。因此，在查辦瀆職犯罪時(shí)可能存在以下情況：第一，相關(guān)部門職能有交叉或空白，導(dǎo)致權(quán)責(zé)不清，難以認(rèn)定；第二，調(diào)查環(huán)節(jié)多、相對(duì)調(diào)查時(shí)間較長(zhǎng)，證據(jù)容易滅失、偽造；第三，涉及相關(guān)部門利益，查辦阻力較大。 
　　對(duì)于食品安全監(jiān)管瀆職侵權(quán)犯罪行為的認(rèn)定，即在食品安全監(jiān)管過(guò)程中判斷是否濫用職權(quán)或者玩忽職守，關(guān)鍵在于犯罪主體的主觀故意、濫用職權(quán)或者玩忽職守的行為，以及有無(wú)徇私舞弊收受賄賂等情節(jié)，與造成危害后果之間的直接因果關(guān)系，看起來(lái)較為容易判斷，但是除個(gè)別重特大食品安全事件外，在食品安全監(jiān)督領(lǐng)域，要確認(rèn)其是否瀆職有相當(dāng)難度，監(jiān)管部門一方面可以借口檢測(cè)技術(shù)限制、抽樣概率問(wèn)題、監(jiān)督體系標(biāo)準(zhǔn)滯后等因素進(jìn)行辯解，另一方面部門之間責(zé)任的推諉更是讓司法管轄無(wú)從下手。很可能的結(jié)果就是，在食品安全事故發(fā)生以后，每個(gè)部門經(jīng)調(diào)查都是恪盡職守，沒有玩忽職守和濫用職權(quán)的現(xiàn)象，最終只能把發(fā)生事故產(chǎn)生損害的原因歸咎于現(xiàn)有的監(jiān)管體制，相應(yīng)的責(zé)任人僅接受行政上的處罰，使得司法介入流于形式，難以彰顯法令本身的威懾力。 
　　因此，要使食品安全監(jiān)管瀆職侵權(quán)犯罪的查處落到實(shí)處，還要需要加強(qiáng)以下幾個(gè)方面的制度建設(shè)。第一，進(jìn)一步明確各個(gè)監(jiān)督部門的職責(zé)范圍，建立切實(shí)可行，且行之有效的管理制度體系，確保監(jiān)管責(zé)任和行政權(quán)利沒有交叉和空白，將責(zé)任細(xì)化到實(shí)施監(jiān)管行為的個(gè)人；第二，完善食品安全事件應(yīng)急處理預(yù)案，確保司法機(jī)關(guān)第一時(shí)間介入，在生產(chǎn)、銷售、流通環(huán)節(jié)調(diào)查的基礎(chǔ)上，對(duì)于各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管行為進(jìn)行專門調(diào)查；第三，要建立專案調(diào)查協(xié)調(diào)機(jī)制，確保調(diào)查和追究責(zé)任不受地方保護(hù)主義或部門利益集團(tuán)的干擾，保證該項(xiàng)法令切實(shí)有效的推行下去。 
　　綜上所述，食品安全瀆職罪的設(shè)立可以說(shuō)是廣受歡迎，使公眾對(duì)今后的食品安全監(jiān)管充滿期待，具有很大的進(jìn)步意義，但具體落到實(shí)處還有多方面的問(wèn)題，實(shí)際處理問(wèn)題時(shí)也還需要相關(guān)的司法解釋和健全的食品安全監(jiān)督體制來(lái)支持該條款的應(yīng)用，新法條的出臺(tái)很可能是促使我國(guó)建立完善食品監(jiān)管體系的前兆，在法的實(shí)施和應(yīng)用過(guò)程中還有更多探究的空間。