廢止的《道路交通事故處理辦法》對交通事故損害賠償案件,明確規(guī)定了車輛所有人承擔(dān)墊付責(zé)任。新的《道路交通安全法》實施后,對車輛所有人責(zé)任未作出明確規(guī)定,這是否意味著車輛所有人在交通事故損害賠償中無須再承擔(dān)任何責(zé)任?答案是否定的。那么機動車發(fā)生交通事故,車輛所有人的責(zé)任如何,本文僅就上述問題略談淺薄之見。
一、如何確定道路交通事故中車輛所有人的責(zé)任
確定道路交通事故賠償責(zé)任主體通常應(yīng)從兩個方面考慮:一是運行支配,二是運行利益的歸屬;所謂運行支配是指可以在事實上支配、管理機動車的運行;所謂運行利益,一般僅限于機動車運行本身而生的利益。依據(jù)機動車運行支配和運行利益歸屬確定責(zé)任主體,是處理道路交通事故賠償案件的基本原則。在審判實踐中,認(rèn)定責(zé)任主體應(yīng)以運行支配為主要依據(jù),因為支配足以決定一切,在某些特殊情況下利益歸屬與支配權(quán)人是分離的。例如車輛所有人讓雇請的駕駛員為朋友無償搬運物品,運行利益歸屬歸屬其友人,而運行支配權(quán)為車輛所有人,對此類交通事故,責(zé)任人為車輛所有人。因此,道路交通事故賠償責(zé)任主體,原則上限定于車輛所有人。由于侵權(quán)行為法的基本原則是自己責(zé)任原則,即每個人只應(yīng)對自己的行為所造成的損害后果負(fù)責(zé),侵權(quán)行為人要能夠轉(zhuǎn)移責(zé)任,或者他人必須替侵權(quán)行為人造成的損害后果負(fù)責(zé),都需要有法律上的明文規(guī)定。針對交通事故中駕駛員與車輛所有人的責(zé)任承擔(dān),駕駛員系交通事故的直接侵權(quán)行為人,如果沒有其轉(zhuǎn)移責(zé)任的法律規(guī)定,自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,而對于車輛所有人是否須為駕駛員的行為承擔(dān)責(zé)任,需要從實際出發(fā),審查車輛所有人對交通事故發(fā)生是否有過錯以及車輛所有人與實際使用人之間的關(guān)系,確定其相應(yīng)的責(zé)任,簡單的一概令車輛所有人承擔(dān)共同賠償責(zé)任、連帶責(zé)任或不承擔(dān)責(zé)任,都是不公平的。
二、車輛所有人承擔(dān)責(zé)任的類型
在交通事故賠償案件中,車輛所有人在何種情況下承擔(dān)責(zé)任,筆者認(rèn)為從運行支配與運行利益的角度出發(fā),以下幾種情形車輛所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任:
1、自己責(zé)任:在駕駛員就是車輛所有人的情況下,駕駛員的責(zé)任就是車輛所有人自己的責(zé)任。
2、雇主責(zé)任:駕駛員是在車輛所有人雇傭的情況下,并從事雇傭活動而發(fā)生交通事故的,駕駛員與車輛所有人之間的責(zé)任承擔(dān)應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條予以確定。
3、連帶責(zé)任:在車輛有安全隱患或車輛所有人有過錯的情況下,車輛所有人與車輛使用人構(gòu)成共同侵權(quán),車輛所有人責(zé)任應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條予以確定。
4、在一定范圍內(nèi)承擔(dān)共同賠償責(zé)任:車輛所有人與實際使用人之間存在承包經(jīng)營、掛靠、租賃等經(jīng)濟利益關(guān)系,車輛所有人對交通事故的發(fā)生也沒有過錯,則應(yīng)在一定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
5、補償責(zé)任:車輛被借用,車輛所有人從車輛的使用中不獲取經(jīng)濟利益,對交通事故的發(fā)生也沒有過錯,但是車輛所有人必竟對車輛具有運行的支配權(quán),因而,應(yīng)依據(jù)《民法通則》第123條及公平原則確定車輛所有人承擔(dān)一定的責(zé)任,主要考慮應(yīng)確保交通事故造成的人身損害能夠得到適當(dāng)補償。
三、道路交通事故賠償案件中,車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任的幾種情況:
1、因車輛被盜、被搶而發(fā)生道路交通事故的,屬于車輛所有人意志外原因,導(dǎo)致車輛被他人控制,車輛所有人尚失了對車輛的管理和支配權(quán),車輛所有人在這種情況下不承擔(dān)責(zé)任,由肇事人承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、車輛在質(zhì)押期間發(fā)生道路交通事故的,車輛所有人不承擔(dān)責(zé)任。因車輛被質(zhì)押后,車輛所有人尚失了對車輛的占有、支配,不再是機動車的運行支配者和運行利益歸屬者,這種情況下則應(yīng)由質(zhì)權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、車輛買賣未過戶情況下發(fā)生道路交通事故的,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù),原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的批復(fù)》:“連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù),因車輛已交付,原車主既不能支配該車的運營,也不能從該車的運營中獲得利益,故原車主不應(yīng)對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任?!迸鷱?fù)基本上明確規(guī)定了,車輛所有人對機動車發(fā)生交通事故致人損害應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,只是要確定誰是真正的車輛所有人;也就是說,某人是否是機動車損害賠償?shù)呢?zé)任主體,以該人與機動車之間是否有運行支配和運行利益的關(guān)聯(lián)性加以確定,如果名義車輛所有人提供了充分證據(jù)證實車輛確已實際移轉(zhuǎn),且名義車輛所有人自身沒有過錯,真正車輛所有人也承認(rèn)其是車主身份,在這種情況下,名義車輛所有人可不承擔(dān)責(zé)任。
4、機動車送交修理或者保管期間發(fā)生道路交通事故的,應(yīng)由修理人或者保管人承擔(dān)賠償責(zé)任。因為機動車送交修理或者保管期間,依車輛所有人的意思,車輛已停止運行,并實際脫離車輛所有人的控制和支配,而修理人或者保管人則依合同取得了對該車的控制支配權(quán),修理人或保管人因試車或使用車輛發(fā)生交通事故致人損害的,理應(yīng)由修理人或者保管人承擔(dān)賠償責(zé)任,車輛所有人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
5、對于未經(jīng)車輛所有人的允許,擅自駕駛車輛所有人的車輛發(fā)生道路交通事故,如果車輛所有人不存在管理上的瑕疵,則不承擔(dān)賠償責(zé)任,反之,與擅自駕駛?cè)顺袚?dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上,確定道路交通事故承擔(dān)責(zé)任的主體較為復(fù)雜,《道路交通安全法》既未一概肯定由車輛所有人或駕駛員承擔(dān)責(zé)任,也未排除車輛所有人或駕駛員承擔(dān)責(zé)任,在實踐中需要法官根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定和案件的具體情況確定,避免產(chǎn)生因特別法作出硬性規(guī)定而排除了一般法律的適用,從而存在不合理的情形,因而研究確定道路交通事故車輛所有人的責(zé)任,對正確處理道路交通事故具有十分重要的現(xiàn)實意義。