??????? 一般認為，正當防衛(wèi)應在正確的時間實施，是對于“現(xiàn)時違法的攻擊”[25].實施正當防衛(wèi)應當在不法行為已經(jīng)開始且尚未結束的時間內(nèi)進行。防衛(wèi)人不得進行“事先防衛(wèi)”與“事后防衛(wèi)”。環(huán)境污染侵權的判斷是多種利益衡量的結果。污染行為的性質(zhì)，本身具有較大的不確定性。何謂具有危險性的污染行為，難以認定。如果允許對此自衛(wèi)，恐怕會為個人的妄為提供借口。
??????? 即使污染行為的危險性可以確定，當事人也可以選擇物權請求權等私法模式，維護自身利益。而環(huán)境公法領域中的預防性制度，從另一角度也可解決上述問題。需要指出的是，環(huán)境問題的解決，是多種手段綜合運用的結果，不應當把視線僅僅局限于正當防衛(wèi)制度之中。
??????? 目的合法性和正義性是正當防衛(wèi)的必備條件之一，防衛(wèi)必須以保護本人或他人為目的。目的不同于意圖或動機，一般是通過客觀后果來判斷的。對環(huán)保自力救濟的實施者而言，參與環(huán)境公益的熱情固然值得贊賞，但如果把環(huán)境保護視為自家私事，試圖凌駕于法律之上，而采取諸如封鎖企業(yè)、破壞設備乃至人身傷害等過激行為，顯然與依法治國的要求不相符合。維護社會秩序與公益，主要還是國家的職能。個人應當在法制框架內(nèi)參與環(huán)境公益事業(yè)，方能實現(xiàn)環(huán)境保護的最終目的。
??????? 環(huán)保自力救濟是針對排污企業(yè)進行的。企業(yè)作為組織體，是由人與包括機器設備在內(nèi)的財產(chǎn)要素構成的。實施污染是員工與設備共同作用的結果。如果說針對機器設備時，企業(yè)的財產(chǎn)損失能夠計算。那么在針對工作中的員工時，其人格利益的價值卻難以估算。員工與自力救濟實施者雙方之間的利益應該如何平衡，理論上尚無定論。對員工實施怎樣的措施才足以阻止其工作，實踐中也難以判斷。這也造成了自力救濟實施限度的不可確定性。
??????? 事實上，就正當防衛(wèi)的限度條件而言，防衛(wèi)的方式應當是足以抵抗現(xiàn)實存在的、正在發(fā)生的侵害行為。而防衛(wèi)強度則是，防衛(wèi)所使用的力量強度須與侵害強度相適應。
??????? 環(huán)保自力救濟的限度，涉及到利益衡量的問題，即所保護的利益與破壞的利益的大小得失比較。為較小的合法利益而采取損失巨大的防衛(wèi)方式，法律是不認可的。利益衡量是一個復雜的過程，需要參酌客觀情勢，衡量不同價值，理論上具有極大的不確定性。因而造成實務中對自力救濟“度”的把握，難以控制，不具有現(xiàn)實可操作性。
??????? 而一般認為，圍堵廠房、破壞機器乃至造成嚴重人身傷害的事故，與環(huán)境污染的漸進性與潛在性特征相比，在方式、強度上顯然不相適應。比較而言，公眾如果采取談判協(xié)商、提出環(huán)保議案、求助于政府以及司法救濟的模式，應當說是更為恰當?shù)倪x擇。
??????? 基于上述理由，本文認為，環(huán)保自力救濟原則上并不構成正當防衛(wèi)，由于其實施者侵犯了企業(yè)的物權與員工的人格權，具有不法性，應當承擔相應的法律責任。
??????? 二、環(huán)保自力救濟對策研究
??????? （一）進一步的思考
??????? 從表面上看，環(huán)保自力救濟是企業(yè)與公眾之間，就環(huán)境污染問題而發(fā)生的沖突。由于不符合正當防衛(wèi)的要件，實施者應當承擔相應的法律責任。
??????? 單純從案件審理的角度來講，這種觀點無可厚非。實踐中，各地政府也因此采取了強硬立場，甚至利用拘留、逮捕等刑事手段，處理此類糾紛。結果卻激化了矛盾，造成了更大的財產(chǎn)、人身損失。嚴格地遵循法律規(guī)范要求，社會效果卻并不盡如人意。
??????? 透過環(huán)保自力救濟現(xiàn)象，可以觀察到公眾關注環(huán)境公益、積極參與環(huán)保事業(yè)的熱情。令人遺憾的是，這種積極參與的精神，卻沒有被納入到現(xiàn)行的制度框架內(nèi)。結果導致了公眾參與和法律秩序之間的劇烈沖突。而公眾參與的熱情如果能被正確引導，不但會減少自力救濟事件的出現(xiàn)，而且會進一步促進環(huán)境公益的實現(xiàn)。因為公眾參與制度，集中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會民主與法治的要求，是環(huán)境法制建設的重要保證。
??????? 因此，通過制度設計以適應公眾對環(huán)保的關切，對環(huán)保自力救濟采取疏導的方式，應當比就事論事、解決糾紛的方式，更能反映出社會發(fā)展的需要，從而有利于環(huán)境問題的最終解決。
??????? 至于具體案件的審理，還是應當嚴格依法辦事。這樣做，可能會造成情與法的沖突，個案公正與實質(zhì)正義的背離。但從長遠看，樹立環(huán)保事業(yè)在法制框架內(nèi)實施的理念，更能維護法律的統(tǒng)一與尊嚴。這也許是法治完善過程中所必須的代價。
??????? （二）環(huán)保自力救濟的制度誘因
??????? 1，制度缺陷
??????? 通過環(huán)保自力救濟現(xiàn)象，反映出現(xiàn)階段我國環(huán)境領域內(nèi)的諸多問題：
??????? 在環(huán)境法制建設方面，盡管經(jīng)過了多年努力，我國的環(huán)境法律體系已初步形成，但仍存在著許多不足，制約著環(huán)境法治事業(yè)的發(fā)展?！靶枰猿掷m(xù)發(fā)展論重構我國環(huán)境法”。[26]在環(huán)境執(zhí)法領域，有法可依、執(zhí)法體制、監(jiān)督機制以及觀念轉(zhuǎn)變等新老問題，[27]依然客觀存在。? 而環(huán)保自力救濟事件的出現(xiàn)，尤其暴露出現(xiàn)實生活中，公民參與環(huán)保事業(yè)的辛酸與無奈。
??????? 2，公眾參與
??????? 公眾參與，是指通過鼓勵廣大群眾積極參與環(huán)境保護事業(yè)，保障公眾對污染、破壞環(huán)境的行為進行依法監(jiān)督的權利，集中體現(xiàn)了環(huán)境保護的民主原則?！董h(huán)境與發(fā)展宣言》、《21 世紀議程》等一系列國際文件均規(guī)定了公眾參與制度。一般來講，公眾參與的發(fā)展程度，取決于一個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，以及由此決定的民主與法治建設。
??????? 我國環(huán)境立法中對公眾參與制度有一些規(guī)定。[28]但整體上來看，仍顯不足。從《憲法》的規(guī)定來看，[29]過分強調(diào)了國家對環(huán)境保護的作用，而對公民參與環(huán)境保護的權利未做規(guī)定。相關法律中的條款也過于原則、抽象，不具操作性。而且參與往往局限于環(huán)境受到損害后的參與，形式單一。
??????? 對于公眾參與制度，學者們已經(jīng)提出了許多完善建議。[30]然而在現(xiàn)實生活中，公眾參與渠道不暢的現(xiàn)象，依然客觀存在。在公眾試圖對污染、破壞環(huán)境的行為做斗爭時，卻無法選擇制度內(nèi)的措施，不能不說是法制建設的悲哀。采取的過激行為，往往又會危及社會安定與經(jīng)濟發(fā)展，導致結果與初衷背道而馳。
??????? 3，法院的功能缺位
??????? 在大多數(shù)環(huán)保自力救濟事件中，當事人并未向法院尋求司法救濟。法院往往是在事件發(fā)生后，充當“處罰者”的角色。僅僅以國民的“厭訟”心理進行解釋，顯然是不夠的。“厭訟作為一種社會現(xiàn)象不是一種觀念的產(chǎn)物，而是在一定的制約條件下形成的趨利避害的行為態(tài)勢或行為習慣?！盵31]環(huán)保自力救濟深層次原因，就在于現(xiàn)存法律制度與公眾參與的不相匹配。
??????? 公眾在與污染、破壞環(huán)境現(xiàn)象做斗爭之時，未曾考慮、或者無法向法院尋求救濟，顯示出法院在環(huán)境問題上的功能缺位，這與我國現(xiàn)行訴訟制度的缺陷密切相關。傳統(tǒng)的訴訟制度恪守“無直接關系即無訴權”原則，民事訴訟與行政訴訟中都要求原告必須與案件有直接利害關系，結果阻礙了公眾通過司法途徑維護環(huán)境公益的努力。
??????? 司法終局裁判是現(xiàn)代法治國家的必然要求，實現(xiàn)法院在環(huán)境問題上的角色轉(zhuǎn)變，由“缺席者”變?yōu)榉e極的參與者，是當前制度建設中的重中之重。否則，在整個社會對司法救濟失去信心的時候，受到損失的決不僅僅是法官、律師及其他法律工作者。
??????? 因此，針對自力救濟現(xiàn)象所揭示的種種問題，本文引入美國的
你正在瀏覽的生命環(huán)境論文是環(huán)保自力救濟性質(zhì)分析與對策研究 環(huán)境公民訴訟制度，作為加強環(huán)境法治建設、保障公眾參與的參考。希望通過制度的回應，推進環(huán)境公益事業(yè)的有效實現(xiàn)。
??????? （三）美國的環(huán)境公民訴訟制度
??????? 1，概述
??????? 美國的環(huán)境法制建設位居世界前列，許多制度值得我國借鑒，環(huán)境公民訴訟制度即屬其一。
??????? 美國的環(huán)境公民訴訟制度起源于1970年的《清潔空氣法》。此后陸續(xù)訂立的各項環(huán)保法律中，大多具有環(huán)境公民訴訟條款。公民訴訟制度賦予了私人向法院起訴訟的權利，其重要意義在于，提供了公民參與環(huán)保事業(yè)的制度內(nèi)管道。
??????? 從性質(zhì)上來講，環(huán)境公民訴訟屬于公益訴訟的范疇。這與公民維護個人利益的污染侵權訴訟不同。公民訴訟的目的在于督促政府或企業(yè)采取促進環(huán)境公益的做法，不在于追求損害賠償，判決的效力并不僅僅局限于涉訴的當事人。這也與美國的團體訴訟有所區(qū)別。團體訴訟盡管人數(shù)眾多，也具有公益色彩，但其本質(zhì)在于追求公民的個人利益，而且判決往往局限于涉訴的當事人。
??????? 如前所述，環(huán)保自力救濟的出現(xiàn)，固然是由于企業(yè)污染環(huán)境的行為所造成的。然而行政機關執(zhí)法不力，造成公眾無法及時獲得公權力的救濟，是產(chǎn)生自力救濟的另一誘因。依照環(huán)境公民訴訟條款，公民可以就企業(yè)違反法定環(huán)保義務而污染環(huán)境的行為，或者主管機關沒有履行法定職責的行為提起訴訟。這有利于促進環(huán)保法令的執(zhí)行，避免了自力救濟事件的產(chǎn)生。
??????? 2，主要內(nèi)容
??????? （1）原告的起訴資格
??????? 環(huán)境公民訴訟賦予了民眾借助聯(lián)邦法院督促環(huán)境行政執(zhí)法的權利，但并非任何人、任何團體均理所當然的享有起訴資格。
??????? 在美國民事訴訟[32]的司法實踐中，原告的起訴資格經(jīng)過了“法律權利原則”與“實際損害原則”的轉(zhuǎn)變。[33]起訴資格呈逐步放寬的趨勢。在《清潔空氣法》的環(huán)境公民訴訟條款中，規(guī)定了任何人均可以提起訴訟，此外未加其他限制，但在兩年后的《清潔水法》中卻規(guī)定了實際損害要件，對原告起訴資格加以限制。其目的或許在于，鼓勵公眾參與環(huán)境公益事業(yè)，但同時也要限制訴權的濫用，否則會妨礙主管機關的行政執(zhí)法。
??????? 環(huán)境公民訴訟雖然以“公民”為名，但原告的范圍涵蓋了個人、企業(yè)以及州政府，“至于美國政府得否提起，判決雖曾持否定見解，但卻未說明確切的理由。”[34]
??????? （2）訴訟事由
??????? 公民可以基于以下情形提起環(huán)境公民訴訟：一種情形是針對“任何人”違反法律規(guī)定的環(huán)保義務、造成污染的行為。這里的“任何人”，包括個人、企業(yè)、美國聯(lián)邦政府以及各級政府機關。另一種情形則是針對疏于執(zhí)行法定義務的環(huán)保署署長。
??????? 對于污染環(huán)境的被告，應以其違反法定污染防治義務為起訴理由。正在違反或是即將違反的情形，均可起訴。對于過去的違法事由可否進行訴訟，卻有較大爭議。司法實踐中也有不同的判例，[35]至今仍無定論。
??????? 由于環(huán)境問題的不可逆轉(zhuǎn)以及難以恢復性，預防性措施顯得尤為重要。環(huán)境公民訴訟的提起與最終裁決，并不一定要求有損害事實的發(fā)生，只要經(jīng)合理判斷具有侵害社會公益的可能，亦可提起訴訟。[36]這種預防性功能對環(huán)境問題的有效解決，具有重要意義。
??????? 針對環(huán)保署署長的環(huán)境公民訴訟，主要是行政機關的不作為行為。為與一般的行政訴訟相區(qū)別，環(huán)境公民訴訟具有諸多限制條件。
??????? 為防止環(huán)境公民訴訟不當?shù)馗深A主管機關的自主裁量，以及減輕法院負擔，公民訴訟只能針對環(huán)保署署長的非屬裁量行為或義務。而且往往針對的是政府疏于執(zhí)法的情形，在行政機關已經(jīng)開始而且積極訴諸于聯(lián)邦或州法院采取民刑事措施時，不得提起公民訴訟。
??????? 此外，環(huán)境公民訴訟具有告知義務。一般而言，訴訟提起前應當告知即將成為被告的污染者或者主管機關，經(jīng)過60天方得正式起訴。
??????? （3）判決內(nèi)容
??????? 判決內(nèi)容往往包括頒布禁制令和罰款兩種。
??????? 所有的公民訴訟條款均授權法院頒布禁制令，要求企業(yè)停止污染行為，或者要求主管機關積極執(zhí)法以貫徹法定要求。
??????? 關于罰款，《清潔空氣法》中沒有做出規(guī)定，但其他法律中規(guī)定法院可以處以罰款。罰款屬于國庫，而不是判歸原告所有。
??????? （4）費用負擔
??????? 按照美國一般的訴訟規(guī)則，勝訴方原則上不得向敗訴方請求律師費。但環(huán)境公民訴訟的目的不在于損害賠償，而在于督促環(huán)保機關積極執(zhí)法，為鼓勵民眾積極參與公益事業(yè)，法院有權酌定適當?shù)穆蓭熧M用于勝訴或大部勝訴的一方。專家鑒定費也屬于法院酌定費用的范疇。
??????? （四）實施建議
??????? 作為一項比較成熟的制度，美國的環(huán)境公民訴訟值得我國借鑒。
??????? 制度的移植是一項復雜的系統(tǒng)工程。外國的法治經(jīng)驗的確可以為我們提供啟示與幫助，但“中國的法治之路必須注重中國的本土資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)與實際。”[37]因此，環(huán)境公民訴訟制度的引入，必須立足于我國國情，在對環(huán)境法治建設的背景與發(fā)展趨勢進行論證的基礎上，完善制度設計。
??????? 1， 可行性分析
??????? 我國的生態(tài)環(huán)境保護一直強調(diào)行政主導，政府在其中起著決定性作用。由于社會生活發(fā)生了巨大變化，環(huán)境保護由過去的污染防治向生態(tài)環(huán)境建設與保護方向過渡，行政主導也日益顯現(xiàn)出其局限性。引入法治原則、公眾參與原則成為環(huán)境行政的發(fā)展方向。
??????? 法治原則，是指行政機關的行政行為應依法而為，受法律拘束。必要的自由裁量權固然必不可少，但其實施，是在法律范圍內(nèi)的裁量。程序合法，符合合理性要求。[38]公眾參與制度，則集中體現(xiàn)了現(xiàn)代社會民主與法治要求，是環(huán)境法制建設的重要保證。
??????? 環(huán)境公民訴訟制度的確立，有助于加強環(huán)境執(zhí)法領域中的法治建設，同時也為公眾參與，提供了制度內(nèi)的渠道。符合環(huán)境法制建設的發(fā)展趨勢。
??????? 由于我國的法院系統(tǒng)長期承擔著繁重的訴訟任務，環(huán)境公民訴訟制度是否會大幅度增加法院負擔，而使之不堪重負？這一問題涉及到整個司法資源的管理與分配。從確立依法治國的原則出發(fā)，仔細衡量環(huán)境保護的社會成本，加強人民法院對環(huán)境問題的司法參與，應當說得大于失。
??????? 至于對法官缺乏專業(yè)知識的顧慮，可以考慮采取推廣專家法庭、聽證會的方式解決。由于專家介入以及法官綜合素質(zhì)的整體提高[39]，法官不懂行政與環(huán)境知識匱乏的問題，會逐步得到解決。
??????? 2，制度設計
??????? 我國的《環(huán)境保護法》第六條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權對污染和破壞環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告。”盡管此條款隱含了公眾參與環(huán)保事業(yè)的原則，但過于抽象，不具有可操作性。因此，需要在借鑒美國環(huán)境公民訴訟制度的基礎上，完善制度設計。
??????? （1）????? 立法模式
??????? 環(huán)境公民訴訟制度必須有法律上的依據(jù)。可供選擇的立法模式有兩種：
??????? 一種是在《環(huán)境保護法》中制訂公民訴訟條款，以涵蓋所有的問題。其優(yōu)點在于法律位階高，抽象性強，一次立法即可確立該制度。其缺點在于無法針對不同的環(huán)境問題，具體問題具體分析。
??????? 第二種方案則是在單行的環(huán)保法規(guī)中分別訂立公民訴訟條款。這種模式與第一種方式相比，優(yōu)缺點呈互補態(tài)勢。
??????? 考慮到制度引進的階段性實施問題，以及其他配套工程逐步完善的需要，本文認為第二種方案較為可取。