????????（二）價格的扭曲

????????1、價格的作用及運作機(jī)理

????????價格是因產(chǎn)權(quán)的可讓渡性而產(chǎn)生的反映資源交易價值的經(jīng)濟(jì)尺度。價格以價值為基礎(chǔ)，但其一經(jīng)產(chǎn)生便具備了其獨特的作用及運作機(jī)理。具作用主要在于資源配置功能。價格的資源配置功能是指價格以其所攜帶的信息引導(dǎo)人們合理利用資源，進(jìn)而達(dá)到資源的優(yōu)化配置，這是價格最重要的作用。在資源及環(huán)境有限而不能充分滿足經(jīng)濟(jì)活動需要的條件下，為了有效地開發(fā)、利用及保護(hù)，有必要對資源及環(huán)境進(jìn)行合理的定價。顯然，要使資源達(dá)到優(yōu)化配置，價格必須充分反映資源的價值。那么，價格是怎樣反映價值的呢？這便涉及到價格的運作機(jī)理。在傳統(tǒng)的理論中，價格僅被視為供求關(guān)系的作用結(jié)果?！暗歉匾氖?，供求作用是通過制度來媒介的，因此，選擇‘正確的價格’以減少稀缺或?qū)崿F(xiàn)其他一些目標(biāo)，其實質(zhì)是選擇‘正確的制度’。換言之，‘矯正價格’不僅是個調(diào)控問題，而且是個制度問題，即是如何建立一套規(guī)則和權(quán)利以支配個人選擇過程，以及在一個不斷變化的、交互作用的世界中決定每個人可以做些什么的問題。”[10]市場經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)，制度越不完善，價格就越容易扭曲。

????????2、我國現(xiàn)在的價格格局及其危害

????????我國目前的價格格局可以這樣加以概括：“產(chǎn)品高價，資源低價，環(huán)境無價”。這樣的概括或許不夠精確也不夠全面，但它的精煉與形象性遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過那些繁雜的描述。事實已經(jīng)證明這種價格格局是不合理的。這種不合理的價格格局很大程度上是現(xiàn)行制度安排的結(jié)果，產(chǎn)權(quán)的模糊及后面將論及的市場的缺位都難辭其咎，但此處則主要論述一些更直接的原因。（1）資源低價的原因。價格的基礎(chǔ)是價值，要為自然資源確定恰當(dāng)?shù)膬r格，必須認(rèn)清其價值構(gòu)成。在論證資源及環(huán)境的價值時，效用價值論顯然更具解釋能力。價值源于對人的有用性，正是資源及環(huán)境對人的有用性決定了其價值的存在。資源在人類社會中以兩種方式發(fā)生著作用，一是作為直接的生產(chǎn)資料，二是維系人類活動的必要外部條件-環(huán)境的構(gòu)成要素。[11]故資源的價值包括兩部分，即經(jīng)濟(jì)價值和生態(tài)價值。作為以價值為基礎(chǔ)的價格必須全面反映資源的這兩部分價值，才能使自然資源的配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。自然資源的經(jīng)濟(jì)價值包括兩個部分，一是自然資源自身的經(jīng)濟(jì)價值，二是自然資源的開采成本。而我國的價格制度是在勞動價值論的指導(dǎo)下制定的，只承認(rèn)自然資源的開發(fā)、利用成本，不承認(rèn)自然資源天然的自身經(jīng)濟(jì)價值及生態(tài)價值。這是我國資源低價的最直接原因。（2）排污收費制的局限。按勞動價值論環(huán)境是無價的，但由于排污收費制的存在，客觀上我國的環(huán)境具有了一定的價格。但是，排污收費制創(chuàng)設(shè)的初衷并不是出于對環(huán)境生態(tài)價值的承認(rèn)，而是為了補償治污資金的需要。同時，盡管排污收費制度對污染防治工作做出了巨大的貢獻(xiàn)，但其眾多的局限仍是我們所不能忽視的。首先，排污收費實行的是欠量的環(huán)境補償形式，無法將外部性完全內(nèi)在化。其次，排污費實行補助原則，環(huán)保部門征收后的排污費的80%要返回原企業(yè)治理污染，但由于沒有相應(yīng)的約束機(jī)制，排污費被挪作他用的問題時有發(fā)生。最后，造成污染的原因有生產(chǎn)方面的，也有消費方面的，而排污收費制忽視了消費活動對環(huán)境的污染。[12]綜上所述，無論是資源的價格還是環(huán)境的價格都大的低于應(yīng)達(dá)到的水平，無法將外部性完全內(nèi)在化，使價格這一社會財富配置導(dǎo)航器偏離了其正確的方向。再加之資源及環(huán)境的核算制度尚未建立，為了追求短期經(jīng)濟(jì)增長，人們加速把資源儲備轉(zhuǎn)化為大量有價的產(chǎn)品以求產(chǎn)值的增加，加速環(huán)境的污染以求經(jīng)濟(jì)的增長，而在國民經(jīng)濟(jì)總值核算中卻沒有一個補償資源耗損及環(huán)境污染的項目。這一切都大大加劇了資源的浪費，生態(tài)的破壞及環(huán)境的污染。

????????（三）市場的不缺位

????????由于產(chǎn)權(quán)的模糊及價格的扭曲，注定了資源及環(huán)境市場難以發(fā)育起來或根本不存在。如生態(tài)功能在流域上、中、下游中的合理配置市場缺乏，自然資源市場雖然存在卻很不發(fā)達(dá)，交易規(guī)則很不健全，交易費用高昂。難以達(dá)到合理配置資源的效果。從廣義上來講，前面所述的產(chǎn)權(quán)制度及價格制度也屬而完善的市場是資源達(dá)到優(yōu)化配置的最佳場所，市場的缺位必將損害資源的配置效率，市場制度的范疇，只是為了討論的方便才將它們單列出來，這里所討論的市場僅限于其交易規(guī)則、中介制度及監(jiān)管制度等。模糊的產(chǎn)權(quán)限制了交易規(guī)則等制度的完善，而不完善的交易規(guī)則又加劇了價格的扭曲，進(jìn)而導(dǎo)致了資源配置的劣化。由此可見，市場的完善是一個系統(tǒng)的工程。

????????三、失敗的政府-環(huán)境問題的另一種制度根源

????????一個市場，無論它有多么地完善，其功能總是有限的，既使我們前文所述的那些問題都得到了很好地解決，我們也決不可指望僅靠市場去解決環(huán)境問題。當(dāng)市場不能或不能有效地發(fā)揮作用時，政府便需伸出其“有形之手”與市場之“無形之手”合力促進(jìn)社會整體福利的最大化。但政府與市場的聯(lián)姻僅是實現(xiàn)社會福利最大化的必要條件，而非充分條件。在環(huán)境問題的處理上也同樣。由于其特殊的偏好及有限理性，政府的干預(yù)有時未必能有效遏制環(huán)境的污染與破壞，甚至有時會適得其反，這種狀況常被稱為政府失敗。就環(huán)境問題而言，政府的失敗主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

????????（一）政府環(huán)境制度的失敗

????????政府環(huán)境制度的失敗主要表現(xiàn)為以下四點：

????????1、重污染防治，輕生態(tài)保護(hù)。與污染防治法規(guī)的紛繁復(fù)雜相反，生態(tài)保護(hù)方面的法規(guī)寥寥無幾，且很少得到認(rèn)真地執(zhí)行。環(huán)境污染由于就發(fā)生在我們的身邊，比較受民眾及政府的重視。生態(tài)破壞則由于遠(yuǎn)離人們的生活而被忽視。事實上由于生態(tài)破壞在時間上的深遠(yuǎn)性、空間上的廣廷性以及后果的綜合性、不可逆性，其危害要比環(huán)境污染嚴(yán)重、深遠(yuǎn)的多。對生態(tài)保護(hù)的忽視將造成難以挽回的損失。

????????2、重點源治理，輕區(qū)域治理。這是我國環(huán)保政策的另一個失敗之處，它忽視了自然界中物物相關(guān)性及環(huán)境的整體性，將各環(huán)境要素看作是孤立的，違背了自然界的規(guī)律，屬頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的盲目短視之舉，導(dǎo)致我國環(huán)保工作出現(xiàn)防不勝防的局面。同時，這一政策在具體執(zhí)行中極易導(dǎo)致環(huán)境保護(hù)的“囚犯困境”，引發(fā)各治理主體之間的不合作。原因是環(huán)境具有強(qiáng)烈的外部性，環(huán)境污染與破壞的成本很容易轉(zhuǎn)移，也即其消極影響只是部分在當(dāng)前由當(dāng)?shù)爻惺埽邢喈?dāng)重要的部分或轉(zhuǎn)移給其他地區(qū)，或轉(zhuǎn)移給未來社會。長江流域的生態(tài)破壞和淮河流域的環(huán)境污染，便是這一政策之失敗的鮮活例證。

????????3、重濃度控制，輕總量控制。這是一種失敗的污染控制政策，它忽視了環(huán)境容量的有限性，造成資源的浪費和破壞，忽視了污染程度是由污染物總量決定的這一事實，忽視了污染的積累效應(yīng)。結(jié)果非但沒有有效地控制污染的擴(kuò)散，反而造成了污染狀況的惡化。

????????4、重末端控制，輕全過程控制。末端控制是一種污染控制戰(zhàn)略，因其將控制的重點放在污染物產(chǎn)生后的排放限制或廢物產(chǎn)生后的處置方面而名之。[13]在此，我們將末端控制作擴(kuò)大解釋，使其涵蓋類似的生態(tài)保護(hù)策略。我國雖在法律上確立了預(yù)防為主原則，規(guī)定了環(huán)境影響評價、三同時等一些預(yù)防性制度，但這些制度都不甚完善，且缺乏必要的支持系統(tǒng)，淪為軟約束性制度。而直接體現(xiàn)末端控制的一些制度卻有良好的執(zhí)法依據(jù)和實施基礎(chǔ)，具有很強(qiáng)的約束力，這種立法狀況充分表明了立法者的末端控制思維模式。[14]末端控制戰(zhàn)略的實施，雖然對改善環(huán)境發(fā)揮過并且將繼續(xù)發(fā)揮重要的作用，但經(jīng)過多年的實踐，也暴露出了一系列弊端。末端控制模式與工業(yè)生產(chǎn)及資源開發(fā)過程相割裂，只是對經(jīng)濟(jì)活動的不良后果作被動式的處理，這種處理又往往不能從根本上消除污染及生態(tài)破壞，且一般處理設(shè)施投資較大，運行費用高，造成了資源的額外浪費，同時對生產(chǎn)及開發(fā)過程之外環(huán)境危害考慮不周，更重要的是對環(huán)境污染與破壞對整個生態(tài)系統(tǒng)可能產(chǎn)生的長期的積累性的不可逆的潛在影響估計不足。基于此，我們有必要改革這種環(huán)保戰(zhàn)略。

????????（二）相關(guān)政府政策的失敗

????????政府的各種政策之間絕不是孤立的，而是相互影響和制約的，相關(guān)政策的失敗，會影響環(huán)境政策的效率，使其難以達(dá)到預(yù)期目的。因此，相關(guān)政府政策也應(yīng)引起我們的注意。

????????1、主體制度不健全。決策主體的行為總是為其利益所引導(dǎo)，沒有利益的激勵就不會有行為的積極性。我國現(xiàn)行主體制度的缺陷恰恰在于經(jīng)濟(jì)利益的軟約束，即許多國有企業(yè)尚未成為真正的利益主體。盡管我國的國企改革已取得了很大進(jìn)展，但仍有眾多的企業(yè)難以真正地自負(fù)盈虧，資源開發(fā)領(lǐng)域內(nèi)的國企尤為突出。為了使企業(yè)的行為符合環(huán)境保護(hù)的目標(biāo)，政府常采取一些經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)措施，包括鼓勵性的措施（如給予各種優(yōu)惠和補貼）和限制性的措施（如征收較高的稅費，處以罰款）。要使這些措施生效的前提條件便是企業(yè)成為真正的利益主體，即企業(yè)能根據(jù)自己的利益所在來適應(yīng)政府經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)措施實行后所發(fā)生的供求狀況的變化和利潤率的變化，相應(yīng)地進(jìn)行資源配置和使用方式的調(diào)整。而當(dāng)企業(yè)不自負(fù)盈虧時，對這些措施的反映必定是遲鈍乃至麻木的。正如有人評論的那樣，“企業(yè)不負(fù)盈虧，奈何以罰款懼之！”