但目前還未能發(fā)展如此完整的評價模式，前面的火球模型只是供評價者根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行選擇的一些參考模型，其評價結(jié)果的不確定性不言而喻。另外，許多評價模式均來源于實(shí)驗(yàn)，從實(shí)驗(yàn)的小尺度推廣到實(shí)際評價的大尺度，必然伴隨著不確定性，這是無法避免的。同時實(shí)驗(yàn)者由于實(shí)驗(yàn)條件的不同、實(shí)驗(yàn)方法的不同等原因，其實(shí)驗(yàn)結(jié)果也往往不同，因而建立的模型也存在差異。有必要對這些模型的質(zhì)量進(jìn)行評價，但這己超出了本文所能探究的范疇。
　　
　　(2)模式的有效性不足　
　　前面給出的火球基本參數(shù)公式中，雖然有著不同的評價模型，但這些模型幾乎都假設(shè)火球是個球體，而這并不一定符合實(shí)際情況:因?yàn)橛袝r火球是半球體，常在地面形成，這是燃?xì)庠陔x地面很接近時泄漏的結(jié)果;火球還有可能是圓柱體，這和燃?xì)庑孤r的壓力與泄漏方式有關(guān)。上述情況雖較為罕見，但在墨西哥市LPG大爆炸事故中，都曾出現(xiàn)過。這說明火球的評價模型的有效性不足的問題。
　　
　　(3)模式選擇中的不確定性
　　
　　I.模式的選擇難以確定
　　
　　前以述及，燃?xì)饣馂?zāi)爆炸的形式有多種，在實(shí)際評價中，采用哪種火災(zāi)爆炸形式難以確定。例如，在1984年的墨西哥市LPG大爆炸中，開始是蒸氣云被引燃所發(fā)生的爆炸，后來則是LPG儲槽發(fā)生$LEVE，產(chǎn)生火球，但也有兩座最大的2400襯的儲槽沒有發(fā)生爆炸，而只是被燒毀。從上例可看出，在一次事故中分別發(fā)生了不同形式的火災(zāi)和爆炸，而且各種火災(zāi)爆炸發(fā)生的時間有先后。在實(shí)際評價中，一般根據(jù)實(shí)際情況，排除不可能發(fā)生的形式，對可能發(fā)生的形式逐一評價，最后取其危害最大的情況作為評價結(jié)果。
　　
　　II.選擇的模式不適當(dāng)
　　
　　燃?xì)饣馂?zāi)爆炸模式的種類雖然不少，而且實(shí)際發(fā)生事故時也比較復(fù)雜，但在模式的選擇上還是有一些原則可以遵循，以避免出現(xiàn)模式選擇錯誤的問題:燃?xì)饣馂?zāi)爆炸的類型在某種程度上取決于引燃時間的長短。一般來說，對于數(shù)秒內(nèi)發(fā)生的早期引燃，由于蒸氣云還未完全成型，僅有閃火或是小型UVCE;對于15分鐘后發(fā)生的晚期引燃，則容易引發(fā)后果嚴(yán)重的UVCE。而引燃時問的長短取決于泄漏源附近何處有火源，至于事故后果的嚴(yán)重程度則還與泄漏源的強(qiáng)度、泄漏時間的長短、天氣情況因素(主要是風(fēng)向、風(fēng)速、大氣穩(wěn)定度)等有關(guān)。
　　
　　(4)模式中有關(guān)因素的不確定性
　　
　　由于天氣情況因素幾乎無時無刻不在變化中，即在任一時刻，風(fēng)向、風(fēng)速都不一樣，一段時間后大氣穩(wěn)定度也會變化。一些常數(shù)的取值也存在著不確定性，如爆炸效率n的取值范圍是0.01-0.1，這之間的差距達(dá)到一個數(shù)量級，具體的取值主要根據(jù)實(shí)際情況憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行。
　　
　　3.損傷模式的不確定性
　　
　　在損傷模式方面，則更存在著極大的不確定性。一般而言，直接、間接傷亡模式都以50%的傷亡和受損幾率作為評估的依據(jù)。損傷模式的不確定性，主要有:
　　
　?、傩?yīng)模式中一些關(guān)于火災(zāi)爆炸對人產(chǎn)生的傷害效應(yīng)數(shù)據(jù)來自于動物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，由于人與動物的種屬差異，兩者在許多方面(例如體重、體表面積、遺傳素質(zhì)、所誘發(fā)的有害效應(yīng)類型、個體敏感性、群體均一性等等)可能有著相當(dāng)大的不同，因此，由動物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)所得出的效應(yīng)應(yīng)用于人的傷害效應(yīng)，必然產(chǎn)生不同程度的不確定性。有可能的話，應(yīng)對動物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)向人類外推所帶來的不確定性做出定量的估算。
　　
　?、诠S附近的人口變化對后果嚴(yán)重程度影響很大:應(yīng)考慮白天與晚上人口的變化、其它人口集中單位(如醫(yī)院、學(xué)校等)的人口變化以及流動人口的多少等。
　　
　?、燮渌c避難逃生有關(guān)的因素:事故應(yīng)急預(yù)案的有效性，如有關(guān)責(zé)任人和群眾的反應(yīng)是否正確，急救醫(yī)療措施是否有力等;逃生避難者的生理狀況:居民房屋窗戶的透氣程度等。④對居民區(qū)風(fēng)險進(jìn)行估計(jì)，由死亡人數(shù)估計(jì)受傷人數(shù)時不確定性極大，死亡人數(shù)與受傷人數(shù)之比:Canvey(1981)報(bào)告為1/2,WASH1400(1976)為1/30，印度Bhopal事故中數(shù)據(jù)為1/8，黃清賢在對臺灣永安液化氣站進(jìn)行風(fēng)險評價時取1/10?？梢?，死傷的比值應(yīng)針對實(shí)際情況并有待于進(jìn)一步研究;⑤是否遺漏了一些能降低事故危害的因素:如建筑物的防火等級高、防爆、消防及防沖擊波設(shè)施完善等。
　　
　　(五)不確定性問題的研究方法
　　
　　從以上對燃?xì)馐鹿实恼撌鲋锌梢钥闯?，無論是在泄漏點(diǎn)、泄漏量還是在泄漏擴(kuò)散模式、火災(zāi)爆炸損傷模式上，都存在著極大的不確定性。在實(shí)際風(fēng)險評價中，對非數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)信息都要進(jìn)行處理。非數(shù)據(jù)信息的處理，目前一般是通過專家根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來解決，下面簡要介紹一下數(shù)據(jù)信息的常用處理辦法:
　　
　　第一種是統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)法，其中包括隨機(jī)抽樣推斷法、拉丁超立方取樣法(Latinhypercubesample.LHS)，適用于呈統(tǒng)計(jì)特征的數(shù)據(jù)信息的處理。使用這種方法時，為了說明風(fēng)險評價的可信度，最好能給出以下數(shù)值:①風(fēng)險的上下限;②風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)差;③風(fēng)險的置信區(qū)間;④風(fēng)險的概率密度函數(shù)。
　　
　　第二種是模糊集方法，它通過設(shè)立隸屬函數(shù)'UA(x)來表示元素A屬于集合x的程度，這就解決了不確定數(shù)據(jù)的表示問題。例如在利用擴(kuò)散模式的數(shù)學(xué)模型計(jì)算下風(fēng)向某點(diǎn)的濃度時，就可以將確定型數(shù)據(jù)直接代入，不確定型數(shù)據(jù)則以隸屬函數(shù)的形式代入，通過模糊數(shù)學(xué)的運(yùn)算，就可以得出這一點(diǎn)濃度的模糊分布。