2007年7月9日下午，牧野V33在加工電極時發(fā)生撞刀現(xiàn)象。直接原因是該電極加工程序中意外地含有不該出現(xiàn)的換刀指令。
    模具課現(xiàn)在日常正式做NC三維編程的CAM軟件是：Pro/E 2001 三套（非正版）、PowerMill 7.0 二套（正版）、PowerMill 5.5 一套（非正版）、UG nx3 一套（正版），發(fā)生事故的電極由設(shè)計人員用Pro/E 野火2.0建模，因此編程使用了以前沒有用過的Pro/E 野火2.0（非正版），刀路檢查沒發(fā)現(xiàn)問題，并用平時一直使用的Pro/E 2001后置處理程序生成加工程序，結(jié)果在加工程序中存在多次不應(yīng)有的換刀指令，造成此次事故。不同版本的CAM軟件，使用相同的后置處理程序，生成的加工代碼不一樣，是令人意想不到的。以前還沒有先例。
    NC程序的編制過程是：編程人員使用具體的CAM軟件，使用設(shè)計方提供的模型，采用合適的加工方式、合理的加工參數(shù)，生成安全可靠的刀具軌跡，確認刀路正確無誤后，使用該軟件的后置處理功能，生成與機床相應(yīng)的加工代碼。編程人員憑借軟件的檢查功能以及自己的經(jīng)驗，可以基本保證刀路軌跡正確無誤；但絕不是百分之百正確，因為各個軟件及不同版本都不會盡善盡美，加之模型數(shù)據(jù)的建模錯誤（隱含的邏輯錯誤）及經(jīng)過多次格式轉(zhuǎn)換產(chǎn)生的精度、幾何特征的變異等等原因，即使是號稱永不過切的某些CAM軟件，也難免發(fā)生過切現(xiàn)象。因此，只能說憑借編程人員的認真細心、對軟件的熟練掌握、經(jīng)驗和好的CAM軟件，保證生成的刀具軌跡99.9%是正確的。至于由刀具軌跡生成加工代碼，只能100%交給其后置處理決定了。這一過程人工不能干預(yù)，代碼的正確與否也沒有可靠有效的檢查手段?，F(xiàn)在據(jù)了解，還沒有專門的獨立于具體CAM軟件、針對加工代碼的檢測軟件（是價格昂貴的機床仿真軟件Vericut的一個小功能）。加工代碼主要由G代碼和M代碼構(gòu)成，這次事故由M代碼-M06換刀指令引起，以往更多的是由G代碼引起的加工過切和事故----PowerMill發(fā)生過多起G代碼異于刀路的過切問題；Pro/E 2001發(fā)生過一起嚴重的G代碼錯誤，導(dǎo)致高速頭撞壞?，F(xiàn)階段，不借助專業(yè)的軟件難以發(fā)現(xiàn)加工代碼中的錯誤，因為加工程序數(shù)據(jù)量巨大，人工判斷沒有正誤的標準和明確的范圍，不能杜絕此類問題再次發(fā)生。
    鑒于此次事件，本人認為應(yīng)該有如下對策：
    上策----在不影響日常生產(chǎn)的前提下，盡量使用正版軟件，由該軟件的技術(shù)人員專門定制后置處理程序。如此，可保證此類事件盡可能減少；一旦再有發(fā)生，可得到及時的服務(wù)和改進，直至重大損失追究賠償。
     現(xiàn)有機床及控制系統(tǒng)比較多，特點和要求各不相同，而且現(xiàn)在使用的Pro/e和PowerMill后置處理的程序頭固定語句X0.Y0.Z100. /X0.Y0.Z30.存在安全隱患。因此建議：以后各CAM軟件在現(xiàn)有正常使用的后置程序基礎(chǔ)上，去掉固定的程序頭、程序尾，只輸出中間加工部分，作為子程序；由各機床操作負責(zé)人員編制相應(yīng)的程序頭尾，作為主程序。
    下策----使用專業(yè)的加工代碼檢查軟件，由編程人員對加工程序作第二次檢查。但是，花費很高的軟件費，作第二次檢查去排除可能是萬分之一的此類問題，也許不太現(xiàn)實。