3 基本成果

　　礦井北接顧橋礦南部“X”共軛剪切構(gòu)造異常區(qū)即有爭議的新構(gòu)造或疑似巖溶陷落帶，西鄰謝橋礦-440m回風(fēng)道底板灰?guī)r突水區(qū)和1#、2#實見巖溶陷落帶（柱），區(qū)內(nèi)亦已發(fā)現(xiàn)有疑似巖溶陷落柱。

　　潘謝新區(qū)及相鄰的新集礦開發(fā)建設(shè)以來，尚未實施灰?guī)r疏水降壓工程?；?guī)r地下水位下降，主要是謝橋礦東風(fēng)井和-440m回風(fēng)道突水、灰?guī)r地下水補給排泄和補給量不豐富、儲存量消耗的結(jié)果。通過對謝橋礦東風(fēng)井-440m回風(fēng)道突水第二次注漿堵水工程的水位動態(tài)觀測資料，2#巖溶陷落帶XLZ3孔奧灰、寒灰段抽水、C3-Ⅰ組灰?guī)r觀測孔水位下降資料和顧橋井田水34、水16孔C31-4層灰?guī)r抽水，C3-Ⅲ組灰?guī)r、奧灰觀測孔水位下降的資料綜合分析認(rèn)為：各層組灰?guī)r間存在著水力聯(lián)系，底部灰?guī)r水補給C3-Ⅰ組灰?guī)r。

　　據(jù)已有資料初步分析，井田灰?guī)r水文地質(zhì)邊界條件為：北西部即灰?guī)r露頭區(qū)，分布有厚度較大的新生界“中隔”，為相對隔水邊界；井田北部，F(xiàn)215斷層造至太原組與上盤煤系地層相對接，但F109斷層又造至1煤及底板太灰與下盤奧灰相對接，總體為給水邊界；井田西部與謝橋礦相鄰，為給水邊界。

　　類比謝橋礦東風(fēng)井-440m回風(fēng)道突水量為礦井-600m水平灰?guī)r涌水量初步預(yù)計結(jié)果，即正常涌水量為430m3/h，最大涌水量為642m3/h。

　　礦井A組煤開采，既具有采厚、采深大，底板隔水層厚度小，灰?guī)r水頭壓力大的不利條件，又具有灰?guī)r含水層補給量不豐富、C3-Ⅰ組灰?guī)r含水小～中等、富水性不均一并會向深部減弱、疏水能夠達(dá)到降壓效果等有利因素。

　　綜合分析認(rèn)為：礦井A組煤底板巖溶水水害防治具有可行性。采用對C3-Ⅰ組灰?guī)r疏水降壓到安全水頭值，并輔以局部注漿封堵導(dǎo)水通道的綜合技術(shù)，能夠?qū)崿F(xiàn)A組煤的安全開采。

　　4 建議

　　4.1 本期地面鉆探工程鉆孔抽水水量很小，表明灰?guī)r富水性不均一而并非貧水。礦井地處陳橋背斜的東南傾伏端，斷裂系統(tǒng)顯示出背斜在褶皺隆起過程中的張裂性質(zhì)，據(jù)此分析，灰?guī)r巖溶裂隙應(yīng)較發(fā)育。

　　勘探階段鉆孔穿過斷點85個均未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重漏水現(xiàn)象，水209對F209斷層抽水無水，但切割1煤及其底板灰?guī)r的斷層導(dǎo)阻水性尚未查明。

　　C3-Ⅰ組灰?guī)r與底部灰?guī)r間存在著水力聯(lián)系，但礦井范圍內(nèi)的水力聯(lián)系通道即補給途徑不清。

　　1煤底板隔水層厚度、巖性在六線以西已得到控制，六線以東控制程度差；礦井北東部存在著構(gòu)造變薄區(qū)，表明其厚度分布受構(gòu)造影響而變化較大。

　　因此建議抓緊進(jìn)行礦井A組煤底板巖溶水水害防治井下勘探工程，采用物探、鉆探、水文試驗相結(jié)合的方法，利用井下灰?guī)r放水孔可以長歷時、大流量疏水的優(yōu)勢，進(jìn)一步查明C3-Ⅰ組灰?guī)r的富水性和逕流、補給特征，查明斷層的導(dǎo)阻水性和C3-Ⅰ組灰?guī)r與底部灰?guī)r間的水力聯(lián)系通道，加密1煤底板隔水層的厚度控制。

　　4.2 灰?guī)r露頭區(qū)鉆孔很少，新生界尤其是新生界“三隔”和紅層勘探程度不足，建議適當(dāng)補鉆以加密控制。

　　4.3 類比謝橋礦東風(fēng)井-440m回風(fēng)道突水量作為礦井-600m水平灰?guī)r涌水量，僅為初步預(yù)計結(jié)果。礦井灰?guī)r涌水量的最終予計，宜待今后進(jìn)行井下灰?guī)r放水試驗后進(jìn)行。

　　4.4 巖溶陷落柱突水是煤礦安全生產(chǎn)最嚴(yán)重的水害威脅。到目前為止，相鄰的謝橋礦已實見兩個巖溶陷落柱（帶），顧橋礦已發(fā)現(xiàn)兩條帶狀構(gòu)造異常體（是否為疑似巖溶陷落帶，尚有爭議），區(qū)內(nèi)亦已發(fā)現(xiàn)1個隱伏疑似陷落柱。

　　因此，建議進(jìn)行疑似巖溶陷落柱的探查驗證，加強井田巖溶陷落柱的探測和排查工作。