摘　要：油氣管道完整性管理的本質(zhì)特征是基于風(fēng)險程度的事故預(yù)先管控模式。因此，風(fēng)險評估結(jié)果的準確性將直接影響到油氣管道完整性管理決策的科學(xué)性。為此，在分析風(fēng)險評估對管道完整性管理的決策影響和事故熱點辨識工程意義的基礎(chǔ)上，提出了評價油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量的技術(shù)思路。首先從人因因素、物因因素、工程因素和管理因素4個方面探討了影響油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量的客觀外因，然后重點研究了油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量的評價原理及其可以采用的相關(guān)評價方法，選取了評價方法簡單、易于操作的指標體系法來進行質(zhì)量評價，結(jié)合212程實際設(shè)計出了油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價的基本流程(質(zhì)量評價實施前準備階段、實施工作階段、實施完成階段)以及相應(yīng)的評價指標體系；最后通過案例分析驗證了油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價技術(shù)的操作實用性。該研究從一個全新的角度揭示了提高油氣管道風(fēng)險評估結(jié)果準確性的技術(shù)途徑，對推進我國油氣管道完整性管理的技術(shù)進步具有一定的參考意義。

關(guān)鍵詞：油氣管道??風(fēng)險評估??質(zhì)量評價??指標體系??因素辨識??人因因素??物因因素??工程因素??管理因素

Abstract：The oil and gas pipeline integrity management(PIM)is essentially featured by risk-based decision making，which will highly rely on the accuracy of risk assessment．In view of this，technical approaches for quality evaluation of oil&gas pipeline risk assessment were proposed based on a brief analysis of engineering roles of risk assessment in decision-making of PIM and accident hotspot recognition．First，the four obj ective external factors regarding to the quality of oil and gas pipeline risk assessment were discussed in terms of human，materials，engineering and management．Then，the quality evaluation principles and related evaluation methods were studied in detail；quality evaluation was performed by adopting an evaluation index system simple and easy to operate．Finally，combining with the engineering practices，the basic process from preparation to implementation and the corresponding evaluation index system were thus developed．Case studies validated the operability and practicality of the quality evaluation for oil and gas pipeline risk assessment．From a brand new perspective，this study displays an effective means of improving the accuracy of oil and gas pipeline risk assessment，which is of great value in promotiflg the technical progress in domestic oil and gas pipeline integrity management．

Keywords：oil&gas pipeline，risk assessment，quality evaluation，index system，factors identification，human cause factor,material factor，engineering factor，management factor

油氣管道完整性管理的本質(zhì)特征是基于風(fēng)險程度的事故預(yù)先管控^[1-8]，油氣管道的風(fēng)險因素辨識和風(fēng)險程度評估是其關(guān)鍵環(huán)節(jié)和核心要素。油氣管道風(fēng)險評估是對油氣管道安全秋態(tài)的一種判別，風(fēng)險評估結(jié)果的準確性將直接影響到油氣管道完整性管理決策的科學(xué)性。長期以來由于人們更多關(guān)注如何評估出油氣管道的風(fēng)險程度，對其評估本身質(zhì)量的好壞卻有所忽視，所以至今尚未在油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價方面開展更多的研究工作^[9-10]。據(jù)英國官方機構(gòu)報告，在其審查過的325份安全報告中，僅有86份是完全符合風(fēng)險評估質(zhì)量要求的，僅占26.5％^[11]。在中國除高進東等人在21世紀初借鑒產(chǎn)品質(zhì)量評價體系提出風(fēng)險評價的質(zhì)量概念以外^[9]，僅有少數(shù)人對管道風(fēng)險評估的質(zhì)量評價開展了初步研究^[12-13]。因此，筆者研究油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價技術(shù)的目的，就是希望從一個全新的角度來探尋提高油氣管道風(fēng)險評估結(jié)果準確性的技術(shù)途徑。

油氣管道完整性管理是指油氣管道運營商持續(xù)地對油氣管道潛在的風(fēng)險因素進行識別和評價，并采取相應(yīng)的風(fēng)險控制對策，將油氣管道運行的風(fēng)險水平始終控制在合理的可接受范圍之內(nèi)^[14]。油氣管道完整性管理包括6個階段：數(shù)據(jù)采集、高后果區(qū)(HCA)識別、風(fēng)險評估、完整性評價、維修維護與效能評價，其中以風(fēng)險評估為核心。風(fēng)險評估包括油氣管道的失效可能性分析與失效后果評估，失效可能性分析要求采集的數(shù)據(jù)完整且真實可靠，失效后果評估則要求識別出管道所在位置是否是高后果區(qū)。完整性評價是對油氣管道本體安全進行的一種性能綜合評價，它要求能辨識出引起油氣管道本體損傷的各類因素，實質(zhì)為風(fēng)險評估中的失效可能性分析。而效能評價則是對基于風(fēng)險的完整性管理周期的一種檢驗評價。維修、維護則是根據(jù)風(fēng)險評估的結(jié)果做出的風(fēng)險緩解響應(yīng)。從油氣管道完整性管理的技術(shù)流程可以看出^[15]，及時地辨識影響油氣管道安全的各種風(fēng)險源，定期地對油氣運行管道開展風(fēng)險評估并在實施完風(fēng)險緩解措施后開展風(fēng)險再評價始終是每個完整性管理周期內(nèi)的主要任務(wù)，而且國內(nèi)外許多油氣管道公司開展管道完整性管理工作的實踐已經(jīng)證明，如果不能合理地識別出影響油氣管道安全的風(fēng)險要素，油氣管道完整性管理的許多決策措施就會缺乏針對性；如果不能準確地評定油氣管道的風(fēng)險程度，“視性維護”的完整性管理核心理念就無法真正體現(xiàn)。由此可見，風(fēng)險評估不僅是油氣管道完整性管理的核心技術(shù)，而且風(fēng)險評估的質(zhì)量是影響油氣管道完整性管理效能的關(guān)鍵因素。

風(fēng)險評估質(zhì)量影響因素的識別是整個風(fēng)險評估質(zhì)量評價的重點和核心，而諸多主要因素識別的程度是否完整，直接決定著風(fēng)險評估質(zhì)量評價的成敗以及所制訂的質(zhì)量評價體系的有效性和科學(xué)性。常見的風(fēng)險評估質(zhì)量影響因素辨識方法包括頭腦風(fēng)暴法、因果分析法、帕累托圖法、檢查表法、德爾菲法、情景分析法、系統(tǒng)分析法、經(jīng)驗法等。

影響油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量好壞的因素眾多，如果要想把所有因素都納入評價的考慮之中，則勢必會增大質(zhì)量評價的成本，顯然不容易被大眾所接受。因此，結(jié)合油氣管道風(fēng)險評估的工作流程，從經(jīng)濟可行的角度出發(fā)，可以將影響油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量的主要因素大致歸納為人因因素、物因因素、工程因素和管理岡素等4個方面^[16]。

2．2．1人因因素

人是生產(chǎn)活動的主體，是創(chuàng)造一切財富、實現(xiàn)既定目標的關(guān)鍵，也是激發(fā)事故(包括質(zhì)量事故)的主要因素。在開展油氣管道風(fēng)險評估的過程中風(fēng)險評估員是主體，他們對最終風(fēng)險評估質(zhì)量的影響是決定性的。影響人的因素主要取決于人自身素質(zhì)及對人性“弱點”(記憶力、注意力和反應(yīng)力等存在極限)的控制程度，并與遺傳、理論素養(yǎng)、實踐經(jīng)驗與敬業(yè)精神等有關(guān)。具體這方面的子因素可從風(fēng)險評審團的自身素質(zhì)和風(fēng)險評審團的違章行為去考核。

2．2．2物因因素

對油氣管道風(fēng)險評估的質(zhì)量評價產(chǎn)生影響的物因因素主要出現(xiàn)在油氣管道風(fēng)險評估前。油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價準備工作是否完善，直接關(guān)系到整個風(fēng)險評估工作的效率和效果。影響此階段評估質(zhì)量的物因因素分析主要涉及油氣管道風(fēng)險評估的組織、準備，尤其是進行油氣管道風(fēng)險評估前一系列的資料準備和基礎(chǔ)研究工作。

2．2．3工程因素

當前的油氣管道風(fēng)險評估需要在提升現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上開展相關(guān)技術(shù)服務(wù)和實踐，因此，油氣管道風(fēng)險評估在科技創(chuàng)新角度上是一種技術(shù)創(chuàng)新，在研究成果應(yīng)用角度上也是對油氣管道業(yè)主(客戶)的一種咨詢技術(shù)服務(wù)。于是從這個層面上可將風(fēng)險評估的質(zhì)量分為2個基本方面：“技術(shù)質(zhì)量”(針對風(fēng)險評估技術(shù))和“功能質(zhì)量”(針對風(fēng)險評估實施，也可以理解為服務(wù)質(zhì)量)。

影響“技術(shù)質(zhì)量”的工程因素貫穿于整個油氣管道風(fēng)險評估項目中，于是可把風(fēng)險評估項目分為實施前、中、后3個階段，就這些工程影響因素進行分析。對于影響“功能質(zhì)量”的工程因素主要從風(fēng)險評估服務(wù)質(zhì)量感知的角度上對油氣管道風(fēng)險評估的質(zhì)量評價進行全面分析。

2．2．4管理因素

油氣管道風(fēng)險評估項目進行過程中，管理因素始終貫穿于始末，因此，管理因素對最終評估質(zhì)量的影響也是不可忽略的。具體到管理因素的子因素可從以下3點進行辨識：①油氣管道風(fēng)險評估方的資質(zhì)和職業(yè)道德；②風(fēng)險評估項目的組織和管理；③風(fēng)險評估過程的交互作用。

風(fēng)險評估質(zhì)量評價原理主要有2個：①相關(guān)原理；②類推和概率推斷原理^[17]。相關(guān)原理是對整個油氣管道系統(tǒng)進行相關(guān)分析，利用歷史數(shù)據(jù)建立起因變量和自變量之間的數(shù)學(xué)模型，從而揭示其內(nèi)在聯(lián)系。類推和概率推斷原理是根據(jù)2個相同事件間已知的聯(lián)系規(guī)律，根據(jù)先導(dǎo)事件發(fā)展規(guī)律推導(dǎo)類似事件的發(fā)展規(guī)律，從而進行概率推斷。

依據(jù)對評價結(jié)果的量化程度，將風(fēng)險評估質(zhì)量評價方法大致分成定性和定量兩大類。定性方法主要有專家評分法、風(fēng)險矩陣法、檢查表法和影響圖法等；定量方法主要有風(fēng)險函數(shù)法、關(guān)聯(lián)度函數(shù)法和指標體系等。由于指標體系法其評價方法簡單、易于操作，故筆者采用指標體系法來進行質(zhì)量評價。

3．2．1風(fēng)險評估質(zhì)量評價指標體系構(gòu)建程序

油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價指標體系的建立是一個反復(fù)的過程，涉及資料收集、評價目標分解、指標體系結(jié)構(gòu)確定、指標的收集和篩選、指標內(nèi)涵及量化性設(shè)計、指標權(quán)重分析、指標體系的篩選和分析、指標體系科學(xué)性分析(有效性分析、敏感性分析)等步驟。在評價指標體系的建立過程中，專家咨詢法將貫穿其中每一個環(huán)節(jié)，最后構(gòu)建出的指標體系結(jié)構(gòu)還應(yīng)該在實踐中檢驗其有效性，才能在實際評價中應(yīng)用。油氣管道風(fēng)險評估的質(zhì)量評價指標體系的建立程序如圖l所示。

?

3．2．2指標體系的構(gòu)建

根據(jù)圖1所示的油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價指標構(gòu)建程序，并結(jié)合質(zhì)量主要影響因素辨識分析結(jié)果，構(gòu)建出質(zhì)量評價指標的兩級層次結(jié)構(gòu)(圖2)，二級指標以下指標應(yīng)根據(jù)專項風(fēng)險評價的內(nèi)容來制訂。

?

當構(gòu)建出某一專項風(fēng)險評價的所有指標后，進一步對底層指標的量化給出具體評分標準，可以將每一指標劃分為5個等級，其劃分原則如下：①1分——指標處于最不町靠的狀態(tài)；②3分——指標可靠性程度較差；③5分——指標可靠性程度一般；④8分——指標可靠性程度良好；⑤l0分——指標可靠性程度優(yōu)秀。

具體評價指標如果量化困難，可以采用“是”或“否”兩級評價標準來實現(xiàn)：①“是”，即為10分；②“否”，則取為0分。

3．2．3指標權(quán)重計算

由于每個指標相對重要程度不同，因此，需要采用指標的權(quán)重來刻畫這種差異程度。傳統(tǒng)權(quán)重計算可采用層次分析法(AHP)，但其結(jié)論和算法都是建立在判斷矩陣一致性基礎(chǔ)上的，而在實際應(yīng)用中所建立的判斷矩陣往往都不是一致矩陣，這就將導(dǎo)致評價指標間權(quán)重系數(shù)排序關(guān)系的錯亂。為此可采用權(quán)重的另一種算法——G1法^[18]。G1法是一種主觀賦權(quán)法，具有以下特點：①不需要構(gòu)造矩陣，更無需一致性檢驗；②計算量較AHP法成倍地減少；③方法簡便、直觀；④在同一層次中元素的個數(shù)沒有限制；⑤具有保序性。

3．2．4評價指標分值計算

根據(jù)指標體系各底層指標的分值等級，對所評價的對象逐項進行質(zhì)量檢查評定，確定出各評價指標的得分值Fij然后，用下式計算各評價項目的分值(Ai)：

?

式中Ai為評價項目i的得分；Qij為評價項目i中評價指標的權(quán)值；Fij為評價項目j指標的得分；行為評價項目指標的個數(shù)。式(1)中乘以系數(shù)10是為了將得分轉(zhuǎn)化為百分制。

再按下式計算評價總得分(Z)：

?

3．2．5評價等級及結(jié)果

得出油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價的總得分2后，就容易判斷最終整體上管道風(fēng)險評估質(zhì)量的優(yōu)劣，從而為項目的驗收和今后類似油氣管道風(fēng)險評估工作的開展提供依據(jù)和參考借鑒。根據(jù)油氣管道風(fēng)險評估質(zhì)量評價總得分的不同，一般而言可以將油氣管道風(fēng)險評估的可信度劃分為4個等級，劃分標準如表l所示。

?

對油氣管道風(fēng)險評估進行質(zhì)量評價，歸根到底是對風(fēng)險評估結(jié)論的可靠性進行檢驗。借鑒國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒布的《安全評價通則》^[19]，同時結(jié)合成熟的油氣管道風(fēng)險評估技術(shù)流程，風(fēng)險評估質(zhì)量評價流程依次為：①質(zhì)量評價的準備階段；②質(zhì)量影響因素辨識與分析；③質(zhì)量影響因素的定性定量度量評價；④建立質(zhì)量評價評分體系，形成質(zhì)量評價結(jié)論與建議，提出質(zhì)量改善和控制對策；⑤編制質(zhì)量評價報告，并對質(zhì)量改善和控制措施進行跟蹤調(diào)整。