摘 要：探討了深基坑工程開挖支護的特點及現(xiàn)狀，分析了典型基坑工程事故，提出了一些行之有效的建議及措施。
　　1、存在的問題
　　近年來，城市中的建筑密度隨著城市現(xiàn)代化的推進而增大，隨著高層建筑的不斷興建，深基坑開挖支護問題日益突出。因而深基坑開挖支護及對鄰近建筑、道路及設施的影響日益為工程師們所關注，研究開發(fā)出許多好的措施．但是基坑開挖深度越來越深，開挖環(huán)境日益復雜，設計及施工人員經常遇到新的問題及新的挑戰(zhàn)，從而使基坑工程的成功率降低。尤其在上海、深圳等大城市，事故發(fā)生率更高。上海在一年之中就發(fā)生近四十例基坑事故，上海廣東路某基坑事故，導致交通主干線廣東路下陷1.8m，致使各種地下管線產生嚴重破壞，煤氣泄露產生爆炸，當場熏倒二十多人，直接經濟損失達五千多萬元，造成了極壞的社會影響；98年深圳某基坑工程，出現(xiàn)了嚴重的塌方事故，幾名施工人員被埋，基坑周圍幾棟建筑物出現(xiàn)嚴重破壞，轟動全國．本文通過對深基坑開挖支護現(xiàn)狀的分析，提出一些看法和建議，供設計和施工參考。
　　2、深基坑工程特點及現(xiàn)狀
　　(1) 基坑越挖越深。或為了使用方便，或因為地皮昂貴，或為了符合城管規(guī)定及人防需要，建筑投資者不得不向地下發(fā)展．過去建1～2層地下室，即使在大城市也不普遍，中等城市更為少見．現(xiàn)在在大城市、沿海地區(qū)尤其是特區(qū)，地下3～4層已很尋常，5～6層也有。因此基坑深度多在10～16m間，在20m左右的也為數(shù)不少。
　　(2)工程地質條件越來越差。這一點在某些沿海經濟開發(fā)區(qū)較為突出。
　　(3)基坑周圍環(huán)境復雜。重要高層和超高層建筑集中在人口稠密、建筑物密集的地方，并緊靠重要市政公路。而此處原有建筑結構陳舊，地上與地下管線密布。因此，基坑開挖不僅要保證基坑本身的穩(wěn)定，也要保證周圍的建筑物和構筑物不受破壞。
　　(4)基坑支護方法眾多。諸如人工挖孔樁，預制樁，深層攪拌樁，鋼板樁，地下連續(xù)墻，內支撐，各種樁、板、墻、管、撐同錨桿聯(lián)合支護，此外還有錨釘墻等。
　　(5)基坑工程的成功率較低。一旦基坑支護失效，常造成鄰近房屋、地下管線及道路的開裂，引發(fā)工程糾紛，甚至出現(xiàn)嚴重的破壞，造成重大的經濟損失及人員的傷亡。
　　3、深基坑工程事故的分析
　　由于深基工程的上述特點，使深基坑支護成為一個最感頭痛的工程難題．通過工程事故實例的調查分析，對其原因提出如下看法：
　　3.1 設計方案失誤
　　(1)方案選擇錯誤．此類工程事故出現(xiàn)較多，如濟南某大廈工程，位于繁華市區(qū)，地上23層，地下3層，基坑深12m，場地狹窄，東、南、北三面距建筑物較近．施工單位提出，采用大直徑灌注樁，設一土層錨桿，樁頂設混凝土圈梁的樁錨支護體系，需費用約100萬元．建設單位提出，部分采用φ800懸臂灌注樁，部分采用φ150鋼管懸臂樁，部分放坡方案，費用40萬元．結果按建設單位方案：西側采用1∶0.3放坡．東、南、西北澆筑C30的φ800懸臂灌注樁57根，@1800，樁長18m，懸臂12m，入坑底6m．北部用φ150鋼管懸臂樁7根，@1000，樁長15m，懸臂12m，入坑底3m．結果幾次斷樁，塌方來勢兇猛，均在瞬間發(fā)生，共造成坑內土方堆積3000m3，斷樁23根，樁傾斜2根，7根φ150鋼管歪倒．可見，基坑支護必需認真對待，絕不能為節(jié)省費用，隨便定個方案．經分析，原先施工單位提出的方案還是可行的，建設單位亂定方案，不科學辦事，結果是浪費了投資，拖延了工期，欲速則不達。
　　(2)實施方案與設計方案不符。
　　(3)止水帷幕力度不當。如南京交通銀行大樓，地上28層，地下室1層，基坑深6.7m．設計方案是：支護采用800懸臂灌注樁，@1000，樁長14m，在樁頂設800×500mm圈梁，樁嵌入坑底8.8m；防水及降水在排樁背后設高壓旋噴混凝土，形成止水帷幕．坑東側42m長，距房屋15m左右，采用1∶1放坡開挖．在坑內設3個深20m管井作為降水井。實施方案是：基坑加深0.7m至7.4m，樁長改為13m，樁嵌入坑底5.6m．放坡面因場地限制改為1∶0.3～0.5。為搶進度，樁頂圈梁未施工即開始挖土，且一次挖到設計標高?；娱_挖后，東南角樁間出現(xiàn)大量涌泥和流沙，支護結構向基坑內側移位達20cm以上，樁后形成5～10cm地面裂縫，放坡地段滑移失穩(wěn)，降水井失效，以至東南面的和平電影院嚴重開裂破壞，被迫停止拆除，北側湖南路路面開裂，被迫采用土層錨桿加固，直接經濟損失100多萬元?？梢?，不按原設計方案施工，灌注樁與噴射混凝土未形成止水帷幕是基坑事故的主要原因。