4、事故教訓

(1）建設(shè)部、省建設(shè)廳、市建工局早有明文規(guī)定，凡從事建筑施工塔式起重機拆裝的隊伍均應通過省級建筑主管部門的資格審查并取得起重機械拆裝證，方可進行施工，作業(yè)人員必須經(jīng)過理論和實踐的技術(shù)培訓，取得起重機械拆裝上崗證，方可進行塔機拆裝作業(yè)。該塔機安裝作業(yè)中嚴重違反上述規(guī)定，僅1人持證上崗，其余7人均無證作業(yè)，屬于嚴重違章作業(yè)。塔機必須由具備拆裝資質(zhì)的隊伍和人員進行拆裝。

(2）塔機是建筑施工的關(guān)鍵設(shè)備，建筑施工離不開塔機。施工企業(yè)應按現(xiàn)代設(shè)備管理的方法，對設(shè)備的購置、安裝、調(diào)試、使用、維護、改造、更新、報廢全過程進行管理，每個環(huán)節(jié)都不能掉以輕心。但該企業(yè)自購買塔機7年以來，找不到一點拆裝、使用、保養(yǎng)、維修資料，足以說明該企業(yè)的設(shè)備管理水平屬“事后維修”的落后模式，毫無管理可言。由建設(shè)部頒發(fā)的“建筑機械設(shè)備管理規(guī)定”指出，對設(shè)備應進行全員、全部門、全過程、全指標的綜合管理，對塔機而言，其使用、保養(yǎng)、維修等技術(shù)資料應及時、準確、全面記錄并保存；凡長期停用塔機重新使用前，應經(jīng)全面維護保養(yǎng)，才一能進入現(xiàn)場使用。液壓系統(tǒng)故障約70％來自液壓油清潔度問題，故應按規(guī)定清洗液壓系統(tǒng)的油箱、管道、液壓閥，并過濾液壓油，確保其清潔度。

(3）據(jù)調(diào)研，同廠家、同型號的塔機平衡臂拉桿也發(fā)現(xiàn)有縮頸現(xiàn)象，說明也曾發(fā)生過液壓系統(tǒng)失控現(xiàn)象，雖拉桿未斷裂，但已構(gòu)成重大事故隱患。經(jīng)全面檢查，對此類型塔機逐一全部招回，更換拉桿并全面保養(yǎng)液壓系統(tǒng)，杜絕發(fā)生同類事故。

案例四 某大廈工程塔式起重機折臂事故

1、事故概況

1994年7月5日下午，某大廈工程使用的一臺QTZl00型塔式起重機發(fā)生起重臂臂節(jié)連接銷軸脫落導致折臂的重大設(shè)備事故，無人員傷亡。

2、事故經(jīng)過

1994年7月5日16:00左右，某大廈工程使用的一臺QTZl00型塔機（安裝高度29m，臂長42m）以幅度約13m起吊一捆約2.3t鋼筋時，起重臂第二節(jié)與第三節(jié)吊臂左下弦桿連接銷軸脫落，起重臂從該接頭至臂端向右下扭轉(zhuǎn)落下，臂端觸及地面后停下，導致起重臂、工作平臺、塔帽、液壓頂升油箱、塔頂拉桿等多處結(jié)構(gòu)嚴重損壞，所幸無人員傷亡，經(jīng)濟損失近10萬元。

3、事故原因

(1)事故直接原因

據(jù)現(xiàn)場勘察、分析，本事故是由起重臂第二節(jié)、第三節(jié)臂接頭左側(cè)下弦桿連接銷軸軸端擋板與銷軸脫落造成的。

(2）事故間接原因

1）起重臂臂節(jié)連接銷軸脫落

起重臂臂節(jié)連接銷結(jié)構(gòu)銷軸一端先出臺階，并在錐度上鉆開口銷孔。從結(jié)構(gòu)上分析，銷軸依靠焊接在起重臂上的止擋板限制向左軸向竄動與轉(zhuǎn)動，并依靠開口銷防止向右竄動。發(fā)生事故時，該銷軸的止擋板已脫落，查閱塔機產(chǎn)品圖樣，該止擋片三面應為連續(xù)焊，焊縫高6mm，但該處焊縫僅為點焊，不符合圖紙要求。由一于該銷軸的止擋片脫落，使銷軸發(fā)生軸向竄動并脫落。

2）制造工藝缺陷

通過對塔機起重臂工裝與制造工藝的調(diào)查、考察，該止擋片原應在工廠內(nèi)焊接，但實際上是在現(xiàn)場起重臂拼裝后進行配焊的，因此焊接質(zhì)量較差。在發(fā)生事故的塔機起重臂上還發(fā)現(xiàn)多處止擋板存在類似焊接缺陷。總之，此類止擋板對塔機轉(zhuǎn)場吊臂多次安裝銷軸難度大，銷軸切削臺階不易對準止擋板下口，當銷軸稍有偏斜而沖擊擋板，造成焊縫開裂留下隱患。

3）未進行安裝驗收

塔機在施工現(xiàn)場安裝后通過安裝驗收可檢查出存在的安全問題并加以整改。但該塔機安裝后未進行安裝驗收，不符合GB10057—1988《塔式起重機檢驗規(guī)則》和ZBJ80012一1989《塔機起重機操作使用規(guī)程》中的有關(guān)規(guī)定，使設(shè)備存在的安全隱患未能發(fā)覺并予以排除。

4、事故教訓

(1)?銷軸結(jié)構(gòu)不合理

(2）塔機安裝后，在交付使用前必須由租賃單位、安裝單位、使用單位、監(jiān)理單位組織工程技術(shù)人員按國家標準和《使用說明書》的要求共同進行自檢驗收，做好試運轉(zhuǎn)記錄，完善各種管理資料，向有資質(zhì)的法定檢測機構(gòu)申報檢測，經(jīng)檢測合格并獲得合格證后方可投入正式使用。

(3）塔機在使用過程中，司機和有關(guān)人員應按設(shè)備管理制度對關(guān)鍵部位進行點檢和定檢，并作好記錄，確保設(shè)備完好，最為重要的是管理人員應有責任心，事事要落實到實處。

案例五 某宿舍樓工程塔式起重機拆除中平衡臂傾翻事故

1、?事故概況

2002年4月18日13時30分，某宿舍樓工程塔式起重機在拆除中平衡臂失控傾翻并猛烈撞擊塔身，正在24m的塔身頂上進行拆除作業(yè)的一名操作人員在塔身劇烈擺動中墜落地面，送醫(yī)院急救不治身亡，造成塔機塔身結(jié)構(gòu)局部報廢、一名工人死亡的事故，直接經(jīng)濟損失達40多萬元。

2、事故經(jīng)過

2002年4月18日8時，某塔機拆裝隊開始拆除某宿舍樓工程的QT20型塔式起重機。該塔機為固定式，未配備液壓頂升裝置，不能依靠自備設(shè)備降落，但可利用安裝在塔機平衡臂后部的起升卷揚機及專用工具安裝或拆卸，拆除單位預計5人2天可完成拆除工作。至當日13時30分，已拆除起重臂、配重，并按既定拆除程序開始拆除平衡臂。當時有4人登上塔機，在塔帽頂部與平衡臂尾部之間穿繞鋼絲繩，l人在地面操縱塔機起升卷揚機承力，在拆除平衡臂拉桿后，開動起升卷揚機，試圖帶動平衡臂從水平狀態(tài)緩慢地繞根部銷軸向下轉(zhuǎn)動至垂直狀態(tài)。當起升卷揚機帶動平衡臂向下轉(zhuǎn)動150時，平衡臂失控向下轉(zhuǎn)動并猛烈撞擊塔身，引起塔身產(chǎn)生劇烈擺動，正在24m高的塔身頂部進行拆除作業(yè)的一名操作人員被甩出墜落，墜落過程中撞擊塔身構(gòu)件后反彈墜地，速送醫(yī)院急救不治身亡，塔身局部鋼結(jié)構(gòu)報廢，直接經(jīng)濟損失達10多萬元。

3、事故原因

(1)事故直接原因

為將塔式起重機的平衡臂從水平狀態(tài)轉(zhuǎn)動到垂直狀態(tài)并予以拆除，作業(yè)人員在塔帽頂部穿與平衡臂尾部之間穿繞鋼絲繩時，未按照《QT20A型塔式起重機使用說明書》的要求穿繞為5倍率，以通過鋼絲繩多倍率降低鋼絲繩承受的拉力，而是錯誤地穿繞為1倍率，當起升卷揚機帶動平衡臂從水平位置繞臂根銷軸向下轉(zhuǎn)動150時，平衡臂繞臂根的自重力矩超過卷揚機卷筒的驅(qū)動力矩30%，而且越向下轉(zhuǎn)動該自重力矩越大，超出了卷揚機的驅(qū)動力矩及制動器的制動力矩，平衡臂失控快速向下轉(zhuǎn)動并猛烈撞擊在塔身上，致使塔身劇烈擺動，一名站在塔身頂部的工人碎不及防被甩出墜地身亡。

(2）事故間接原因

l）無證上崗

安裝、拆除塔式起重機的單位應持有拆裝資質(zhì)證書，操作人員也應持有拆裝人員上崗證。本案例中不但拆裝單位無拆裝資質(zhì)證書，而且5名拆裝人員中僅有1名持有塔機司機證，其余人員均為無證上崗。

2）無施工方案

在塔機拆裝施工前，應根據(jù)本塔機及本工程的特點編制專項拆除方案，指定拆除工作的人員組織體系，該方案應經(jīng)建設(shè)監(jiān)理單位、土建施工單位審批。本案例拆裝單位無施工方案，監(jiān)理與土建工單位也未要求拆裝單位提供施工方案，現(xiàn)場技術(shù)管理混亂。

3）無技術(shù)交底

在塔機開始拆除前，施工對負責人未對操作工人進行安全技術(shù)交底，也未說明本次拆除的特點與注意事項，各名工人之間對拆除工作缺少溝通、交流與默契。

4）登高作業(yè)未帶安全帶

本案例中4名登上24米高的塔機進行拆除作業(yè)的操作人員均未戴安全帶，缺少最基本的安全防護，不能防范突發(fā)事故。

4、事故教訓

(1)安裝、頂升、拆除塔式起重機應由專業(yè)人員承擔

(2)應編制專項施工方案

(3)應進行技術(shù)交底

(4)應佩帶安全防護用品

案例六 某體育館工程塔式起重機整機傾覆事故

1、事故概況

2001年3月8日晚，某體育館工程使用的QTZ60型塔式起重機在起吊混凝土料斗時發(fā)生整機傾覆事故，致使司機受傷、塔式起重機報廢、項目部臨時活動房局部被砸塌，經(jīng)濟損失達30余萬元。

2、事故經(jīng)過

2001年3月8日晚8時35分，某體育館工程中的QTZ60型塔式起重機在起吊混凝土料斗時，塔身根部朝平衡臂方向的兩根地腳螺栓斷裂，塔式起重機朝起重臂方向發(fā)生傾覆，司機未及逃生而受傷，塔式起重機大部分鋼結(jié)構(gòu)變形，運行機構(gòu)破損，整機幾乎報廢；起重臂在墜落過程中砸塌二層項目部臨時活動房局部，并插入樓下車庫中，所幸夜間值班人員不在該房間內(nèi)，而原停放在車庫內(nèi)的紅旗轎車出車在外，未造成更大的傷亡與經(jīng)濟損失，但該事故是一起人為的嚴重的機械設(shè)備事故。