簡單文字描述：酒精具有燃爆的危險特性，其蒸氣與空氣形成爆炸性混合物，遇明火、高熱能引起燃燒爆炸。與氧化劑能發(fā)生強烈反應(yīng)。其蒸氣比空氣重，能在較低處擴散到相當(dāng)遠(yuǎn)的地方，遇火源引著回燃。若遇高熱，容器內(nèi)壓增大，有開裂和爆炸的危險。燃燒時發(fā)出紫色火焰。另外，酒精還具有健康危害，人長期口服中毒劑量的乙醇，可見到肝、心肌脂肪浸潤，慢性軟腦膜炎和慢性胃炎。對中樞神經(jīng)系統(tǒng)的作用，先作用于大腦皮質(zhì)，表現(xiàn)為興奮，最后由于延髓血管運動中樞和呼吸中樞受到抑制而死亡，呼吸中樞麻痹是致死的主要原因。急性中毒：表現(xiàn)分興奮期、共濟失調(diào)期、昏睡期，嚴(yán)重者深度昏迷。血中乙醇濃度過高可致死。慢性影響：可引起頭痛、頭暈、易激動、乏力、震顫、惡心等，皮膚反復(fù)接觸可引起干燥、脫屑、皸裂和皮炎。如果想詳細(xì)描述，可以列表詳述。將其具體的理化特性一并詳細(xì)描述。

從以上兩個實例可以看出，對危險源進(jìn)行特性分析是十分必要的，通過分析，我們便可以知道了危險源的危害性，有利于我們后面的風(fēng)險評價及進(jìn)一步的控制策劃工作。

上面兩個實例均是通過收集資料（一定要從權(quán)威資料等可信的渠道去獲取）的方法獲得，也是比較方便易行的手段，但是，有些則不能，有時需要我們進(jìn)行事故類比或采取進(jìn)一步的科學(xué)方法進(jìn)行分析，事故類比就是使用事故案例進(jìn)行分析，根據(jù)以往類似案例的危害后果來推斷自己單位的危險源的危險特性，這一點大家都比較容易明白。如果是采用科學(xué)方法進(jìn)行分析（一般單位則有一定的困難），其方法有很多，如故障樹、事件樹等?，F(xiàn)舉例一起本人曾經(jīng)開展的事件樹分析案例（叉車傷手事故）予以說明，具體如下：

注：其實，危險源辨識和風(fēng)險評價有時是一個不可分的過程。以上的事件樹分析案例其實辨識一個危險源分析并進(jìn)一步確定其危險特性的綜合過程。如果對每個過程賦予概率的具體數(shù)值，則又將變成一個定量化的風(fēng)險評價過程中的一部分。

以上是幾個案例，也許對如何理解確定危險源的特性過程有所幫助。具體如何分析其危險特性，如何描述，標(biāo)準(zhǔn)沒有具體的要求，現(xiàn)行的有關(guān)法規(guī)和要求也沒有具體的規(guī)定。如何進(jìn)行，關(guān)鍵是看對象是誰，只要讓大家明白，能夠為后續(xù)的風(fēng)險評價提供必要的幫助，就可以了。

危險源開展需要進(jìn)行重大危險源辨識嗎？很多人都有這個疑問，具體看標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容，好像并沒有這方面的要求。而我們?nèi)绻栆恍氖缕髽I(yè)（特別是一些大中型企業(yè)）安全管理的人員，他們一般都會回答需要進(jìn)行重大危險源的辨識。還有在當(dāng)前開展的安全評價工作中，國家安監(jiān)部門都要求開展此項工作，特別是當(dāng)前開展的安全標(biāo)準(zhǔn)化工作，一般也查驗被認(rèn)證單位是否開展了此項工作。那么，體系認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是否與現(xiàn)實的安全管理相矛盾？抑或要求較低，不做此方面的要求？我想，顯然不是。主要理由如下：

第一，開展該項工作是我國當(dāng)前的法規(guī)的明確要求。

安全生產(chǎn)法（第九十六條）指出“重大危險源，是指長期地或者臨時地生產(chǎn)、搬運、使用或者儲存危險物品，且危險物品的數(shù)量等于或者超過臨界量的單元（包括場所和設(shè)施）”。該法第23條、85條對危險源的確定、登記、評估、監(jiān)控和制定應(yīng)急預(yù)案提出了具體的要求。而危險化學(xué)品管理條例也在危險化學(xué)品管理方面如何確定重大危險源，及其如何管理提出了比安全生產(chǎn)法更加明確具體的要求。另外GB18218-2009標(biāo)準(zhǔn)也對具體如何開展和確定重大危險源提出了具體的標(biāo)準(zhǔn)。

而且以上的法律、法規(guī)均已經(jīng)明確，進(jìn)行重大危險源辨識的責(zé)任主體便是生產(chǎn)經(jīng)營單位。

如果生產(chǎn)經(jīng)營單位（特別是存在重大危險源的單位）不開展該項工作，顯然違法。

第二，GB/T28001標(biāo)準(zhǔn)本身也提出了相關(guān)要求。

如果我們單純的學(xué)習(xí)了理解標(biāo)準(zhǔn)4.3.1條款的內(nèi)容，顯然看不出其具體的要求。但我們?nèi)绻Y(jié)合標(biāo)準(zhǔn)的4.3.2、4.5.2、4.4.7條例來理解，就變得相對容易了。既然法規(guī)有要求，顯然我們在體系建設(shè)和危險源辨識時應(yīng)該予以考慮。就如上面所論述的，我國的相關(guān)法律、法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)均對此項工作提出了要求。如果不開展該項工作，顯然違法。也不能宣稱滿足GB/T28001-2011標(biāo)準(zhǔn)的4.3.2、4.5.2條款的要求也不能滿足。

如果我們在進(jìn)一步結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)4.4.7條款來理解，則變得更加容易。標(biāo)準(zhǔn)4.4.7條款a）“識別潛在的緊急情況”，并要求對該“緊急情況”進(jìn)行應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)。此條款中所要求識別的“緊急情況”，顯然不是針對的危害后果輕微的事件，也不是針對風(fēng)險一定高的項目。我國現(xiàn)行的法規(guī)或行業(yè)要求，需

要進(jìn)行應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的項目主要是針對危害后果嚴(yán)重的最大可信事件。所謂的最大可信事件主要是

應(yīng)對的對象具有大量的危險有害物質(zhì)的單元、設(shè)備、設(shè)施或場所等，如果發(fā)生事故，其危害后果嚴(yán)重，影響惡劣，社會反響大。只要其發(fā)生的概率不為零，就視為最大可信事件，就需要進(jìn)行應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的相關(guān)活動。如果認(rèn)為還需發(fā)生概率大，風(fēng)險大，才需要進(jìn)行應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)，就大錯特錯了。例如，日本福島核電站事件，就是一個慘痛的教訓(xùn)。因為他們認(rèn)為事故發(fā)生的概率過低（5000年一遇），就沒有認(rèn)真的準(zhǔn)備和進(jìn)行相關(guān)的演練，結(jié)果導(dǎo)致了慘烈而嚴(yán)重的后果，造成舉世震驚的事件。又如飛機和汽車，飛機是所有交通工具中最安全的形式，而汽車的運行風(fēng)險和事故率最高，但因飛機的失事后果嚴(yán)重，所以飛機飛行需要制定應(yīng)急預(yù)案，而一般的汽車出行，則不需要，盡管汽車的風(fēng)險高。

據(jù)此我們再來理解標(biāo)準(zhǔn)4.4.7條款中所提到需要進(jìn)行應(yīng)急準(zhǔn)備和響應(yīng)的“的緊急情況”，主要就是指的在進(jìn)行危險源辨識過程中所辨識出的具有重大危險有害物質(zhì)的危險源，發(fā)生事故后后果十分嚴(yán)重的情況。因此，該處的要求和我國當(dāng)前的法規(guī)所要求進(jìn)行的重大危險源辨識工作的要求和原則和精神是相一致的。

第三，需要指出的是，我國現(xiàn)行的安全法規(guī)中要求的重大危險源辨識的對象和體系中要求的并不完全是一個概念，法規(guī)中所要求的重大危險源辨識的對象主要是針對“長期地或……超過臨界量的單元（包括場所和設(shè)施）”，我國目前的重大危險源辨識標(biāo)準(zhǔn)只是針對危險化學(xué)品，其他法規(guī)未做要求的。但企業(yè)宜根據(jù)其精神，制定本行業(yè)或本企業(yè)的重大危險源辨識標(biāo)準(zhǔn)。其實很多企業(yè)已經(jīng)有了這方面的標(biāo)準(zhǔn)，如航天科技集團一院編寫的重大危險源辨識的企標(biāo)，航天（含科工集團、科技集團）和航空工業(yè)集團制定危險點管理規(guī)定，其實質(zhì)也是重大危險源辨識的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。在這一點上，很多認(rèn)證企業(yè)已經(jīng)自覺的開展了相關(guān)工作。就是沒有相關(guān)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)也應(yīng)該在危險源辨識時進(jìn)一步分析哪些危險源的危害后果嚴(yán)重，需要重點控制。如鍋爐、油庫等危險源，盡管其發(fā)生事故的概率很低，但任何一個單位都會對其重點管理的，都需要投入大量的人力和物力（一般這些場所都需要編制應(yīng)急預(yù)案），就是因為其危害的后果嚴(yán)重。

根據(jù)上面的分析，我們發(fā)現(xiàn)，危險源的大小和風(fēng)險的大小是兩個不同的概念。危險源“大”的，需要企業(yè)在對其控制和管理上投入相對較多的資源，是其管理的重點。而風(fēng)險“大”的，則是企業(yè)需要擔(dān)心和防止出現(xiàn)的，需要企業(yè)立即予以關(guān)注并予以消滅的。如鍋爐，在大多數(shù)企業(yè)均是其管理的重點（如制定三大規(guī)程、八大制度、人員持證上崗、鍋爐定期檢驗、日常巡檢等），但如其風(fēng)險小的話，則是企業(yè)不需要擔(dān)心的地方。

另外很多企業(yè)明顯不存在國家重大危險源（依據(jù)GB18218-2009），可以不做這方面的辨識。

危險源辨識過程中應(yīng)該注意的問題主要有三點：

1. 為了有序、方便地進(jìn)行辨識和分析，防止遺漏，宜按廠址、平面布局、建筑物、物質(zhì)、生產(chǎn)工藝及設(shè)備、輔助生產(chǎn)設(shè)施（公用工程）、作業(yè)環(huán)境等幾個方面分別分析其存在的危險源，組后還最好進(jìn)行列表登記，綜合歸納。

2. 對導(dǎo)致事故（人身傷害或健康損害）發(fā)生的直接原因、誘導(dǎo)原因進(jìn)行重點分析，從而為確定風(fēng)險評價目標(biāo)、評價重點、劃分評價單元、選擇評價方法和采取控制措施提供依據(jù)。

3. 對重大的危險源，不但要分析其正常生產(chǎn)、運輸和操作時的危險有害性，還要分析其非正常狀態(tài)中可能產(chǎn)生的嚴(yán)重危害后果。

以上是危險源辨識過程中應(yīng)該注意的問題，在實際的審核過程中，發(fā)現(xiàn)很多企業(yè)在這方面存在問題，特別是分析有遺漏（容易遺漏廠址、平面布局、建筑物、生產(chǎn)工藝等方面），另外，缺乏歸納，缺乏匯總。這樣不利于后續(xù)的風(fēng)險評價。

GB/T28001-2011標(biāo)準(zhǔn)或GB/T28001-2000標(biāo)準(zhǔn)對風(fēng)險、風(fēng)險評價、可接受風(fēng)險均給出了定義，新

版標(biāo)準(zhǔn)雖然有所不同，但基本內(nèi)容和含義、原則是不變的。

學(xué)習(xí)標(biāo)準(zhǔn)的定義，本人的主要理解如下：

進(jìn)行風(fēng)險評價要考慮：

（1）風(fēng)險大小的評估必須要充分、客觀的考慮現(xiàn)有控制措施對固有風(fēng)險的影響；

（2）風(fēng)險的結(jié)果是否可接受是由組織在考慮法律法規(guī)的基礎(chǔ)上根據(jù)自身實際（其方針要求）來確定的；

（3）究竟是否可接受應(yīng)充分考慮組織的行業(yè)風(fēng)險特點和切實提高運行績效的需要。考慮風(fēng)險本身特點而不是過于考慮控制和整改的難度，

最后判定是否為可接受風(fēng)險則要考慮：

（1）可接受風(fēng)險是指經(jīng)過組織的努力將原來較大的風(fēng)險變成較小的可以被組織接受的風(fēng)險。

（2）如何判定風(fēng)險是否可接受，主要是依據(jù)風(fēng)險評價的結(jié)果，對照職業(yè)健康安全法規(guī)和組織的職業(yè)健康安全方針的要求進(jìn)行確定。

（3）組織是否可接受，主要是指是否符合職業(yè)健康安全法規(guī)和組織的職業(yè)健康安全方針的要求。

通過以上的解釋我們可以看出，確定一個風(fēng)險是否是可接受風(fēng)險，有兩條最基本的準(zhǔn)則，首先是否符合國家相關(guān)法律法規(guī)和要求，其次是組織安全方針的要求。依次的內(nèi)涵要求，我們可以擴展的進(jìn)一步考慮法規(guī)需要符合哪些？組織的方針又需要考慮哪些？具體如何進(jìn)行風(fēng)險評價？

根據(jù)體系標(biāo)準(zhǔn)的要求，并綜合國家的相關(guān)法規(guī)和規(guī)范要求，進(jìn)行風(fēng)險評價其主要的輸入首先應(yīng)該有國建的相關(guān)的職業(yè)健康安全法規(guī)或其他要求，其次是企業(yè)的職業(yè)健康安全方針，另外還應(yīng)該包含以往的事故記錄、內(nèi)外審的結(jié)果、員工代表的反饋、類似組織已經(jīng)發(fā)生的事件和事故的信息、組織的活動、設(shè)施和過程的信息（包括平面布置、工藝流程、危險材料、執(zhí)法機構(gòu)的監(jiān)察和監(jiān)視數(shù)據(jù)、工作場所環(huán)境數(shù)據(jù)、有毒有害部位、事故應(yīng)急搶救設(shè)施和輔助生產(chǎn)、生活衛(wèi)生設(shè)施等）。