春節(jié)前夕煙花爆竹市場的銷售旺季，某市安監(jiān)支隊例行對監(jiān)察范圍內煙花爆竹零售店進行執(zhí)法檢查，一起看似普通的煙花爆竹零售店超量存儲案件，在查處過程中卻一波三折，在合理和合法的爭論上引起了辦案人員的反思。
　　【案情介紹】 安監(jiān)支隊在對一家煙花爆竹零售店檢查時，發(fā)現(xiàn)店內存放煙花爆竹120箱左右，存放量遠超過經(jīng)營許可證規(guī)定的限制存放量50箱，監(jiān)察人員查看了該店近期的進貨憑證，發(fā)現(xiàn)僅在煙花爆竹批發(fā)公司上月底出具的一張出庫單上，即顯示批發(fā)公司一次性送貨139箱。據(jù)零售店主反映是批發(fā)公司要求他們多進一些貨，到年底貨源緊張，有可能進不到貨。監(jiān)察人員當場聯(lián)系批發(fā)公司，不久批發(fā)公司兩名市場巡查人員到場，確認該店所銷售的煙花爆竹由該公司供應，由于春節(jié)期間銷售繁忙，小批量送貨無法做到，要求各零售店提前備貨，導致零售店存貨超量，對因超量存儲造成的隱患如何處理未做任何解釋就匆匆離開了。監(jiān)察人員又與市安監(jiān)局主管煙花爆竹的處室取得聯(lián)系，請他們協(xié)調消除隱患，隨后批發(fā)公司某副經(jīng)理趕到現(xiàn)場，表示馬上把超過限制存放量的部分貨拉走，最終運走煙花爆竹72箱，店內存放50箱。監(jiān)察人員依法下達了執(zhí)法文書，并對該零售店店主進行了調查詢問后離開現(xiàn)場。
　　【案情分析】 事后安監(jiān)支隊對這起案件召開專題會議討論，如果就違法事實談處罰，根據(jù)國家安監(jiān)總局7號令《煙花爆竹經(jīng)營許可實施辦法》第十三條(零售網(wǎng)點存放的煙花爆竹品種和數(shù)量不得超過當?shù)匾?guī)定)和第二十四條(煙花爆竹倉庫和零售網(wǎng)點違規(guī)存儲的，由安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門責令限期改正，并處1000元以上3萬元以下的罰款;情節(jié)嚴重的，吊銷其經(jīng)營許可證)，結合揚州市安監(jiān)局《關于重新核定煙花爆竹零售經(jīng)營點儲存量的通知》(揚安監(jiān)〔2008〕163號)，應當責令該煙花爆竹零售店限期改正，并給予相應行政處罰，從違法事實、辦案程序來說都沒有問題，但是對零售店一罰了之是否合理，如何能從根源上消除同類型隱患，監(jiān)察人員對此展開了激烈的爭論，觀點如下：
　　1.煙花爆竹批發(fā)公司在揚州市區(qū)屬獨家經(jīng)營，如果批發(fā)公司要求零售店多備貨，甚至超過限制存放量備貨，否則在銷售旺季可能斷貨，零售店不得不接受，存在變相脅迫的可能；
　　2.煙花爆竹零售店大多位于人員居住相對集中的區(qū)域，從安全監(jiān)管的角度來說，對零售店謹慎布點、嚴格限定存放量，都是出于有效控制危險源風險范圍的考慮，批發(fā)公司超過限制存放量配送導致零售店超量存儲無形中放大了這種風險，各地因煙花爆竹違規(guī)存儲發(fā)生的惡性事故屢見不鮮；
　　3.煙花爆竹零售店雖然有可能受到變相脅迫，但主觀上對超量存儲的危險性認識不夠；
　　4.批發(fā)公司要求一家零售店提前備貨，可能對其他零售店也提過類似的建議，零售店超量存儲的違規(guī)行為可能成為普遍現(xiàn)象。
　　基于以上觀點，支隊又對批發(fā)公司和部分零售店進行了走訪調查，發(fā)現(xiàn)類似的情形客觀存在，因此簡單的對這家零售店一罰了之，并不能從根源上解決問題，應該追究批發(fā)公司的相應責任。
　　【法規(guī)適用】 現(xiàn)行的安全生產(chǎn)法律法規(guī)并未對批發(fā)公司的超量送貨問題做出明確的處罰規(guī)定，如果依據(jù)其他安全生產(chǎn)法律法規(guī)，對批發(fā)公司這種合法但是違規(guī)的行為做出處罰是否可行?如：依據(jù)國家安監(jiān)總局15號令《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第四十四條：“生產(chǎn)經(jīng)營單位及其主要負責人或者其他人員違反操作規(guī)程或者安全管理規(guī)定作業(yè)的，給予警告，并可以對生產(chǎn)經(jīng)營單位處1萬元以上3萬元以下罰款，對其主要負責人、其他有關人員處1千元以上1萬元以下的罰款”。揚州市安監(jiān)局《關于重新核定煙花爆竹零售經(jīng)營點儲存量的通知》(揚安監(jiān)〔2008〕163號)中要求：“各煙花爆竹批發(fā)企業(yè)要按照各零售經(jīng)營點的核定量配送煙花爆竹產(chǎn)品”，這個文件要求能否看做是安全管理規(guī)定?通常做為行政處罰依據(jù)的法律法規(guī)都是有立法權的機構頒布又規(guī)定執(zhí)法權限的部門執(zhí)行，國家安監(jiān)總局政法司石少華副司長在一次講話中提到“紅頭文件不能作為行政處罰的直接依據(jù)”，為此辦案人員專程請教了當?shù)卣ㄖ妻k的專家，而給出的答復是15號令該條款中“安全管理規(guī)定”可以適用當?shù)爻雠_的規(guī)范性文件。
　　【調查取證】 在這次調查中先后收集了批發(fā)公司超量出庫單3份，批發(fā)公司6名相關人員的詢問筆錄，4家超量存儲的零售店店主的詢問筆錄，所在地以及現(xiàn)場調查圖片和影像資料。
　　【處理情況】 這起案件由于在法規(guī)適用上爭議較大，無法獲得權威的答復暫無進展。
　　【問題思考】
　　1.安監(jiān)系統(tǒng)成立時間短，安全生產(chǎn)法律法規(guī)不健全，對好多不合理的案件，但苦于沒有明文規(guī)定無法做出相應的處理；
　　2.安全生產(chǎn)學科本身涉及自然科學和社會科學，開展安全監(jiān)察工作，不但要熟練運用法律法規(guī)，而且要懂得各種生產(chǎn)工藝技術，對從事安全生產(chǎn)行政執(zhí)法的人員業(yè)務素質要求很高，外地部分安監(jiān)系統(tǒng)有在法律方面聘請法律顧問(或者技術方面聘請總工程師)的做法；
　　3.《行政訴訟法》規(guī)定“適用法律、法規(guī)錯誤的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為”，從內部工作目標任務行政訴訟維持率要維持100%，按章辦事求穩(wěn)還是嘗試挑戰(zhàn)權威，無疑在辦案過程中限制了辦案人員的思維。