| 工況點(diǎn) | 風(fēng)機(jī)入口風(fēng)量(m3/s) | 風(fēng)機(jī)全壓Pa | 介質(zhì)密度Kg/s | 介質(zhì)溫度℃ |
| TB | 561 | 8067.3 | 0.8729 | 138.9 |
| BMCR | 475.98 | 7015 | 0.8946 | 128.9 |
? ? 改造后的風(fēng)機(jī)結(jié)構(gòu)
? ? 改造前后風(fēng)機(jī)技術(shù)參數(shù)對(duì)比如下表4所示：
? ? 表4 新舊風(fēng)機(jī)技術(shù)參數(shù)對(duì)比表
?
| 項(xiàng)目名稱 | 單位 | 改造前 | 改造后 |
| 風(fēng)機(jī)型號(hào) | ? | YA16636-8Z | HA46236-8Z |
| 風(fēng)機(jī)入口體積流量TB/BMCR/ECR | m3/s | 532.3/451.6/401.6 | 561/475.98 |
| 風(fēng)機(jī)全壓升TB/BMCR/ECR | Pa | 4908/4090/3272 | 8067.3/7015 |
| 風(fēng)機(jī)轉(zhuǎn)速 | r/min | 740 | 990/890 |
| 電機(jī)功率 | kW | 3300 | 甲方指定5400kw電機(jī) |
| 冷卻風(fēng)機(jī)型號(hào)/功率 | ? | 9-19No4.5A/5.5kW | 9-19No5A/7.5kW |
? ? 從表4中可以看出，改造后引風(fēng)機(jī)葉輪直徑減小，但是轉(zhuǎn)速提高較多，所需功率增加，原風(fēng)機(jī)和電機(jī)必須整體更換。但為了使改造工作量盡可能小，盡可能保留原基礎(chǔ)原則下，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)機(jī)及電機(jī)結(jié)構(gòu)進(jìn)行局部改動(dòng)，以保證改造后的風(fēng)機(jī)能夠利用原有風(fēng)機(jī)所有地腳螺栓位置、混凝土支撐標(biāo)高(風(fēng)機(jī)檢修起吊位置和原來應(yīng)相同)及風(fēng)機(jī)電機(jī)地腳螺栓，僅需要對(duì)冷卻風(fēng)機(jī)基礎(chǔ)、儀表箱、執(zhí)行器基礎(chǔ)重新制作；為了使風(fēng)機(jī)進(jìn)出口與管道間連接改造盡可能小，對(duì)風(fēng)機(jī)出口位置進(jìn)行相應(yīng)改動(dòng)，使其與原有煙氣管道匹配，風(fēng)機(jī)出口管道不需改動(dòng)，僅需要在風(fēng)機(jī)進(jìn)口制作一小段變徑管即可連接風(fēng)機(jī)與進(jìn)出口管道。
? ??改造后運(yùn)行情況
? ? 電廠加脫硝合并脫硫改造后，引風(fēng)機(jī)至今運(yùn)行良好。且變頻后節(jié)能效果明顯，原因在于：
? ? 5.1.引風(fēng)機(jī)變頻調(diào)速后，局部節(jié)流損失降低，提高了風(fēng)機(jī)效率，尤其是在機(jī)組低負(fù)荷運(yùn)行時(shí)，節(jié)能效果更為明顯。
? ? 5.2.變頻器效率通常在98~99%范圍內(nèi)，且變頻電機(jī)的功率因素比普通定速電機(jī)要高出很多，因此電機(jī)耗電量降低。
? ? 經(jīng)電廠初步估算，風(fēng)機(jī)變頻節(jié)能改造后，節(jié)約5200萬度廠用電，折算為標(biāo)準(zhǔn)煤15800噸，折合人民幣1100萬元。
? ? 機(jī)組在上脫硝裝置時(shí)，系統(tǒng)阻力增大，勢(shì)必導(dǎo)致原引風(fēng)機(jī)不能滿足新的運(yùn)行工況要求。利用引風(fēng)機(jī)脫硝改造的契機(jī)，加裝變頻器，通過變頻調(diào)速的方式來調(diào)節(jié)引風(fēng)機(jī)出力，既提高了引風(fēng)機(jī)的出力，以此滿足系統(tǒng)脫硝的要求，又能保證風(fēng)機(jī)在各種工況下能高效運(yùn)行，省電節(jié)能。
