近年以來，火災(zāi)事故調(diào)查處理中較為普遍地出現(xiàn)了“三多”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為：一是火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不明增多；二是申請(qǐng)重新認(rèn)定火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任和直接財(cái)產(chǎn)損失增多；三是火災(zāi)原因、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定方面的訴訟、上訪申訴增多。而公安部辦案分工規(guī)定失火、消防責(zé)任事故刑事辦案由公安消防機(jī)構(gòu)承擔(dān)后，又給火調(diào)工作人員提出了新的更高要求。本人從社會(huì)對(duì)火調(diào)工作的呼聲和要求入手，結(jié)合當(dāng)前火調(diào)工作實(shí)際情況分析，就如何強(qiáng)化新形勢(shì)下火災(zāi)調(diào)查工作談幾點(diǎn)初淺的看法。

一、新形勢(shì)下火災(zāi)調(diào)查工作面臨的困難與問題。

（一）從引發(fā)火災(zāi)的原因看，起火原因日趨復(fù)雜，調(diào)查難度增大。起火原因日趨復(fù)雜，調(diào)查難度增大的主要表現(xiàn)在二個(gè)方面。

一是火災(zāi)機(jī)理復(fù)雜化。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一大批新材料、新工藝、新技術(shù)被廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活的各個(gè)領(lǐng)域，其中一些引發(fā)火災(zāi)的機(jī)理，由于各方面的制約短時(shí)間內(nèi)還不被火調(diào)工作人員所熟悉認(rèn)識(shí)，雖然在火災(zāi)調(diào)查中可借助地方專業(yè)人員支持，但總體上隨著起火原因的復(fù)雜化，使火災(zāi)調(diào)查工作難度相應(yīng)增大。

二是縱火案增多。一些地方、單位在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革發(fā)展過程中，社會(huì)局部矛盾、糾紛增多，在一定程度上導(dǎo)致縱火案件的增多。放火案件雖然由公安刑偵部門負(fù)責(zé)偵破，但前期的火災(zāi)調(diào)查工作主要仍由公安消防機(jī)構(gòu)實(shí)施。不少放火案件錯(cuò)綜復(fù)雜，關(guān)鍵證據(jù)和情節(jié)很難得到及時(shí)固定和查證，給火災(zāi)調(diào)查提出了很高要求?？傊鲜隹陀^因素在一定程度上造成了火災(zāi)原因、責(zé)任認(rèn)定不明的增多。

（二）從火災(zāi)當(dāng)事人，保險(xiǎn)、新聞等人員和部門看，對(duì)火災(zāi)調(diào)查工作的要求日益提高。

一是當(dāng)事人對(duì)準(zhǔn)確、及時(shí)認(rèn)定火因的要求迅速提高。隨著全國普法活動(dòng)深入以及“依法治國”方略在全社會(huì)的宣傳貫徹，群眾的法律意識(shí)迅速增強(qiáng)，利用法律武器保障自身權(quán)益的觀念明顯增強(qiáng)。以住那種火災(zāi)撲滅后，自認(rèn)倒霉，不要求認(rèn)定火災(zāi)原因，認(rèn)為是自己做錯(cuò)事遭神靈報(bào)應(yīng)的觀念基本被淘汰，取而代之的是絕大多數(shù)受災(zāi)戶在火災(zāi)撲救后就急于向公安消防機(jī)構(gòu)打聽火災(zāi)原因，密切關(guān)注火災(zāi)調(diào)查工作的方方面面及調(diào)查人員的一舉一動(dòng)。如果調(diào)查人員在調(diào)查工作過程中的言語表示與認(rèn)定結(jié)論不一致時(shí)，就會(huì)以此提出疑問。連一些損失較小的火災(zāi)也要求查明原因，出具《火災(zāi)原因認(rèn)定書》，工作量相應(yīng)增加。不僅是起火受災(zāi)戶這樣，一些因火勢(shì)蔓延而致災(zāi)的群眾也要求公安消防機(jī)構(gòu)及時(shí)準(zhǔn)確作出火因認(rèn)定，以此向火災(zāi)責(zé)任人追究責(zé)任，取得民事賠償。一旦公安消防機(jī)構(gòu)出具的《火災(zāi)原因認(rèn)定書》與他們的看法、利益不一致時(shí)，就會(huì)提出重新認(rèn)定，對(duì)重新認(rèn)定不服的，就可能上訪申訴?？傊?，在群眾法律意識(shí)迅速增強(qiáng)，對(duì)自身利益保障觀念日益深化的今天，如果公安消防機(jī)構(gòu)火災(zāi)調(diào)查工作沒有相應(yīng)地增強(qiáng)，就直接造成了“三多”現(xiàn)象中的后兩者。

二是保險(xiǎn)、新聞等部門機(jī)構(gòu)對(duì)火因調(diào)查工作十分關(guān)注。

進(jìn)入九十年代以來，保險(xiǎn)與消防兩者之間的合作逐步得到重視，一九九三年公安部、人民保險(xiǎn)公司聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)協(xié)作、搞好安全防災(zāi)工作的通知》。一九九五年《消防改革與發(fā)展綱要》指出重要企業(yè)和危險(xiǎn)場(chǎng)所、公眾聚集場(chǎng)所必須參加火災(zāi)保險(xiǎn)人公眾責(zé)任保險(xiǎn)，這些指導(dǎo)性文件的頒布實(shí)施推動(dòng)了合作的開展。與此同時(shí)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，保險(xiǎn)迅速走向商業(yè)化，追求利潤最大化。他們?cè)谧畲笙薅葼?zhēng)取投保業(yè)務(wù)同時(shí)，不再“有災(zāi)就賠”，而是日益深究什么原因引起火災(zāi)，屬不屬于投保范圍？盡可能減輕賠償范圍及數(shù)額。當(dāng)公安消防機(jī)構(gòu)的火災(zāi)原因認(rèn)定與其意愿、利益不一致時(shí)，就會(huì)提出火災(zāi)原因重新認(rèn)定的申請(qǐng)。

廣播、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體，對(duì)火災(zāi)的發(fā)生，特別是那些引起人員傷亡或嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失的火災(zāi)，開始前所未有的關(guān)注。致使一些火災(zāi)事故剛著手調(diào)查，記者們便開始刨根問底，跟蹤訪問。公安消防機(jī)構(gòu)查明火災(zāi)原因，追究事故責(zé)任的社會(huì)壓力很大。

（三）有關(guān)火災(zāi)調(diào)查引發(fā)的行政復(fù)議、訴訟案件的增多，給火調(diào)工作提出了更高要求。
據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，全國發(fā)生消防行政復(fù)議訴訟案件中，因火災(zāi)事故調(diào)查引發(fā)的消防行政復(fù)議訴訟案件占60%，近幾年，此類案件有增無減，普法深入的一些地方，如某地級(jí)市一年就因火災(zāi)調(diào)查而引發(fā)的消防復(fù)議訴訟案件10起。浙江省臺(tái)州、金華等地近年也多次發(fā)生與火災(zāi)調(diào)查相關(guān)的復(fù)議訴訟案件。如某市居民吳某因家中發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)權(quán)威技術(shù)機(jī)構(gòu)檢測(cè)，消防部門認(rèn)定火災(zāi)原因?yàn)橐夯瘹饨情y未關(guān)，泄漏的液化氣遇電視機(jī)內(nèi)部火花引起火災(zāi)。在此基礎(chǔ)上，公安消防部門認(rèn)定其過失引起火災(zāi)，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服，認(rèn)為電視機(jī)質(zhì)量是主要問題，依法提出重新認(rèn)定。上級(jí)公安消防機(jī)構(gòu)對(duì)原責(zé)任認(rèn)定予以維持后，當(dāng)事人不服，向法院提起訴訟。

根據(jù)公安部文件規(guī)定，火災(zāi)原因認(rèn)（鑒）定、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不屬于行政訴訟范圍。但近年來，一些地方的法院已開始受理此類案件。浙江省高院針對(duì)臺(tái)州一起火災(zāi)重新認(rèn)定爭(zhēng)議案件是否列入行政訴訟受理范圍專門向最高人民法院請(qǐng)示，從答復(fù)情況看，最高人民法院對(duì)列入行政訴訟受理范圍持肯定態(tài)度，并要求對(duì)該類案件的受理、審判作進(jìn)一步探索實(shí)踐。所有這些，無疑給廣大火調(diào)工作者的業(yè)務(wù)能力、執(zhí)法水平和工作作風(fēng)提出了更高要求。

（四）公安消防機(jī)構(gòu)承擔(dān)消防刑事案件辦理，對(duì)火調(diào)工作提出了新要求。

根據(jù)公安部辦案分工規(guī)定和省公、檢、法三部門關(guān)于失火罪、消防責(zé)任事故罪的立案標(biāo)準(zhǔn)，失火、消防責(zé)任事故刑事辦案已由公安消防機(jī)構(gòu)承擔(dān)。從兩類犯罪案件的構(gòu)成看，包括火災(zāi)事故調(diào)查在內(nèi)的消防監(jiān)督工作是辦理消防刑事案件的前提和基礎(chǔ)。特別是火災(zāi)事故調(diào)查工作是否到位，證據(jù)是否全面、及時(shí)、客觀、合法的收集，事關(guān)消防刑事案件能否成立，關(guān)系到犯罪嫌疑人能否依法得到懲處。當(dāng)前，火災(zāi)原因、事故責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)確，監(jiān)督檢查不到位等現(xiàn)象在一些單位仍一定程度存在。進(jìn)一步規(guī)范消防監(jiān)督工作，夯實(shí)辦理消防刑事案件的基礎(chǔ)已刻不容緩。?