2 我國電力安全生產(chǎn)的差距和原因
　　
　　2.1體制與機(jī)制
　　
　　2.1.1缺乏有效的社會(huì)制約機(jī)制
　　
　　有效的社會(huì)制約機(jī)制是決定安全水平高低的最重要條件。這個(gè)機(jī)制是由多方面因素構(gòu)成的，如圖10所示。
　　
　　在歐美發(fā)達(dá)國家，企業(yè)安全情況不好將面臨：
　　
　　(1)法律：有清晰、明確嚴(yán)格的界限，越限必懲。
　　
　　(2)行政：政府部門的行政檢查，違法必究。
　　
　　(3)輿論：人在社會(huì)中的價(jià)值水準(zhǔn)高，影響大。
　　
　　(4)信譽(yù)：由于管理信譽(yù)降低，投資者和客戶信心動(dòng)搖，股票值下降。
　　
　　(5)銀行：由于銀行認(rèn)為管理有問題，增加貸款條件和難度。
　　
　　(6)保險(xiǎn)：由于法律規(guī)定必須為員工保險(xiǎn)，所有保費(fèi)提高。
　　
　　(7)工會(huì)：要求改善勞動(dòng)條件和安全水平。
　　
　　(8)傷亡者：可能上訴法庭和要求高額賠償。
　　
　　在這樣的社會(huì)制約機(jī)制中，一個(gè)企業(yè)的安全水平如果低，所面臨的風(fēng)險(xiǎn)或受到的損失非常大。
　　
　　2.1.2企業(yè)內(nèi)部的激勵(lì)不足
　　
　　由于社會(huì)制約機(jī)制未充分建立起來，企業(yè)的價(jià)值與社會(huì)的價(jià)值不統(tǒng)一，安全就是效益并沒有充分體現(xiàn)。例如，安全上出了問題或發(fā)生人身事故，我們的許多企業(yè)尤其是小企業(yè)除了損失幾萬元錢，別的影響并不大。因此，只有在充分的外部制約下，企業(yè)內(nèi)部的安全投入、組織管理、制度保證、人員培訓(xùn)才能得到落實(shí)，否則就無法生存；而在缺乏外部制約的情況下，企業(yè)內(nèi)部的安全投入、組織管理、制度保證、人員培訓(xùn)就難以落實(shí)，安全得不到應(yīng)有的重視和保障。
　　
　　企業(yè)對(duì)安全的重視程度，除了企業(yè)家的道德自律外，主要取決于外部制約作用的大小，如圖11所示。如果外部制約力強(qiáng)，對(duì)搞好安全工作的激勵(lì)也就相應(yīng)增加，對(duì)安全機(jī)制的建立和執(zhí)行的主動(dòng)性也就增加，這些正是保障安全的決定因素，是政府或上級(jí)部門所不能替代的。
　　
　　目前，在我國的社會(huì)制約機(jī)制中，盡管尚不成熟，但對(duì)大中型企業(yè)較為有效，而對(duì)于小型企業(yè)，所受到的外部制約機(jī)制主要來自政府方面的壓力或上一級(jí)公司的壓力，其它因素起到的作用較小，尤其是對(duì)于一些多種經(jīng)濟(jì)成分的小企業(yè)，制約力有限，電力行業(yè)中的小企業(yè)也如此。
　　
　　2.1.3企業(yè)的數(shù)量超過了政府的監(jiān)管能力
　　
　　由于我國處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段，大大小小的企業(yè)數(shù)量驚人，社會(huì)其它制約機(jī)制尚未建立，僅有的政府監(jiān)督也由于管理的幅度超過了監(jiān)管能力，使大多數(shù)企業(yè)在安全管理上基本上不受到任何制約。更何況一些地方政府與企業(yè)之間有特殊關(guān)系，在立場(chǎng)上沒有站在保護(hù)勞動(dòng)者安全一邊，對(duì)企業(yè)的監(jiān)管成了監(jiān)護(hù)，安全上存在的問題得不到糾正和改進(jìn)。因此，在對(duì)企業(yè)的外部制約因素中，靠僅有的政府制約來解決目前的安全生產(chǎn)狀況，成效有限且難以持久。
　　
　　如電力行業(yè)由于減人增效，為了保證社會(huì)穩(wěn)定，大量人員剝離后成立的三產(chǎn)性公司不計(jì)其數(shù)，管理層次增加，力度衰減，省一級(jí)電力公司已經(jīng)感到力不從心。而發(fā)達(dá)國家的生產(chǎn)性企業(yè)一般都規(guī)模較大，企業(yè)總數(shù)量很少，也使得外部制約機(jī)制容易充分發(fā)揮作用，政府監(jiān)督也相對(duì)容易得多。
　　
　　2.2法規(guī)制度
　　
　　2.2.1在法規(guī)制度的制訂方面
　　
　　(1)發(fā)達(dá)國家法規(guī)制度的制定能夠充分平衡各方面的利益，同時(shí)也容易被各方接受。而我國許多法律是由部門起草的，部門的傾向性與公平性存在矛盾，權(quán)威性下降。
　　
　　(2)發(fā)達(dá)國家法規(guī)制度的制定有嚴(yán)格的程序，少數(shù)人的意志難以左右。而我國領(lǐng)導(dǎo)意志影響較大，有利有弊：利是決策快，可以迅速發(fā)現(xiàn)和解決問題；弊是法規(guī)體系不完整，隨意性大，對(duì)負(fù)面影響估計(jì)不充分，造成法規(guī)制度的時(shí)效性和權(quán)威性下降。
　　
　　(3)發(fā)達(dá)國家的法規(guī)制度不僅嚴(yán)謹(jǐn)，而且明確，易于執(zhí)行。而我國缺乏層次分明、體系清晰的制度體系。電力行業(yè)制度建設(shè)常常采用“打補(bǔ)丁”的方式，一段時(shí)期內(nèi)某類事故突出，則相應(yīng)地下發(fā)一套針對(duì)該類事故的管理制度，最后造成制度雖然齊全，但相互重疊，體系不清，可操作性差。
　　
　　2.2.2在法規(guī)制度的執(zhí)行方面
　　
　　安全法規(guī)制度的執(zhí)行差距較大，發(fā)達(dá)國家的法規(guī)制度不定則已，定了就一定要保證執(zhí)行。日本東京電力公司是世界上公認(rèn)管理水平非常高的企業(yè)，安全方面的法規(guī)制度并不比我們多，有的法規(guī)制度還是抄我們國家電力公司的，但執(zhí)行起來卻非常認(rèn)真。
　　
　　總之，法律、法規(guī)和制度方面的差距對(duì)安全的影響是巨大和深遠(yuǎn)的。
　　
　　2.3物質(zhì)基礎(chǔ)
　　
　　2.3.1由于生產(chǎn)力發(fā)展水平的制約，即便是相對(duì)較好的電力行業(yè)，自動(dòng)化、機(jī)械化程度仍然很低，勞動(dòng)生產(chǎn)率也有很大差距。大量國外可以由自動(dòng)化、機(jī)械化完成的工作，我們要靠人來完成。因此，同樣性質(zhì)的事故，國外可能是以設(shè)備損壞為代價(jià)，而我們可能是以生命為代價(jià)。
　　
　　2.3.2由于勞動(dòng)力相對(duì)便宜，企業(yè)從自身利益出發(fā)，在許多情況下，即便有條件也不愿意采用先進(jìn)設(shè)備，例如電力建設(shè)，大量的人在相對(duì)危險(xiǎn)的環(huán)境中工作，人身事故的概率也必然增加。國外一些大的電力公司可以做到1年不發(fā)生死人事故，而我們卻很難做到。
　　
　　2.3.3從事危險(xiǎn)行業(yè)的往往是簡單勞動(dòng)，也往往是競(jìng)爭最激烈的市場(chǎng)，如電力建設(shè)中分包出去的一些施工任務(wù)，誰的成本低，誰就有競(jìng)爭力。目前缺乏明確、具體和可操作性強(qiáng)的法律來統(tǒng)一門檻的高度，從而解決準(zhǔn)入問題，不然出了事幾萬元就可以處理，風(fēng)險(xiǎn)成本很低。
　　
　　2.4管理實(shí)踐
　　
　　2.4.1管理觀念的差別
　　
　　(1)“一不怕苦，二不怕死”與“以人為本”。將特殊情況下所鼓勵(lì)的精神不加選擇地弘揚(yáng)，使得個(gè)人對(duì)危險(xiǎn)的重視不以為然。如同樣是消防演習(xí)，一個(gè)重視如何救火，一個(gè)重視如何逃生。
　　
　　(2)“違章必究”與“清楚原因比什么都重要”。在歐美一些國家的電力企業(yè)，對(duì)人員失誤造成的事故一般不予處罰，認(rèn)為處罰政策會(huì)導(dǎo)致事故原因分析的失真。這和我們的國情有很大的差別。
　　
　　(3)“強(qiáng)化管理”與“人總會(huì)有失誤”。這兩個(gè)不同的管理觀念將導(dǎo)致管理手段的不同，在“人總會(huì)有失誤”這種觀念下，企業(yè)更重視如何采用技術(shù)手段來防止失誤。反之，企業(yè)更重視如何采取組織手段來防止人的失誤。
　　
　　(4)“工作監(jiān)護(hù)”與“獨(dú)立執(zhí)行”。在電氣設(shè)備狀態(tài)變更的操作過程中，我們執(zhí)行的是操作監(jiān)護(hù)制度，即一人按操作票逐條執(zhí)行操作，一人監(jiān)護(hù)操作人的每步執(zhí)行過程，這種制度在一定程度上能防止發(fā)生誤操作事故，但同時(shí)也存在著相互依賴的問題。歐美一些國家的電力公司更強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的責(zé)任心，電氣操作完全由個(gè)人獨(dú)立完成。
　　
　　2.4.2管理方法的差別
　　
　　(1)運(yùn)動(dòng)式管理與制度化管理。在我們國內(nèi)，政府對(duì)企業(yè)、上級(jí)對(duì)下級(jí)經(jīng)常采用的管理方式是會(huì)議、文件和檢查，這種方式在法規(guī)制度不健全的情況下，能夠起到一些作用，但在制度逐步健全的情況下，則效果越來越小，甚至?xí)?duì)制度化管理產(chǎn)生沖擊。發(fā)達(dá)國家的電力企業(yè)在安全管理方式上基本不采用這種運(yùn)動(dòng)式的辦法，有會(huì)議也是討論哪條法規(guī)制度需要修改，有文件也是公布哪些規(guī)定作了調(diào)整，檢查雖有，但很少。
　　
　　(2)組織領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)服務(wù)。電力行業(yè)與全國其它行業(yè)一樣，長期以來形成的工作傳統(tǒng)，把管理僅僅看成是領(lǐng)導(dǎo)，而服務(wù)意識(shí)很淡薄。國外一些電力企業(yè)，在對(duì)員工提要求的同時(shí)，也替員工考慮得很周到細(xì)致，例如發(fā)到員工手中的安全手冊(cè)，完全是按照員工的工作內(nèi)容編排的，深入淺出，一看就懂，充分考慮了員工的工作特點(diǎn)和接受能力等。
　　
　　(3)宣傳教育與技能培訓(xùn)。中國電力企業(yè)對(duì)員工的安全教育往往是單向的，而國外電力公司強(qiáng)調(diào)的是技能培訓(xùn)。法國電力公司有十幾個(gè)培訓(xùn)基地，全部是實(shí)際工作條件和環(huán)境，新職工是在身臨其境的工作環(huán)境中接受培訓(xùn)，在掌握工作技能的同時(shí)，掌握相應(yīng)的安全知識(shí)。
　　
　　2.4.3管理能力的差距
　　
　　在電力行業(yè)中，中國的安全管理在世界電力工業(yè)中處于較好的水平，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　(1)電網(wǎng)安全方面。中國的電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和技術(shù)發(fā)展水平較發(fā)達(dá)國家雖有一定的差距，但通過加強(qiáng)管理，統(tǒng)一調(diào)度，十幾年來沒有發(fā)生大的電網(wǎng)事故。
　　
　　(2)設(shè)備安全方面。中國的電力設(shè)備事故在生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大的條件下，事故絕對(duì)次數(shù)逐年減少，某些設(shè)備運(yùn)行可靠性指標(biāo)接近和超過發(fā)達(dá)國家水平。
　　
　　(3)人身安全管理方面。目前雖有差距，但管理水平差距在逐漸減小。過去，不發(fā)生人身死亡事故的省電力公司幾乎沒有，但目前在設(shè)備狀態(tài)、自動(dòng)化、機(jī)械化水平與發(fā)達(dá)國家相差較大的條件下，2000年已有14個(gè)省電力公司做到不發(fā)生人身死亡事故。
　　
　　2.5人員素質(zhì)
　　
　　這種差距體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在同一企業(yè)不同工種之間的差距，二是同一工種在不同企業(yè)的差距。電力生產(chǎn)運(yùn)行單位員工一般有較高的素質(zhì)，安全意識(shí)也比較強(qiáng)；而在電力施工企業(yè)，一些技術(shù)要求不高的崗位，大量雇用民工和低素質(zhì)員工，這些崗位往往收入比較低。一方面對(duì)自身的安全重視程度低，另一方面也不懂得如何去重視。按照馬斯洛理論，對(duì)他們來說，往往維持基本的生活需求比安全的需求更迫切。在這種情況下，如果企業(yè)再放松安全教育，則問題更嚴(yán)重。