“10·16”河南平禹瓦斯突出事故最終導(dǎo)致37名礦工遇難。該礦工作人員表示，在礦難發(fā)生前的22小時(shí)，就有跡象顯示該礦存在瓦斯?jié)舛冗^高。其中值班的瓦斯監(jiān)測員何宗黎也曾向上匯報(bào)險(xiǎn)情，但礦方?jīng)]有采取緊急措施，至事故發(fā)生，瓦斯監(jiān)測員自己也在死亡礦工之列。（據(jù)《新京報(bào)》）
　　按規(guī)定，在緊急情況下，瓦斯監(jiān)測員有權(quán)限下達(dá)撤離命令，而不需層層申報(bào)。但是，在該煤礦，2008年瓦斯監(jiān)測員的撤離權(quán)限就被收回了。而且，讓人奇怪的是，礦工明明發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)，為什么不拒絕危險(xiǎn)？
　　有一個(gè)答案是明顯的，在礦方作出停止作業(yè)的決定前，要礦工自己拒絕作業(yè)，是很難的事。雖然，礦工有拒絕作業(yè)的權(quán)利，也有“用腳投票”的權(quán)利，但是，卻很少有人能行使這樣的權(quán)利。在勞資雙方話語權(quán)嚴(yán)重失衡的情況下，即使是法律規(guī)定勞動(dòng)者更多的權(quán)利，也未必管用。比如，帶薪休假、拒絕加班、拒絕有害勞動(dòng)環(huán)境等，事實(shí)證明都是“水中月”，勞動(dòng)者只要違背資方意圖行使這樣的權(quán)利，接下來的可能就是被解聘。至于“用腳投票”，離開危機(jī)四伏的煤礦，已用不著再作論證。早有人說過，中國礦難頻發(fā)，沒法避免，因?yàn)橹袊睦习傩仗F了──生活負(fù)擔(dān)重，就業(yè)途徑少，社會(huì)保障救濟(jì)機(jī)制不發(fā)達(dá)，下礦雖是在賭命，但總能找到從業(yè)的人。
　　此外，還有個(gè)原因就是礦工們并沒有把這危險(xiǎn)的苗頭和危險(xiǎn)本身劃等號(hào)。據(jù)悉，在平禹礦難發(fā)生前一日，坑道內(nèi)瓦斯?jié)舛瘸瑯?biāo)，甚至達(dá)到0.6%-0.8%的超警戒線，卻沒有引起礦工的強(qiáng)烈抵制，答案只有一個(gè)，那就是，這些礦工長期在危險(xiǎn)的環(huán)境中作業(yè)，已經(jīng)習(xí)以為常，或者是說麻木了。
　　如果說，礦主都能尊重礦工生命，職能部門的監(jiān)管都能到位高效，那么，再難開采的礦，也可能是安全的。在安全投入到位，安全設(shè)施設(shè)置到位，安全措施執(zhí)行到位的礦區(qū)，一些災(zāi)難的蛛絲馬跡出現(xiàn)，都能引起足夠的重視，勢必在每個(gè)礦工心中傳遞恐懼和戒備，這是安全防范的心理基礎(chǔ)。如果說，礦工在危險(xiǎn)苗頭前都遲鈍或麻木了，那礦難又怎能不一再發(fā)生呢？