一旦發(fā)生海難，船長是最后一個(gè)離船的人。正因?yàn)榇L與船共存亡，所以船長是航行時(shí)最關(guān)注船舶安全的人。煤礦不同于船舶，事實(shí)上不可能要求煤礦的董事長、總經(jīng)理下井與礦工“共存亡”，那就不妨把安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的權(quán)力交給每天下井的礦工。讓?shí)徫蛔钗ｋU(xiǎn)的人來管理和監(jiān)督安全生產(chǎn)，他們能不盡心盡職嗎？

　　山西“2•22”特別重大瓦斯爆炸事故，在全國兩會(huì)上也引起了代表委員的關(guān)注。這是因?yàn)榕c過去礦難不同的是，這起事故不是發(fā)生在非法開采的小煤窯，而是安全生產(chǎn)條件較好的國有大礦，這實(shí)在發(fā)人深省。怎樣把安全監(jiān)督的措施落實(shí)到礦井下的每一個(gè)作業(yè)面，這不僅是屯蘭礦的難題，而且是長期困擾煤礦的問題。

　　礦區(qū)的安全生產(chǎn)管理職能部門肩負(fù)著安全生產(chǎn)管理的重任，但讓他們難以恪盡職守的關(guān)鍵是：他們隸屬于行政管理系列，是坐辦公室的，遠(yuǎn)離礦井生產(chǎn)一線，礦難一旦發(fā)生，最危險(xiǎn)的不是他們。迄今為止，我們還沒有聽說過有礦井的安全生產(chǎn)管理者在煤礦事故中壯烈殉職的事例。

　　有一塊“他山之玉”可以為我們的反省提供一條新思路。那就是全世界通行的慣例：一旦發(fā)生海難，船長是最后一個(gè)離船的人。正因?yàn)榇L與船共存亡，所以船長是航行時(shí)最關(guān)注船舶安全的人。煤礦不同于船舶，事實(shí)上不可能要求煤礦的董事長、總經(jīng)理下井與礦工“共存亡”，那就不妨把安全生產(chǎn)監(jiān)督管理的權(quán)力交給每天下井的礦工。讓?shí)徫蛔钗ｋU(xiǎn)的人來管理和監(jiān)督安全生產(chǎn)，他們能不盡心盡職嗎？

　　這一思路并非忽發(fā)奇想。北美就有將煤礦安全生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)直接依法授予礦工本人的實(shí)例。礦工不僅自身開展安全巡查，而且隨時(shí)可進(jìn)行安全舉報(bào)。礦井下種種不安全隱患自然逃不過在第一線的礦工們的眼睛。

　　其實(shí)，無論是《中華人民共和國工會(huì)法》，還是《中國工會(huì)章程》，都把協(xié)助和督促企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作列為工會(huì)的職責(zé)之一。問題是這種協(xié)助和督促究竟有沒有落實(shí)到井下？將安全生產(chǎn)的監(jiān)督權(quán)直接授予礦工，并依法保護(hù)礦工的這一權(quán)利，明顯有其合理性：一旦安全監(jiān)督與自身性命休戚相關(guān)，這個(gè)監(jiān)督一定會(huì)是有力的。