???? 自從《列子》制造出來一個杞人憂天的寓言故事之后，千百年來，杞人總是子孫不絕，無事生憂，本人就是一個。三聚氰胺添加事件出來后，中央政府啟動行政問責制度，刮起問責風暴，從中央到地方，若干負責大員被免職，人人拍手稱快，但我卻在拍手之余，有些杞人之憂。

??? 重大事故的問責制度，實際實行，已經有一段時間了，目的無非是為了強化對安全的管理，把官員的烏紗帽與事故的責任聯(lián)系在一起，從而起到遏制重大事故發(fā)生的作用。問責制度實行的現狀是，但凡發(fā)生重大事故，死亡人數達到一定數量，直接和間接負責的官員一律按倒，就地免職或者建議辭職。就目前的問責風暴來看，這種制度，開始形成為慣例。

??? 就中國現狀而言，凡是官員，幾乎沒有不在乎自家烏紗帽的，出了事就免職，的確能起到相當大的威懾作用。而所謂的問責，也正是基于官員的這種“害怕”而設計出來的。只是，問責的這種威懾作用，威赫的力度固然足夠，但起作用的機理，卻未必只有一條路徑，官員應對的辦法，也未必會盡如制度設計者之意。為了防止烏紗帽因重大事故而丟掉，官員們可以是采取有力措施，加大安全設備的投入，加強安全生產的管理，通過這種正向的努力，來保住烏紗帽。但是，也可以在出事之后，通過隱瞞實情，采取措施，將死亡人數通過特殊處理，降下來，使得重大事故變成不那么重大，從而也可以保住烏紗帽。在現實中，應該說兩種方式都存在，而且僅就保烏紗帽的效果而言，還真不知道哪個更有效些。

???? 在現實中，采取第一種措施，命里注定要困難得多，就礦難而言，眾多小煤窯、礦窯，雖然很多都涉嫌濫采濫挖，安全不達標，但開礦容易，關閉則難，整治難度之大，真是難于上青天，各種關系，錯綜復雜，涉及官場關系，涉及地方保護，涉及對外燃料原材料的供應鏈，牽一發(fā)而動全身。即使是國有大礦，加強安全投入，購買設備，完善規(guī)章制度，加強職工培訓，都不僅要花大筆的銀子，還有得力的干部主持，花大精力投入?，F在，為官一任，少則兩三年，多則四五載，往往整治未了人已下臺或者調任。即便如此，也不能保證在整治期間，自己的轄區(qū)就不出事，有時候由于正在調整，秩序反而更亂，出事的概率甚至可能更高，一旦出了事，功夫精力和資金白搭，跟那些什么事都不做者一樣，接受處分，弄不好一樣遺臭萬年。相對而言，采用不正當的欺瞞，人為操作這種作偽的辦法，固然會冒一旦露餡遭致懲罰的風險，但是，一來反正都是個“死”，冒險一下，說不定就瞞過去了。二來在實際生活中也存在瞞住的可能性，防火防盜防記者，只要把媒體控制住，就八九不離十。前一階段網上盛傳江蘇一個縣，化工廠出事之后，全縣上下立體動員，最終把所有媒體記者全部鎩羽而歸的故事，相信不是空穴來風。

??? 權衡利弊，兩害之中取其輕，我想但凡是個官員都是理性人，不能對他們的道德覺悟有太多的期待，壓力之下，非讓他們選擇的話，我想多半是會傾向于選擇不作為，出了事再設法處置，能瞞則瞞，實在瞞不了，則自認倒霉就是。也許更糟的是，真正老實作為的官員，在事故處理中，未必會比那些耍奸弄滑的人下場更好，往往恰恰相反。老實人吃虧，是現階段官場的嚴酷現實，很多時候，?；咦龅膼?，最后卻是老實人頂雷，這種現狀，無疑起了鼓勵人們作偽的反向激勵作用。

??? 因此，我不知道我們現在的問責制，到底最后的效果，可能會是什么？能否最大限度地遏制重大事故的發(fā)生。是不是會導致事故還是事故，但大家把精力和心思都用在了隱瞞上面，一面人為地“減少”死亡人數，一面暗中安撫處理，大事化小，小事化了。從某種意義上說，問責的力度越大，做官的風險越高，官員們趨利避害的動機也就越是強烈。