根據(jù)最高檢發(fā)布的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示:2017年1月至2021年12月,全國(guó)檢察機(jī)關(guān)受理的危害生產(chǎn)安全刑事案件所涉罪名中,重大責(zé)任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪是兩個(gè)最主要的罪名。在司法實(shí)踐中,一般認(rèn)為重大責(zé)任事故罪罪狀表述中的“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定”包含重大勞動(dòng)安全事故罪中的“安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定”,兩者是一般法條與特別法條的關(guān)系,出現(xiàn)法條競(jìng)合時(shí)適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則。但在行為人的行為超出重大勞動(dòng)安全事故罪的構(gòu)成要件,其超出部分又同時(shí)滿足重大責(zé)任事故罪時(shí),此時(shí)應(yīng)適用“整體評(píng)價(jià)原則”,全面評(píng)價(jià)引發(fā)安全事故的所有原因行為,區(qū)分各種情形,準(zhǔn)確認(rèn)定行為性質(zhì),做到“一個(gè)都不漏”。

從重大責(zé)任事故罪與重大勞動(dòng)安全事故罪立法沿革和罪狀概念本身的關(guān)系來(lái)看,生產(chǎn)、作業(yè)中的安全管理規(guī)定包含有關(guān)安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件的國(guó)家規(guī)定,但兩罪設(shè)置的問(wèn)題解決指向和法益保護(hù)的側(cè)重不同。重大責(zé)任事故罪是一種集群型的罪名設(shè)置,重大勞動(dòng)安全事故罪則屬于具象化的罪名規(guī)定。重大責(zé)任事故罪指向的是類型性和群體型行為,立法技術(shù)上主要通過(guò)對(duì)普遍性的生產(chǎn)作業(yè)場(chǎng)景進(jìn)行表述和規(guī)制,是體系化設(shè)置的結(jié)果,其在設(shè)置之初就是面向解決整體的安全生產(chǎn)類犯罪。重大勞動(dòng)安全事故罪指向具體化的生產(chǎn)作業(yè)條件,罪狀的描述較為具體明確,該罪保護(hù)的法益是更為狹義的生產(chǎn)作業(yè)人員的生命健康權(quán)和公私財(cái)產(chǎn)安全,是重大責(zé)任事故罪保護(hù)法益的細(xì)化、特殊化,是針對(duì)立法原則變更和生產(chǎn)安全形勢(shì)變化提出的具有明確針對(duì)性的解決方案。

由于重大責(zé)任事故罪規(guī)定與重大勞動(dòng)安全事故罪規(guī)定是一般法條與特別法條的關(guān)系,故在一般情況下適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為重大勞動(dòng)安全事故罪。區(qū)分兩罪主要應(yīng)從行為與主體方面入手。

從兩罪的行為要素來(lái)看,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)危害生產(chǎn)安全刑事案件審判工作的意見(jiàn)》規(guī)定,認(rèn)定行為是否違反有關(guān)安全管理規(guī)定,應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī),參照地方性法規(guī)、規(guī)章及國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),必要時(shí)可參考公認(rèn)的慣例和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位制定的安全生產(chǎn)規(guī)章制度、操作規(guī)程。而重大勞動(dòng)安全事故罪中的安全生產(chǎn)設(shè)施和安全生產(chǎn)條件則范圍較窄。安全生產(chǎn)設(shè)施是指為了保護(hù)勞動(dòng)者的生命健康權(quán)和公私財(cái)產(chǎn)的安全,按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)設(shè)置的設(shè)施、設(shè)備,包括事故預(yù)防設(shè)施和事故控制設(shè)施。安全生產(chǎn)條件則可以概括為硬性安全設(shè)施、安全規(guī)章制度和安全培訓(xùn)?？梢钥闯?重大責(zé)任事故罪側(cè)重于處罰生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中的違章操作,以便維護(hù)正常的安全生產(chǎn)秩序,而重大勞動(dòng)安全事故罪側(cè)重于處罰不符合國(guó)家規(guī)定的安全生產(chǎn)設(shè)施或生產(chǎn)條件的管理行為,以便給生產(chǎn)作業(yè)人員的生命健康權(quán)和公私財(cái)產(chǎn)安全提供更明確的保障。

從兩罪的主體設(shè)置看,刑法修正案(六)對(duì)重大責(zé)任事故罪的主體進(jìn)行了擴(kuò)展,既包括對(duì)生產(chǎn)、作業(yè)負(fù)有組織、指揮或者管理職責(zé)的負(fù)責(zé)人、管理人、實(shí)際控制人、投資人等人員,也包括直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員。而重大勞動(dòng)安全事故罪的主體主要包括安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件的主管或管理人員。前罪的主體范圍包括生產(chǎn)作業(yè)中的直接過(guò)失行為人和監(jiān)督過(guò)失行為人,而后罪的主體范圍則主要是對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施或安全生產(chǎn)條件負(fù)責(zé)的管理人員。

司法實(shí)踐中,如果安全生產(chǎn)事故發(fā)生的原因是生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理規(guī)定與安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定兩方面復(fù)合因素所致,此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種競(jìng)合情形:一種情形是,一行為人的行為同時(shí)具有違反有關(guān)安全管理規(guī)定與提供安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定兩種情況;另外一種情形是,多個(gè)參與人的行為既違反有關(guān)安全管理規(guī)定,又不符合有關(guān)安全生產(chǎn)設(shè)施或條件的國(guó)家規(guī)定。此時(shí),不能簡(jiǎn)單地適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,而應(yīng)當(dāng)采用“整體評(píng)價(jià)原則”,區(qū)分各行為在事故中的作用和性質(zhì),準(zhǔn)確歸罪。

對(duì)于第一種情形,一行為人的行為同時(shí)具有違反有關(guān)安全管理規(guī)定與提供安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定兩種情況,應(yīng)在考察行為整體后具體認(rèn)定。如果其行為完全限于提供安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定范圍之內(nèi)時(shí),應(yīng)當(dāng)適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,認(rèn)定構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪。如果在行為人部分行為滿足具有提供安全生產(chǎn)設(shè)施或條件不符合國(guó)家規(guī)定的情形,部分行為超出上述情形并滿足違反有關(guān)安全管理規(guī)定的條件時(shí),基于全面評(píng)價(jià)行為人整體行為的要求,應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。因?yàn)?提供安全生產(chǎn)設(shè)施或者條件不符合國(guó)家規(guī)定本就屬于廣義的違反安全管理規(guī)定,即使認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪,也能體現(xiàn)對(duì)提供安全生產(chǎn)設(shè)施或者條件不符合國(guó)家規(guī)定的行為評(píng)價(jià),不會(huì)造成歸因上的遺漏,因而并無(wú)不妥;同時(shí)該認(rèn)定還一體評(píng)價(jià)了違反有關(guān)安全管理規(guī)定的部分行為,可以說(shuō)是更為全面地評(píng)價(jià)了導(dǎo)致整個(gè)事故的行為集合。同時(shí),由于兩罪的法定刑相當(dāng),也不會(huì)導(dǎo)致處罰上的偏頗。但是,若是單純認(rèn)定為重大勞動(dòng)安全事故罪,就意味著缺失了對(duì)違反生產(chǎn)、作業(yè)安全管理規(guī)定情形的評(píng)價(jià),未將本應(yīng)歸因的因素考慮在內(nèi),頗為不妥。

對(duì)于第二種情形,在具體定性時(shí),應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)涉案人員的工作職責(zé)和具體行為來(lái)認(rèn)定其罪名:其一,對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)負(fù)有責(zé)任的人員,在生產(chǎn)、作業(yè)過(guò)程中違反安全管理規(guī)定的,不涉及安全生產(chǎn)設(shè)施或者條件不符合國(guó)家規(guī)定的,應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。其二,對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)設(shè)施或者條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有責(zé)任的人員,應(yīng)認(rèn)定為重大勞動(dòng)安全事故罪。