根據最高檢發(fā)布的有關數據顯示:2017年1月至2021年12月,全國檢察機關受理的危害生產安全刑事案件所涉罪名中,重大責任事故罪與重大勞動安全事故罪是兩個最主要的罪名。在司法實踐中,一般認為重大責任事故罪罪狀表述中的“在生產、作業(yè)中違反有關安全管理的規(guī)定”包含重大勞動安全事故罪中的“安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規(guī)定”,兩者是一般法條與特別法條的關系,出現法條競合時適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則。但在行為人的行為超出重大勞動安全事故罪的構成要件,其超出部分又同時滿足重大責任事故罪時,此時應適用“整體評價原則”,全面評價引發(fā)安全事故的所有原因行為,區(qū)分各種情形,準確認定行為性質,做到“一個都不漏”。

從重大責任事故罪與重大勞動安全事故罪立法沿革和罪狀概念本身的關系來看,生產、作業(yè)中的安全管理規(guī)定包含有關安全生產設施或者安全生產條件的國家規(guī)定,但兩罪設置的問題解決指向和法益保護的側重不同。重大責任事故罪是一種集群型的罪名設置,重大勞動安全事故罪則屬于具象化的罪名規(guī)定。重大責任事故罪指向的是類型性和群體型行為,立法技術上主要通過對普遍性的生產作業(yè)場景進行表述和規(guī)制,是體系化設置的結果,其在設置之初就是面向解決整體的安全生產類犯罪。重大勞動安全事故罪指向具體化的生產作業(yè)條件,罪狀的描述較為具體明確,該罪保護的法益是更為狹義的生產作業(yè)人員的生命健康權和公私財產安全,是重大責任事故罪保護法益的細化、特殊化,是針對立法原則變更和生產安全形勢變化提出的具有明確針對性的解決方案。

由于重大責任事故罪規(guī)定與重大勞動安全事故罪規(guī)定是一般法條與特別法條的關系,故在一般情況下適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,應當認定為重大勞動安全事故罪。區(qū)分兩罪主要應從行為與主體方面入手。

從兩罪的行為要素來看,根據最高人民法院《關于進一步加強危害生產安全刑事案件審判工作的意見》規(guī)定,認定行為是否違反有關安全管理規(guī)定,應當根據相關法律、行政法規(guī),參照地方性法規(guī)、規(guī)章及國家標準、行業(yè)標準,必要時可參考公認的慣例和生產經營單位制定的安全生產規(guī)章制度、操作規(guī)程。而重大勞動安全事故罪中的安全生產設施和安全生產條件則范圍較窄。安全生產設施是指為了保護勞動者的生命健康權和公私財產的安全,按照法律規(guī)定應當設置的設施、設備,包括事故預防設施和事故控制設施。安全生產條件則可以概括為硬性安全設施、安全規(guī)章制度和安全培訓。可以看出,重大責任事故罪側重于處罰生產、作業(yè)過程中的違章操作,以便維護正常的安全生產秩序,而重大勞動安全事故罪側重于處罰不符合國家規(guī)定的安全生產設施或生產條件的管理行為,以便給生產作業(yè)人員的生命健康權和公私財產安全提供更明確的保障。

從兩罪的主體設置看,刑法修正案(六)對重大責任事故罪的主體進行了擴展,既包括對生產、作業(yè)負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人、實際控制人、投資人等人員,也包括直接從事生產、作業(yè)的人員。而重大勞動安全事故罪的主體主要包括安全生產設施或安全生產條件的主管或管理人員。前罪的主體范圍包括生產作業(yè)中的直接過失行為人和監(jiān)督過失行為人,而后罪的主體范圍則主要是對安全生產設施或安全生產條件負責的管理人員。

司法實踐中,如果安全生產事故發(fā)生的原因是生產、作業(yè)中違反有關安全管理規(guī)定與安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定兩方面復合因素所致,此時會出現兩種競合情形:一種情形是,一行為人的行為同時具有違反有關安全管理規(guī)定與提供安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定兩種情況;另外一種情形是,多個參與人的行為既違反有關安全管理規(guī)定,又不符合有關安全生產設施或條件的國家規(guī)定。此時,不能簡單地適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,而應當采用“整體評價原則”,區(qū)分各行為在事故中的作用和性質,準確歸罪。

對于第一種情形,一行為人的行為同時具有違反有關安全管理規(guī)定與提供安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定兩種情況,應在考察行為整體后具體認定。如果其行為完全限于提供安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定范圍之內時,應當適用特別法條優(yōu)于一般法條的原則,認定構成重大勞動安全事故罪。如果在行為人部分行為滿足具有提供安全生產設施或條件不符合國家規(guī)定的情形,部分行為超出上述情形并滿足違反有關安全管理規(guī)定的條件時,基于全面評價行為人整體行為的要求,應認定為重大責任事故罪。因為,提供安全生產設施或者條件不符合國家規(guī)定本就屬于廣義的違反安全管理規(guī)定,即使認定為重大責任事故罪,也能體現對提供安全生產設施或者條件不符合國家規(guī)定的行為評價,不會造成歸因上的遺漏,因而并無不妥;同時該認定還一體評價了違反有關安全管理規(guī)定的部分行為,可以說是更為全面地評價了導致整個事故的行為集合。同時,由于兩罪的法定刑相當,也不會導致處罰上的偏頗。但是,若是單純認定為重大勞動安全事故罪,就意味著缺失了對違反生產、作業(yè)安全管理規(guī)定情形的評價,未將本應歸因的因素考慮在內,頗為不妥。

對于第二種情形,在具體定性時,應當根據相關涉案人員的工作職責和具體行為來認定其罪名:其一,對企業(yè)安全生產負有責任的人員,在生產、作業(yè)過程中違反安全管理規(guī)定的,不涉及安全生產設施或者條件不符合國家規(guī)定的,應認定為重大責任事故罪。其二,對企業(yè)安全生產設施或者條件不符合國家規(guī)定負有責任的人員,應認定為重大勞動安全事故罪。