法律修改是指國家立法機關(guān)根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展的需要，依照法定程序?qū)ΜF(xiàn)行法律進行變更、刪除或補充的立法活動。隨著依法治國基本方略的實施，法律在社會生活中的地位日益突出。而隨著中國特色社會主義法律體系的形成，法律修改成為與法律制定同等重要的立法活動。

       在媒體報道中我們經(jīng)?？吹?全國人大常委會通過了關(guān)于修改某某法的決定，新修訂的某某法獲得通過，第某某號主席令公布了某某法修正案，等等。那么，法律修訂、修改法律的決定、法律修正案，分別是什么意思?它們之間到底有什么區(qū)別呢?

       這涉及到法律修改的形式問題。在我國的立法實踐中，法律修改主要有三種形式:修訂、修改決定和修正案。

       在1996年以前，除1988年和1993年憲法修改時使用了修正案外，其他法律修改主要使用修改決定的形式。1997年對刑法進行全面修改時，考慮到修改內(nèi)容很多、修改幅度較大，采用修改決定的形式不便于人們學習掌握和對照引用，于是就開始使用修訂的形式。1999年對刑法個別條文修改時又采用修正案形式，至今已有8個刑法修正案。進入新世紀后，法律修改的三種形式逐漸確定下來，沿用至今。無論從法理還是從實踐看，這三種法律修改的形式各有其使用特點和適用范圍，不可混淆。其區(qū)別主要表現(xiàn)在五個方面。

       ——適用條件不同。法律的修訂，通常是基于法律的調(diào)整對象發(fā)生重大變化，或者人們對法律的認識和要求有明顯轉(zhuǎn)變，以致法律的基本原則和主要條款需要修改，或需要對條文作全面修改，以適應變化較大的新情況。如1997年刑法的修訂。地方立法中也是如此，比如《北京市制定地方性法規(guī)技術(shù)規(guī)范》規(guī)定:修訂適用于修改內(nèi)容較多、修改量較大的法規(guī)，有時法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)需要變動。

       修改決定形式的使用前提是，法律的基本原則和主要條款基本適應需要，法律的表現(xiàn)形式和內(nèi)部結(jié)構(gòu)基本合理，但法律的某些方面、某個部分或者某些條款、詞句不能適應經(jīng)濟社會發(fā)展和法治建設(shè)的需要。這是最為常用的修改法律的形式。《北京市制定地方性法規(guī)技術(shù)規(guī)范》也規(guī)定:它適用于對法規(guī)作部分修改，一般法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)不作變動。

       修正案的形式在中央適用于法典化程度較高、穩(wěn)定性較強的憲法和基本法律的部分修改，在地方一般規(guī)定為“法規(guī)修改較少，法規(guī)體例、結(jié)構(gòu)不作變動的情況”。

       ——修改范圍和內(nèi)容不同。這是與其適用條件相對應的。修訂對法律的修改范圍較大，修改內(nèi)容既可以是指導思想和基本原則，也可以是調(diào)整對象和重要制度，還可以是框架結(jié)構(gòu)和具體條文。修改決定的修改范圍相對較小，一般是對現(xiàn)行法律的某些方面、某個部分乃至個別條款和詞句進行修改。修正案的修改范圍也比較小，且適用的法律層級與修改決定有所不同。

       ——審議和通過的對象不同。修訂是對法律的全面修改，因此向立法機關(guān)提出的是完整的法律修訂草案文本(即修改后的整部法律)，立法機關(guān)審議的也是修訂草案文本的全部內(nèi)容，而不是僅針對需要修改的內(nèi)容進行審議;立法機關(guān)表決通過的，也是整個法律文本。因此也可稱之為“廢舊立新”。

       對于修改決定或修正案，立法機關(guān)審議的僅僅是修改決定草案或者修正案草案，雖然修改后的整個修正文本草案也會印發(fā)立法機關(guān)，但那只是一個便于立法者了解法律全貌的參閱文件，不是審議內(nèi)容;立法機關(guān)表決通過的也只是修改決定或者修正案，不是修改后的整個法律文本。

       ——公布的對象和形式不同。以修訂形式進行法律修改后，其公布對象是修改后的法律全文。以主席令公布的法律文本形式是“某某法”，通常表述為“某某法已由某某會議于某年某月某日修訂通過，現(xiàn)將修訂后的某某法公布，自某年某月某日起施行”，因而是主席令直接公布法律全文。

       以修改決定形式進行法律修改后，公布的是修改決定，并在其后附修正本，即將原法律根據(jù)這一決定作出的相應修改予以重新公布，也就是需要公布兩個文件;以主席令公布的法律文本形式是“關(guān)于修改某某法的決定”，表述為“關(guān)于修改某某法的決定已由某某會議于某年某月某日通過，現(xiàn)予公布，自某年某月某日起施行”。同時，修改決定中要載明“某某法根據(jù)本決定作相應修改，重新公布”。這是主席令間接公布法律全文。

       以修正案形式進行法律修改后，公布的是法律修正案，且不對原法律進行調(diào)整，不用公布修正后的法律，也就是說只需要公布一個文件(但在實踐中為便于使用，有時也公布修正后的法律全文，如2004年修憲后同時公布了憲法修正文本)。以主席令公布的法律文本形式是“某某法修正案”，表述為“某某法修正案已由某某會議于某年某月某日通過，現(xiàn)予公布，自某年某月某日起施行”。

       ——生效時間不同。采用修訂形式修改法律后，由于修改的內(nèi)容較多，涉及到法律原則、制度的修改，實際上相當于制定了一部新法律，因而整部法律的生效時間需要重新規(guī)定。如2005年修訂后的公司法最后一條就明確規(guī)定:“本法自2006年1月1日起施行。”地方性法規(guī)亦然，《北京市制定地方性法規(guī)技術(shù)規(guī)范》就規(guī)定:對于全面修訂的方式，“應在法規(guī)最后一條明確修訂后的法規(guī)的生效時間”。采用修改決定或修正案形式修改法律后，由于涉及的只是若干條款和部分內(nèi)容，在通過的修改決定或修正案中，只規(guī)定修改決定或修正案的生效時間，該法律的原生效時間不變。也就是說，修改后的法律將同時有兩個生效時間(如果做過多次修改，則會有多個生效時間)。

       可見，法律修改的三種形式各有其不同的適用對象和特點，差別較大。一般來說，修訂形式適用于法律的全面修改，可稱之為整體修改;修改決定形式適用于普通法律的部分修改;修正案形式在國家層面主要用于對憲法和刑法等基本法律的部分修改，在地方也主要用于對法規(guī)的部分修改，但各地規(guī)定會略有不同。

       在日常使用中，在不特意區(qū)別修改形式或者暫不確定修改形式的情形下，可統(tǒng)一使用“修改”。