工傷事故中，員工如何盡快得到較多的賠償

今天在人院法院網(wǎng)站看到一位法官在2011年7月28日的寫的文章，感覺不錯(cuò)，但里面也有不少的實(shí)際問題沒有論述到。由于一些新法律的頒布，這篇文章的一些觀點(diǎn)已經(jīng)不適用了。寫出來與廣大的讀者交流以。

工傷事故發(fā)生后，究竟依據(jù)工傷保險(xiǎn)還是民事侵權(quán)賠償救濟(jì)，一直是理論界爭(zhēng)論不休的話題?！豆ｋU(xiǎn)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）對(duì)工傷保險(xiǎn)做了詳盡的規(guī)定，但是未能明確工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，只是在第六十條規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！钡⑽凑f明在發(fā)生工傷保險(xiǎn)和民事侵權(quán)競(jìng)合時(shí)的處理辦法。

而最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！边@一規(guī)定看似對(duì)工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系予以了明確，實(shí)質(zhì)上仍忽略了當(dāng)用人單位按工傷保險(xiǎn)賠付工傷者之后，如仍不能彌補(bǔ)工傷者的損失時(shí)的處理辦法。因此，在實(shí)踐中發(fā)生工傷事故之后，究竟工傷者是依據(jù)工傷保險(xiǎn)還是民事侵權(quán)來保障自己的權(quán)益是理論界爭(zhēng)論不休的話題。

一、工傷保險(xiǎn)的概念和現(xiàn)存問題

工傷事故是指企業(yè)職工和個(gè)人雇工在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因所遭受的人身?yè)p害，以及罹患職業(yè)病的意外事故。

我國(guó)2004年1月1日起施行《工傷保險(xiǎn)條例》以來，不但從客觀上緩解了社會(huì)、企業(yè)和職工在工傷方面的風(fēng)險(xiǎn)壓力，而且對(duì)于加強(qiáng)安全生產(chǎn)，提高全社會(huì)工傷風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)也起到了重要作用。眾所周知，工傷保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由中華人民共和國(guó)境內(nèi)的各類企業(yè)，有雇工的個(gè)體工商戶為本單位全部職工或雇工繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工個(gè)人不繳納，這就是工傷保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)等其他社會(huì)保險(xiǎn)的不同之處。但導(dǎo)致工傷事故發(fā)生的原因有許多，如果不論原因統(tǒng)一地都由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來承擔(dān)工傷事故后的責(zé)任，這無疑是縱容了某些肇事者，是不公平、不合理的。

另外，我們都知道，從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會(huì)保險(xiǎn)范疇，而人身?yè)p告賠償是私權(quán)中的民法救濟(jì)性質(zhì)，兩者存在根本的不同。但工傷保險(xiǎn)的賠付理由是基于工傷事故的發(fā)生或者勞動(dòng)者罹患職業(yè)病，與勞動(dòng)保護(hù)瑕疵和人身?yè)p害有關(guān)，正因?yàn)榇?，工傷事故在民法上被評(píng)價(jià)為民事侵權(quán)，這就產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)母?jìng)合問題。對(duì)此問題的處理，世界各國(guó)有四種模式：第一，免除模式：工傷保險(xiǎn)取代人身?yè)p害賠償；第二，選擇模式：受害人可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或人身?yè)p害賠償；第三，兼得模式：受害人可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償，但勞動(dòng)者個(gè)人需繳納高額的保險(xiǎn)費(fèi)；第四，補(bǔ)充模式：受害者在獲得一項(xiàng)賠償之后對(duì)于工傷保險(xiǎn)待遇和人身?yè)p害賠償?shù)牟铑~依然可以要求獲得賠償。

各國(guó)現(xiàn)通行的做法都承認(rèn)了在工傷事故中工傷保險(xiǎn)賠付之外還存在人身?yè)p害賠償責(zé)任，根據(jù)工傷保險(xiǎn)條例的保障工人權(quán)益的立法精神和民法的公平原則，筆者認(rèn)為在我國(guó)應(yīng)采取補(bǔ)充模式較為合理。從楊立新教授工傷保險(xiǎn)的定義可以看出，發(fā)生工傷，身體必然受到了損害，這就有了救濟(jì)之說?，F(xiàn)筆者從工傷發(fā)生的三種不同責(zé)任人來分析工傷救濟(jì)中所涉及的工傷保險(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償責(zé)任的適用問題：雇主的原因?qū)е碌墓鹿寿r償，第三人原因?qū)е碌墓鹿寿r償和本人自己的原因?qū)е碌墓鹿寿r償。

下面我們根據(jù)以上分析的工傷發(fā)生的原因不同來分析和證實(shí)補(bǔ)充模式的合理之處和具體操作方式。

二、工傷事故的責(zé)任人為用人單位的處理辦法

分析用人單位的原因?qū)е碌墓鹿实陌l(fā)生：按照《條例》的規(guī)定，工傷事故的救濟(jì)辦法是按照保險(xiǎn)的形式進(jìn)行，這其實(shí)是轉(zhuǎn)嫁工傷風(fēng)險(xiǎn)，將用人單位的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。由用人單位向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納保險(xiǎn)費(fèi)，職上遭受工傷事故造成人身?yè)p害，由保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)向工傷職工提供勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇。因此，在這種情況下由工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)替用人單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任是公平合理的。那么職工發(fā)生工傷后，能否選擇民事侵權(quán)人身賠償?shù)木葷?jì)而非工傷保險(xiǎn)呢？再者，如果用人單位未參加工傷保險(xiǎn)或者僅依靠工傷保險(xiǎn)并不能充分彌補(bǔ)受害職工的損失，我國(guó)法律對(duì)此還未作明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，不論用人單位是否參加了工傷保險(xiǎn)，保障工人合法權(quán)益得到救濟(jì)始終都是第一位的，也就是說，如果用人單位參加了工傷保險(xiǎn)，發(fā)生工傷事故后，就由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)第一時(shí)間賠付；如果用人單位未參加，受害職工可以按照《條例》的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)要求用人單位支付。在人身?yè)p害賠償與工傷保險(xiǎn)賠償還存在差額時(shí)，工傷者還可依據(jù)民事侵權(quán)要求用人單位支付未充分彌補(bǔ)損害的人身?yè)p害賠償責(zé)任。用人單位的賠償總額以不超過人身?yè)p害賠償額或工傷保險(xiǎn)待遇兩者的最高額為限。理由如下：

第一，我們都知道，工傷保險(xiǎn)制度的發(fā)展就是為了保障雇工在受到傷害后，能及時(shí)有效地獲得救濟(jì)，《條例》的頒布，從工傷的認(rèn)定、勞動(dòng)能力的鑒定、工傷保險(xiǎn)待遇等各各方面詳細(xì)規(guī)定了工傷的賠付標(biāo)準(zhǔn)，使得工傷職工可以盡快地獲得醫(yī)療救治，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，當(dāng)工傷保險(xiǎn)待遇不能充分滿足工傷者權(quán)利時(shí)，理所當(dāng)然地可以請(qǐng)求人身?yè)p害賠償來彌補(bǔ)不足。況且，工傷保險(xiǎn)的賠償數(shù)額是固定的，與職工所受損害并沒有相對(duì)應(yīng)的關(guān)系，更不要說獲得精神損害賠償，所以否認(rèn)工傷者的人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)對(duì)工傷者是不公平的。所以，無論是在用人單位原因引起的工傷事故還是第三人或本人自己引起的工傷事故情況下，工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)目陀^存在都是值得肯定的。

第二，之所以發(fā)展工傷保險(xiǎn)，是為了讓工傷者在受傷后能及時(shí)得到救助，盡最快的可能恢復(fù)到“正常人”的狀態(tài)；而民事訴訟有一般訴訟共有的特點(diǎn)：訴訟周期長(zhǎng)，救濟(jì)上不確定，絕大部分情況還需證明雇主有過錯(cuò)。比起工傷保險(xiǎn)的快捷，人身?yè)p害賠償雖然數(shù)額高卻往往有“遠(yuǎn)水救不了近火”的嫌疑。因此，從保障職工利益出發(fā)，應(yīng)在我國(guó)現(xiàn)行規(guī)定的賠償方式上明確，應(yīng)先請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)待遇，不足的部分工傷者可用民事侵權(quán)救濟(jì)來補(bǔ)償。實(shí)際上，這種工傷保險(xiǎn)優(yōu)先的原則已在《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第52條有所涉及。

第三，在用人單位參加工傷保險(xiǎn)和未參加工傷保險(xiǎn)兩種情況下都應(yīng)適用兼得模式。用人單位參加了工傷保險(xiǎn)的情況已如上所述；關(guān)鍵是未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位，《條例》第60條已明確規(guī)定應(yīng)由用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。在此，筆者認(rèn)為應(yīng)再明確一下，此時(shí)用人單位其實(shí)自己充當(dāng)了保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的角色，在工傷發(fā)生后，只要工傷者符合《條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定，用人單位就應(yīng)及時(shí)給予同于工傷保險(xiǎn)待遇的賠償，然后工傷者再根據(jù)自己的傷害情況自行決定是否起訴用人單位賠償不足彌補(bǔ)損害的差額。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種不論用人單位是否參加工傷保險(xiǎn)，最終都需賠高額的保險(xiǎn)金或人身?yè)p害賠償，加重了用人單位的責(zé)任，實(shí)際上是逼迫用人單位逃避參加工傷保險(xiǎn)，反而使工傷保險(xiǎn)形同虛設(shè)。筆者不這么認(rèn)為。當(dāng)用人單位嚴(yán)防安全生產(chǎn)，加強(qiáng)責(zé)任監(jiān)督機(jī)制，杜絕自己過錯(cuò)行為時(shí)，用人單位的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任也會(huì)相應(yīng)降低，對(duì)職工和用人單位都是一種“雙贏”行為。從以人為本的角度看，工傷者獲得全額賠償以平復(fù)自己的損失符合人權(quán)保障的本質(zhì)；再者，工傷保險(xiǎn)實(shí)為一種射幸合同，即投保人用人單位支付保險(xiǎn)費(fèi)用來?yè)Q取工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)賠償?shù)臋C(jī)會(huì)，付出一定的投人符合公平原則。

三、工傷事故責(zé)任在第三人的處理辦法

分析第三人的原因?qū)е鹿鹿实陌l(fā)生。例如：職工在上、下班途中遭遇交通事故。這在民法當(dāng)中是很明顯的侵權(quán)行為，按照責(zé)任應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任人負(fù)責(zé)的原則，造成勞動(dòng)者人身?yè)p害的行為人是用人單位之外的第三人的，應(yīng)當(dāng)由該第三人承擔(dān)人身?yè)p害賠償責(zé)任，用人單位不需承擔(dān)，這在人身?yè)p害賠償司法解釋第12條第2款的規(guī)定中得到印證：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！庇钟捎诠ｋU(xiǎn)待遇的社會(huì)性和強(qiáng)制性，這就產(chǎn)生了用人單位以外的第三人的人身?yè)p害賠償責(zé)任與用人單位工傷保險(xiǎn)的賠償責(zé)任競(jìng)合。筆者認(rèn)為，應(yīng)先承認(rèn)工傷保險(xiǎn)待遇，使工傷者獲得了最基本的生活、醫(yī)療保障之后，再請(qǐng)求第三人的人身?yè)p害賠償。但不同于上述用人單位原因?qū)е碌墓鹿?，此時(shí)支付的工傷保險(xiǎn)待遇屬墊付性質(zhì)，在第三人侵權(quán)的人身?yè)p害賠償訴訟中，支付工傷保險(xiǎn)待遇的工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或未繳工傷保險(xiǎn)費(fèi)的用人單位都有義務(wù)協(xié)助工傷者訴訟以獲得人身?yè)p害賠償。訴訟后的獲賠數(shù)額在填補(bǔ)了工傷者損失之后，多余部分應(yīng)返還給墊付工傷保險(xiǎn)待遇的機(jī)構(gòu)；即使工傷者不愿提起人身?yè)p害賠償訴訟，墊付機(jī)構(gòu)對(duì)侵權(quán)第三人也應(yīng)擁有代位追償?shù)臋?quán)利。此點(diǎn)也不同于上述的工傷事故責(zé)任在用人單位的處理辦法。用人單位為轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險(xiǎn)交付保險(xiǎn)費(fèi)，在發(fā)生工傷之后，依法可以要求工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇。而當(dāng)責(zé)任是第三人時(shí)，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就沒有理由幫助第三人承擔(dān)責(zé)任，只是為了保護(hù)職工權(quán)益預(yù)先墊付必要的資金，第三人仍需返還。理由如下：

第一，工傷保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上是帶有社會(huì)福利性質(zhì)的一種非盈利性的社會(huì)保險(xiǎn)，從人的生命健康角度出發(fā)，為保護(hù)職工而設(shè)立。所以工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在行使權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)處處體現(xiàn)以人為本的思想，預(yù)先墊付工傷者的損失，并幫助工傷者在民事訴訟中獲賠。對(duì)于墊付的用人單位也是一樣，作為義務(wù)和懲罰，他們也應(yīng)扮演工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的角色。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，國(guó)家、企業(yè)也有許多困難之處，為減輕社會(huì)、企業(yè)負(fù)擔(dān)，保護(hù)其發(fā)展，應(yīng)允許墊付機(jī)構(gòu)享有對(duì)墊付資金的代位追償權(quán)，況且這樣可以使工傷保險(xiǎn)基金達(dá)到資源最大化效用，充分保護(hù)每一位職工的權(quán)益。

第二，賦予墊付機(jī)構(gòu)代位追償權(quán)，對(duì)于我們現(xiàn)在依然存留的“政府老大”現(xiàn)象也有改進(jìn)作用。政府、社會(huì)機(jī)構(gòu)由于沒有盈利性質(zhì)，部門人員往往會(huì)處于“事不關(guān)己，高高掛起”的狀態(tài)，當(dāng)工傷者要求工傷機(jī)構(gòu)在民事賠償中提供幫助時(shí)也會(huì)出現(xiàn)推諉、不認(rèn)真的現(xiàn)象，使得民事訴訟賠償遙遙無期，賦予墊付機(jī)構(gòu)代位追償權(quán)，實(shí)質(zhì)上就成了工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為自己的利益在工作，有利于刺激墊付機(jī)構(gòu)充分行使自己的職責(zé)，協(xié)助工傷者獲得人身?yè)p害賠償，維護(hù)我國(guó)的司法穩(wěn)定性。

第三，工傷保險(xiǎn)待遇是為了保障工人權(quán)益而非縱容第三人侵權(quán)、幫其承擔(dān)責(zé)任，侵權(quán)人應(yīng)為自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)。為避免工傷者獲得雙重賠償?shù)牟划?dāng)?shù)美?，也為了不加重企業(yè)和社會(huì)的負(fù)擔(dān)，墊付機(jī)構(gòu)在訴訟結(jié)果之前支付的“工傷保險(xiǎn)待遇”始終為墊付性質(zhì)，在協(xié)助工傷者獲得充分賠償后，墊付機(jī)構(gòu)收回自己墊付的資金是理所當(dāng)然的。我國(guó)現(xiàn)行《條例》對(duì)賠償競(jìng)合并沒有明確規(guī)定，可以仿效《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第28條第（一）款“交通事故賠償以給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的企業(yè)或工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)予以償還?！?/p>

第四，《保險(xiǎn)法》規(guī)定“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償。”這似乎從表面上看是肯定了兼得模式否定了保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的追償權(quán)，但究其立法本質(zhì)，《保險(xiǎn)法》的這條規(guī)定也是為尊重人權(quán)、保障人的生命健康而設(shè)立；而工傷保險(xiǎn)不同于上述的商業(yè)保險(xiǎn)，它的工傷保險(xiǎn)基金來源于社會(huì)、政府和單位，非盈利性決定了它的資金沒有商業(yè)保險(xiǎn)充分，只有賦予追償權(quán)，才能使有限的資金服務(wù)更多的社會(huì)公民，符合我國(guó)的立法本質(zhì)。

四、工傷事故責(zé)任在本人的處理辦法

最后，是由本人原因引起的工傷事故。此時(shí)，就要區(qū)分本人是否具有故意或法律規(guī)定的過錯(cuò)行為。例如：自殘，醉酒導(dǎo)致傷亡的。如果符合法律規(guī)定認(rèn)定為工傷，工傷職工理應(yīng)該享受工傷保險(xiǎn)待遇，這時(shí)，不存在人身?yè)p害賠償?shù)脑V訟，法律關(guān)系較之前兩種情況要簡(jiǎn)單明了。實(shí)踐中只要嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定操作即可。

綜上所述，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的只是支付給參加工傷保險(xiǎn)的用人單位的工傷者工傷待遇和實(shí)際追償?shù)牟淮_定性?？傮w而言，這種責(zé)任大小與工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的社會(huì)福利性相符?？傊?，社會(huì)不斷進(jìn)步，人權(quán)不斷發(fā)展并受到重視，人的生命健康是無價(jià)的。不論是哪種原因?qū)е鹿鹿实陌l(fā)生，只要被認(rèn)定為工傷，工傷者都應(yīng)首先享受到工傷保險(xiǎn)待遇。在肯定了人身?yè)p害賠償存在的情況下，工傷者享有對(duì)工傷保險(xiǎn)待遇與人身?yè)p害賠償差額的所有權(quán)，墊付機(jī)構(gòu)享有對(duì)墊付資金的追索權(quán)。只有各歸其則，各司其職，才有可能建立一個(gè)切實(shí)保障職工合法權(quán)益的保險(xiǎn)制度，緩解社會(huì)、企業(yè)和職工在工傷方面的風(fēng)險(xiǎn)壓力。

（作者單位：江蘇省豐縣人民法院）

針作者的問題，筆者提出以下問題：

一、工傷保險(xiǎn)待遇如果不能補(bǔ)償員工的損失，員工可以就不能得到補(bǔ)償?shù)膿p失以侵權(quán)為由向用人單位要求賠償。這里最典型的是醫(yī)療費(fèi)、醫(yī)療器具補(bǔ)助費(fèi)。1.有些用藥超過醫(yī)療用藥范圍的社保中心是不予報(bào)銷的，因此只能要求單位補(bǔ)償。2.醫(yī)療器具補(bǔ)助費(fèi)，由于各省工傷醫(yī)療器具補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于器具的實(shí)際售價(jià)，甚至下假肢標(biāo)準(zhǔn)是12000元左右，但是實(shí)際的售價(jià)是30000元左右，四年換一次，如果一個(gè)40歲的員工需要更換假肢。平均壽命80歲的話，需要更換10次每一次自己損失18000元，更換下來員工要損失180000元甚至更多。在本律師代理的類似案件中，要單位補(bǔ)償假肢費(fèi)的，經(jīng)過本律師的努力，也得到了法院的支持。

二、對(duì)于第三人侵權(quán)造成的工傷，員工可以得到雙重賠償，在法律是沒有問題的，在理論界還是實(shí)務(wù)界都沒有太大的爭(zhēng)議。這里最大的問題是非第三人侵權(quán)的工傷，在員工得到社會(huì)保險(xiǎn)的工傷待遇后，能否以侵權(quán)為由再次要求用人單位對(duì)其進(jìn)行賠償。對(duì)工傷待遇后能否要求單位賠償爭(zhēng)議是很大的，法律也沒有明確的規(guī)定，但是筆者認(rèn)為人的生命和健康是無價(jià)，如果員工起訴要求精神損害賠償金的一般會(huì)得到支持（工傷待遇沒有精神損害賠償），對(duì)于再次要求傷殘賠償金或死亡賠償?shù)慕?，可以根?jù)員工損害的具體情況，雙方過錯(cuò)大小，本著權(quán)利義務(wù)平等的原則適當(dāng)處理。這里面有個(gè)問題就是如果工傷事故構(gòu)成安全生產(chǎn)事故的，員工可以得到工傷待遇賠償后，再次要求單位承擔(dān)民事賠償。

三、實(shí)際情況中有些單位未為員工交納工傷保險(xiǎn)，因此單位對(duì)工傷賠償故意刁難，由于工傷賠償程序較長(zhǎng)，在理論上員式拿到賠償需要經(jīng)過確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系一裁二審、工傷認(rèn)定行政復(fù)議、訴訟二審，勞動(dòng)能力鑒定二次，工傷待遇賠償一裁二審，十五個(gè)程序，可能會(huì)需要三四年的時(shí)間。哪么這個(gè)時(shí)候員工是否可以直接以侵權(quán)為由要求用人單位對(duì)其按人身?yè)p害進(jìn)行賠償哪？對(duì)于這種問題各地的法院掌握的標(biāo)準(zhǔn)是有一定的區(qū)別的，工傷員工的目的只有兩個(gè)1.盡量多地得到賠償款2.以盡快速度得到賠償款，有沒有一種辦法可以讓員工以盡快速度得到較合適的賠償哪？實(shí)踐本律師摸索出了一些經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際操作方法，可以盡快的速度得到到較適合的賠償。