施工單位為了解決用工難的問題，往往聘用一些超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工人員到工地從事一些施工作業(yè)，在這些人員因施工作業(yè)發(fā)生傷亡時，認(rèn)定為工傷還是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛往往會使施工單位的賠償金額產(chǎn)生較大的差異。

根據(jù)2010年9月14日起施行《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條的規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！痹摋l明確規(guī)定了已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理，但沒有明確規(guī)定在未依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的情形下能否按勞動關(guān)系處理。

最高人民法院在《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》中認(rèn)為：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定?！边@個答復(fù)顯然與《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》有矛盾之處，因?yàn)槌^法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民也可能屬于已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員。那么，在退休的務(wù)工農(nóng)民已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的情形下因公受傷，能否進(jìn)行工傷認(rèn)定呢？

現(xiàn)在的通說觀點(diǎn)一般認(rèn)為,只有沒有享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的進(jìn)城務(wù)工人員才能適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定，而已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的進(jìn)城務(wù)工人員因公受傷只能按勞務(wù)關(guān)系處理，適用《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。

浙江省高級人民法院也支持通說觀點(diǎn)，于2014年4月14日發(fā)布《關(guān)于審理勞動爭議案件若干問題的解答(二)》，其中第14條規(guī)定:“勞動者超過法定退休年齡，仍接受單位聘用的，其與聘用單位之間構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，勞動者因工傷亡或者患職業(yè)病而向聘用單位主張工傷保險待遇的，不予支持。但勞動者尚未享受基本養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金，且聘用單位已為其繳納工傷保險費(fèi)的，其工傷保險待遇應(yīng)予支持?！痹摻獯鸩辉賲^(qū)分是否是退休進(jìn)城務(wù)工人員，而是將是否享受基本養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金作為判斷能否認(rèn)定為工傷的標(biāo)準(zhǔn)。