成都一家同城配送平臺的快遞員朱先生，通過平臺接單送貨時意外受傷，面臨巨額醫(yī)藥費以及可能致殘問題，朱先生希望進行工傷認定，由平臺承擔治療費用、進行賠償。平臺卻認為，跟配送員沒有簽訂勞動合同，不存在勞動關系，因此其受傷不屬于工傷。

快遞員：送貨途中摔傷 導致股骨骨折

在成都市第一骨科醫(yī)院住院部，由于股骨骨折，朱先生只能靠輪椅前行。據(jù)介紹，他一年前注冊了閃送平臺，此后一直都在該平臺送同城快遞。截至4月24日事發(fā)時，他已經(jīng)在平臺接了1004單。記者在平臺APP“我的訂單”里看到，出事的那單是顧客張先生當天下午4點半發(fā)布的，由香瀾鮮生活超市發(fā)往智業(yè)·世紀加州A座。

記者聯(lián)系上顧客張先生，他告訴記者，當天配送員接完件準備騎車離開時，左腳在上車時打滑，重心不穩(wěn)，連同摩托車狠狠地摔倒在地。朱先生回憶，摔倒時他感覺背部疼痛劇烈，從地上起來以后，臀部正下方還有一個尖銳的石塊。隨即他撥打了閃送的客服專線，晚上7點過，成都地區(qū)的工作人員聯(lián)系上他，并帶他前往醫(yī)院治療。

主治醫(yī)生唐懿介紹，由于朱先生股骨骨折嚴重，手術后股骨頭壞死的可能達50%以上，如果第一期手術恢復不好，接下來還要換髖關節(jié)，兩次手術費用下來需要7萬多元，“第一期手術將在周三進行?！?/p>

平臺：不屬工傷 已墊付部分醫(yī)療費

目前，閃送平臺已墊付了近3萬元的醫(yī)療費用。據(jù)了解，平臺在每單中會抽取一定費用給配送員購買人身意外險，其中，意外醫(yī)療賠付上限為3萬。閃送平臺成都地區(qū)工作人員黃先生告訴記者，事后平臺積極配合朱先生進行治療，包括轉院以及找護工等。由于平臺墊付了醫(yī)藥費，所以保險費用賠付以后將直接轉入平臺。

黃先生表示，閃送只是一個信息發(fā)布平臺，就像中介一樣，平臺跟配送員沒有勞動合同關系，因此受傷不屬于工傷。并且配送員在注冊時也認同在閃送員手冊中關于“在患病或者工作期間負傷，應自行承擔相關責任”的相關條款才擔任配送員的。對于接下來的治療問題，黃先生表示“之后沒有幫助他的義務了。”

可朱先生認為，與平臺雖然沒有簽訂勞動合同，但在注冊的一年內(nèi)，他以閃送收入作為主要來源，相當于全職，且每單平臺還要抽取一定信息費，“且在手冊中也明確規(guī)定，在協(xié)議期內(nèi)，我不得與甲方（閃送平臺）具有競爭關系或具有潛在競爭關系的公司或個人簽署相同或類似的合作協(xié)議與合同，那不就是讓我只為他一家工作嗎？”因此，平臺理應承擔后繼治療費用。

律師：建議相關部門適時出臺相關行業(yè)規(guī)范

四川英濟律師事務所陳逢逢律師告訴記者，認定工傷的關鍵在于是否存在勞動關系，而勞動關系的認定，主要看勞動者和用人單位之間是否存在用工關系。該事件中，雙方簽訂的是合作協(xié)議，并未簽訂勞動合同。閃送平臺向朱先生提供閃送信息，朱先生向客戶提供閃送服務并收取閃送費用，閃送平臺從中抽取一定的信息費，朱先生可自行掌握工作時間，其工作報酬并不是按月從閃送平臺領取，故雙方之間的關系不符合勞動關系的特征。

四川恒和信律師事務所李大福律師認為，配送員不是提供技術或商業(yè)合作，而是提供勞務，兩者關系更傾向于勞務合作關系，期間平臺抽取一定費用，存在有償勞務關系，自然應該承擔一定的賠償責任。如果快遞員想確定勞動關系，可直接向平臺所在地，或者行為發(fā)生所在地的勞動爭議仲裁委員會提請勞動關系認定。

陳逢逢表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺的興起，出現(xiàn)了代駕、送餐以及同城快遞等信息發(fā)布平臺，代駕、送餐以及配送等職業(yè)也隨之出現(xiàn)，政府有關管理部門應督促相關平臺或公司及時與代駕、送餐、閃送服務人員簽訂書面協(xié)議，明確雙方之間的法律關系和權利義務，保障服務人員和客戶的人身和財產(chǎn)安全。同時，他建議有關部門應及時開展調(diào)研，適時出臺互聯(lián)網(wǎng)在代駕、送餐以及閃送等平臺方面的法律法規(guī)，規(guī)范行業(yè)行為。