安律師：

    2006年2月15日9時35分，某市某自動化工程公司開發(fā)部工程師張某和王某受領(lǐng)導(dǎo)指派準(zhǔn)備到公司承攬的項目工地指導(dǎo)施工，張某和王某攜帶資料乘坐單位派出的公車（萬通牌商務(wù)車）辦事途中，經(jīng)過郊區(qū)一叉路口時，與一輛個體面包車從側(cè)向相撞，造成張某和王某重傷，萬通牌商務(wù)車司機(jī)受輕微傷。經(jīng)交通部門判定，萬通牌商務(wù)車司機(jī)屬違章駕駛車輛，負(fù)事故的主要責(zé)任，個體面包車司機(jī)負(fù)事故的次要責(zé)任。
    請問：本案中，工程師張某和王某因司機(jī)違章造成交通事故受傷可以認(rèn)定工傷嗎?

王選選

王選選：
    職工乘坐單位公車去辦事途中因司機(jī)違章造成交通事故受傷的情況比較特殊，也比較典型。本案的特殊性在于受傷職工并未駕駛機(jī)動車輛而僅僅是乘坐單位公車去辦事途中，典型性在于事故的原因是司機(jī)違章造成交通事故。以下分析將有助于問題的解決。
    1、 首先要認(rèn)真研究本案的事故經(jīng)過，并搞清楚國務(wù)院《工傷保險條例》對認(rèn)定工傷的相關(guān)規(guī)定。本案中，2006年2月15日9時35分，工程師張某和王某受領(lǐng)導(dǎo)指派準(zhǔn)備到公司承攬的項目工地指導(dǎo)施工，其攜帶資料乘坐單位派出的公車（萬通牌商務(wù)車）去辦事途中，離開了本單位，符合“因工外出期間” 內(nèi)。
    2、 工程師張某和王某受領(lǐng)導(dǎo)指派準(zhǔn)備到公司承攬的項目工地指導(dǎo)施工，顯然是“由于工作原因”，張某和王某才乘車前往項目工地。
    3、 根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第十四條第五款的規(guī)定：從業(yè)人員“因工外出期間，由于工作原因受到傷害”的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。對照條例規(guī)定并結(jié)合以上分析，張某和王某受領(lǐng)導(dǎo)指派準(zhǔn)備到公司承攬的項目工地指導(dǎo)施工途中，因交通事故受傷的情形符合條例的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。