《工傷保險(xiǎn)條例》頒布施行以來,一些地方出現(xiàn)了非法用工造成傷害的人員或親屬要求工傷認(rèn)定、賠償?shù)貌坏浇鉀Q的問題。其主要原因是對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十三條的貫徹執(zhí)行發(fā)生了爭議。工傷認(rèn)定經(jīng)辦部門認(rèn)為:按該條款規(guī)定,不需進(jìn)行工傷認(rèn)定,直接由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理。而仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為:應(yīng)先進(jìn)行工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力鑒定,而后發(fā)生賠償數(shù)額爭議的,才按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定受理。

　　筆者認(rèn)為:仲裁機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)正確。非法用工造成傷害的人員或親屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定,勞動(dòng)保障工傷認(rèn)定經(jīng)辦部門應(yīng)予受理并根據(jù)相關(guān)規(guī)定作出是否工傷的認(rèn)定決定。

　　首先,《條例》第六十三條第一款規(guī)定,非法用工單位的職工受到傷害的,由該單位向受害職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償,該條款還明確規(guī)定了賠償標(biāo)準(zhǔn)不得低于《條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。這就說明了《條例》的立法本意已經(jīng)把非法用工造成的傷害納入工傷保險(xiǎn)法規(guī)的范疇,只不過是非法用工造成職工傷害的賠償應(yīng)當(dāng)由非法用工的單位負(fù)責(zé)。第二款進(jìn)一步明確,非法用工造成傷害的職工或直系親屬,就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理。這里應(yīng)該理解為“就賠償數(shù)額發(fā)生爭議”才按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定處理,而不是可以不做工傷認(rèn)定,就直接按勞動(dòng)爭議處理。

　　其次,勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)處理工傷案件,賠償標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)是工傷者勞動(dòng)能力損害的不同程度(勞動(dòng)能力鑒定的等級(jí))和其他有關(guān)規(guī)定,因此,申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)論。而《條例》第二十三條規(guī)定,單位或職工申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定,要提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料,《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》第三條規(guī)定:一次性賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在受到事故傷害或患職業(yè)病的職工或童工死亡或者經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定后確定。為此,沒有工傷認(rèn)定決定書,就不能申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定,而沒有勞動(dòng)能力鑒定的結(jié)論,仲裁機(jī)構(gòu)就無法裁決賠償標(biāo)的。從《條例》及相關(guān)配套政策的鏈條銜接,非法用工造成的傷害應(yīng)當(dāng)進(jìn)行工傷認(rèn)定。

　　第三,非法用工造成傷害賠償?shù)奶幚硎且豁?xiàng)比較繁雜的案件,非法用工企業(yè)多為股份、民營企業(yè)或個(gè)體工商戶,其特點(diǎn)是用工不簽訂勞動(dòng)合同,沒有規(guī)章制度、沒有工資花名冊(cè)等,安全生產(chǎn)隱患較多,一旦發(fā)生職工傷害案件多采取規(guī)避法律責(zé)任、拒絕調(diào)查取證、指使目擊者做假證、偽證,還有甚者采取關(guān)、停企業(yè)的手段,致使傷害職工合法權(quán)益得不到保護(hù)。當(dāng)前,我國勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)既無手段也無職能采取強(qiáng)制措施,為此,非法用工造成的傷害只能由受傷害的職工或其直系親屬申請(qǐng)工傷認(rèn)定,由勞動(dòng)保障行政部門依法行使職權(quán),才能保障受害者的合法權(quán)益免遭侵犯。

　　因此,非法用工造成職工的傷害應(yīng)該進(jìn)行工傷認(rèn)定,工傷認(rèn)定后,傷亡職工或直系親屬就賠償數(shù)額與單位發(fā)生爭議的,向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,仲裁委員會(huì)按照處理勞動(dòng)爭議的有關(guān)規(guī)定受理并依法裁決。