安律師：
　?。玻埃埃茨辏乖拢保叭赵缟?，某公司職工張某在上班途中未戴頭盔騎摩托車(chē)，由于不慎，發(fā)生交通事故，其頭部摔成重傷。事故發(fā)生后，張某向所在單位提出認(rèn)定為工傷的要求。但單位領(lǐng)導(dǎo)予以拒絕，并提出如下理由：其一，單位有專(zhuān)門(mén)的接送員工上下班的班車(chē)，每班準(zhǔn)時(shí)發(fā)車(chē)，已成慣例，而張某自駕摩托車(chē)上下班，屬個(gè)人行為；其二，張某騎摩托車(chē)沒(méi)有按照國(guó)家交通安全的有關(guān)規(guī)定佩戴頭盔，屬?lài)?yán)重違章行為。基于這兩點(diǎn)，不予認(rèn)定為工傷。
　　請(qǐng)問(wèn)：張某的要求合理嗎？張某所屬單位領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法正確嗎？為什么？

廣西 黃一凡

黃一凡同志：
　　本案中，張某受傷能否認(rèn)定為工傷，其依據(jù)是張某受傷的事實(shí)和工傷保險(xiǎn)中關(guān)于工傷認(rèn)定的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第一章第五條的規(guī)定，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)負(fù)責(zé)工傷保險(xiǎn)的行政管理工作，具體承擔(dān)做出工傷認(rèn)定結(jié)論的任務(wù)，而用人單位的意見(jiàn)，只能作為參考。
　?。乖拢保叭赵缟希瑥埬瞅T摩托車(chē)上班途中因交通事故頭部受傷，屬機(jī)動(dòng)車(chē)傷害事故，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十四條第六款關(guān)于“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的”情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，張某要申報(bào)認(rèn)定工傷，可根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三章第十七條的規(guī)定，要求所在單位向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)；如果用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，則工傷職工或其直系親屬、用人單位工會(huì)組織也可直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局的工傷保險(xiǎn)管理部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。由此可知，張某提出認(rèn)定工傷的要求是合理的。
　　本案中，張某所在單位領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法是不正確的。理由如下：一是張某所在單位有班車(chē)接送員工上下班，雖然每班準(zhǔn)時(shí)發(fā)車(chē)，已成慣例，但并不能說(shuō)明張某騎摩托車(chē)上班是不可以的或非法的。在工傷認(rèn)定時(shí)，只要符合上下班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)傷害即可，而不必考慮其上下班時(shí)騎摩托車(chē)是否屬個(gè)人行為。二、張某在騎摩托車(chē)過(guò)程中，沒(méi)有按照國(guó)家交通安全的有關(guān)規(guī)定佩戴頭盔，雖然屬違章行為，但是認(rèn)定工傷時(shí)條例規(guī)定并不考慮受傷害職工在機(jī)動(dòng)車(chē)事故中的主次責(zé)任。只要職工是在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。由此可見(jiàn)，張某所在單位領(lǐng)導(dǎo)的說(shuō)法是不正確的。