郭某系某化工廠職工，平時都是乘坐單位班車上下班。１９９９年９月１７日，郭某因送孩子上學(xué)未能趕上班車，便乘公共汽車上班，中途換車時被一輛出租車撞倒，左腿受傷，住院治療２０多天。事故發(fā)生后，經(jīng)交通部門鑒定，出租車司機對事故負主要責(zé)任，并按《道路交通事故處理辦法》，賠償郭某醫(yī)療費、護理費、誤工費共計５９８８．７４元。郭某出院后，要求所在單位按工傷發(fā)給一次性傷殘補助金，并支付住院期間工資。而化工廠認為，郭某上班走的不是單位班車行駛路線，因而不是在上下班的必經(jīng)路線上，不能享受工傷待遇。郭某對此不服，向當?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申訴。仲裁委員會經(jīng)調(diào)查審理，裁決郭某應(yīng)認定為工傷，并享受相關(guān)工傷保險待遇。但由于郭某已經(jīng)獲得事故賠償，故對郭某請求單位發(fā)給工傷補助金和住院期間工資不予支持。郭某不服裁決，起訴至當?shù)厝嗣穹ㄔ?，法院的判決和仲裁相同。

　　有關(guān)專家指出，仲裁委員會和法院的裁決結(jié)果都是正確的。本案的爭議焦點有兩個方面：一是郭某能否認定為工傷；二是交通事故已給予賠償?shù)?，職工還能否再享受工傷待遇。根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第８條第９項的規(guī)定，在上下班的規(guī)定時間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任的交通機動車事故的，職工負傷、致殘、死亡，應(yīng)當認定為工傷。從案件事實看，郭某在因故未能乘坐單位班車的情況下，乘坐公共汽車上班發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故負傷，應(yīng)屬于在上下班規(guī)定時間和必經(jīng)路線，應(yīng)認定為工傷。另外，根據(jù)《辦法》第２８條第１項規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付了醫(yī)療費、護理費、殘疾用具費、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇。本案中，郭某已經(jīng)獲得了交通事故賠償，且賠償金額不低于工傷保險給付標準，因而不能再享受相應(yīng)待遇。因為法律規(guī)定，受害當事人僅能在事故所造成的損害范圍內(nèi)要求賠償，而不能要求額外賠償，即不能因損害賠償獲得利益。

　　有關(guān)專家還提醒說，對于認定工傷和享受工傷保險待遇，現(xiàn)行法規(guī)針對不同情況作出了不同的規(guī)定，不能一概而論。這就是說，并非職工被認定為工傷后就要享受所有的工傷保險待遇，而是根據(jù)職工因工負傷、致殘、死亡三種不同情況分別確定的。職工發(fā)生工傷后，應(yīng)認真查閱相關(guān)政策法規(guī)，根據(jù)自己的具體情況請求享受不同的工傷待遇，以避免產(chǎn)生不必要的爭議。

　　另外，阿華還要提醒讀者：工傷事故發(fā)生后，在對由用人單位還是勞動者承擔責(zé)任進行界定的同時，還應(yīng)準確的判斷承擔賠償責(zé)任的具體主體。因為在一些特殊條件下，例如企業(yè)發(fā)生轉(zhuǎn)制、承包、租賃等情況時，容易產(chǎn)生雇主主體難以確定，甚至相互推諉責(zé)任的問題。

　　為減少和避免這種情況，我國的勞動保險立法做了若干相應(yīng)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在： 
　　１、企業(yè)發(fā)生租賃、轉(zhuǎn)讓、合并、分立時，繼續(xù)經(jīng)營者必須承擔原企業(yè)職工的工傷保險責(zé)任。 
　?。病⒔ㄔO(shè)工程由若干企業(yè)承包或企業(yè)實行內(nèi)外經(jīng)營承包時，工傷保險責(zé)任由職工的勞動關(guān)系所在企業(yè)承擔。
　?。场⒃诎こ邪P(guān)系中，承包人所使用的臨時工發(fā)生工傷時，若承包人有用人資格的，就由其承擔工傷保險責(zé)任；若承包人無用人資格，就由有用人資格的發(fā)包人即其上層次承包人與承包人對工傷保險連帶承擔責(zé)任。
　?。础⒙毠け唤枵{(diào)或外單位聘用期間發(fā)生工傷事故的，由借調(diào)或聘用單位承擔工傷責(zé)任。
　?。怠氖掠新殬I(yè)危害作業(yè)的職工，在勞動關(guān)系終止或轉(zhuǎn)換工作單位時的職業(yè)性健康檢查中發(fā)現(xiàn)患有職業(yè)病的，由原工作單位負責(zé)工傷保險的處理；在新單位發(fā)現(xiàn)患有職業(yè)病的，由新單位負責(zé)工傷保險的處理。