編者按

近年來，安全評價報告弄虛作假在重特大事故調(diào)查處理報告中屢見不鮮，成為沖擊安全生產(chǎn)底線的突出問題之一。一些地方也開展了專項整頓，但造假行為依然屢禁不止，難以杜絕。要想斬斷違法利益鏈條，必須先弄清楚評價機構(gòu)造假的原因和動力到底是什么。本期，我們邀請一名浸淫安全評價領(lǐng)域十余年的中介機構(gòu)負責(zé)人，來談?wù)勥@個行業(yè)的潛規(guī)則。

■有的企業(yè)往往以“評審?fù)ㄟ^”“結(jié)論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱的“保過”。安全評價機構(gòu)為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結(jié)論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問題避重就輕。

■對于一名安全評價師來說，有時候撰寫報告的水平甚至比專業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫安評報告應(yīng)如何措辭，既能蒙混過關(guān)，又能規(guī)避責(zé)任。

■有些企業(yè)不知道自己的問題，或者認為自己沒有問題，僅僅把安全評價作為必須應(yīng)付的差事，重文書輕實質(zhì)，重評審輕過程，只想辦法過關(guān)，卻不花心思“治病”。

我從事安全評價工作已有十余年，可以說深諳這個行業(yè)的“游戲規(guī)則”。說起安評機構(gòu)造假，不排除個別機構(gòu)人員專業(yè)素質(zhì)低下，寫虛假報告企圖瞞天過海，但更多是以下兩種造假情況：第一種是甲方“授權(quán)”的造假，第二種是機構(gòu)被甲方“蒙騙”的被動造假。

甲方“授權(quán)”的造假

甲方授權(quán)的造假比較好理解。安評機構(gòu)與企業(yè)是合同關(guān)系，企業(yè)是安評機構(gòu)的甲方，在合同履行中有天然的優(yōu)勢和話語權(quán)。有的企業(yè)往往以“評審?fù)ㄟ^”“結(jié)論合格”作為合同付款條件，也就是俗稱的“保過”。安全評價機構(gòu)為了自身利益和發(fā)展，要么故意在結(jié)論中含糊其詞，要么對企業(yè)存在的問題避重就輕，加之審查不嚴，一些問題就成了漏網(wǎng)之魚。

對于安全評價機構(gòu)來說，還存在定位模糊、角色多重的尷尬。也就是說，在安全評價中，給企業(yè)提問題的是你，為了所謂的“保過”，今后要解決這些問題的還是你。而多提問題不會增加合同款，只會增加安評機構(gòu)的成本。為了少給自己惹麻煩，多給自己留些利潤，干脆眼里松一松，筆下緩一緩，你好我好大家好。

有一次，我給一家企業(yè)做安全評價，因為報告評審環(huán)節(jié)由企業(yè)主導(dǎo)，企業(yè)就委托我邀請專家來評審，結(jié)果評審時專家提了一條意見，企業(yè)的安全處處長聽后很不高興，直接跟我說，下次的專家評審費你來出。他這一句話就讓我損失了幾萬塊錢。第二次開評審會時，很多問題就糊弄過去了。

安評機構(gòu)和企業(yè)的這種利益關(guān)系不僅導(dǎo)致安全評價不可能完全客觀公正，還催生了一個怪現(xiàn)象，那就是對于一名安全評價師來說，有時候撰寫報告的水平甚至比專業(yè)水平還要重要。很多人研究撰寫安評報告如何措辭，既能蒙混過關(guān)，又能規(guī)避責(zé)任。現(xiàn)在，我們在一些安評報告中看到的很多車轱轆話或是正確的廢話，就是這樣一種思想主導(dǎo)下的產(chǎn)物。比如，“該單位認真落實安全管理制度和相應(yīng)對策措施后，能夠保障安全生產(chǎn)”。而企業(yè)落實了沒有呢？報告里沒說，這種談不上虛假報告，給出的結(jié)論卻是“有條件的達標”，但條件是否滿足卻避而不談。

被甲方“蒙騙”的造假

第二種造假是因為安評機構(gòu)也被甲方“蒙騙”了。如果說第一種造假，安評機構(gòu)是企業(yè)的“共犯”，那么這種情況安評機構(gòu)就是被動的，甚至有時候都不知道真相，給出的結(jié)論是局部的真實，是企業(yè)想要的結(jié)果。

我就遇到過一家非煤礦山企業(yè)，明明有兩個露天采場，可企業(yè)非常明確地告訴我只有一個，他申報的開采范圍是假的，給我們看的材料也是假的，稍微不注意，我們就會被騙。

歷史上發(fā)生的地下礦山透水事故，不少就是由于企業(yè)超層越界開采造成的。地下情況那么復(fù)雜，企業(yè)想掩人耳目太容易了，安評機構(gòu)想要查清楚地下到底有幾個礦硐都是難事。安評機構(gòu)連基本的事實都搞不清楚，體現(xiàn)在報告上的內(nèi)容肯定是“弄虛作假”了。

面對這種情況，作為安評機構(gòu)，我們自身也在不斷“升級”。不過能做的主要是“優(yōu)化”報告措辭，給自己留有余地。比如，一家企業(yè)有兩個點位使用液化石油氣，但企業(yè)只帶安評機構(gòu)去了其中一個，隱瞞了另一個點位。安評機構(gòu)覺察到不對勁，于是在報告中加了這么一句話：“僅看到該企業(yè)有一處使用液化石油氣，在某某區(qū)域?！边@句話的意思就是說，我只看到了這個點，是否還存在其他點我不知道，如果有，那不是我的責(zé)任，因為我也被騙了。

有的機構(gòu)比較聰明，在和企業(yè)簽合同的時候把要查的點位全部寫清楚，就是為了規(guī)避被企業(yè)隱瞞欺騙的風(fēng)險。

我不是為自己開脫，但事實如此，安全評價是市場行為，企業(yè)有哪種需求，安評機構(gòu)就會提供哪種服務(wù)。國家相關(guān)法律將安全評價作為高危行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)取得安全生產(chǎn)許可證的前置條件，就是為了幫助企業(yè)將隱患消滅在萌芽狀態(tài)，防止企業(yè)“帶病”開張，這是正途。

可有些企業(yè)不知道自己的問題，或者認為自己沒有問題，僅僅把安全評價作為必須應(yīng)付的差事，重文書輕實質(zhì)，重評審輕過程，只想辦法過關(guān)，卻不花心思“治病”，弄虛作假的評價報告也就由此而生。（編者注：安評為化名）