導航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 交通安全論文>>正文

汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險識別與火災風險評價模型的研究

文檔作者：胡冰川常耕林吳剛文檔來源：江淮汽車技術中心		點擊數(shù)：	更新時間： 2020年11月30日
下載地址：點擊這里	文件大小： 791.77 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?91.77 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：供應鏈的風險識別框架及其柔性控制策略

上一篇：鐵路裝載加固安全風險識別與評估技術研究

文本預覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

10.16638/j.cnki.1671-7988.2016.10.017
汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險識別與火災風險
評價模型的研究
胡冰川，常耕林，吳剛
（江淮汽車技術中心，安徽合肥230601）
摘 要：汽車火災發(fā)生的機理復雜，造成的后果較為嚴重，汽車發(fā)動機艙內(nèi)存在較多的火災風險點，是火災發(fā)生的
重要部位。為了較為準確得到發(fā)動機艙內(nèi)存在的火災風險點，將發(fā)動機艙內(nèi)復雜的結構劃分為電氣系統(tǒng)，燃油系統(tǒng)，
排氣系統(tǒng)，潤滑系統(tǒng)以及冷卻系統(tǒng)等五大系統(tǒng)。通過分析各系統(tǒng)可能存在的火災故障，對發(fā)動機艙內(nèi)火災風險進行
詳盡的識別。定義車輛火災風險由起火概率和火災危害兩個方面決定，組織專家對起火概率以及火災危害進行評分，
運用模糊理論分別構建起火概率以及火災危害的模型，根據(jù)起火概率以及火災危害模型建立汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風
險等級評價模型。對某款汽車運用該評價模型進行火災風險驗證，得到該車輛火災風險等級。
關鍵詞：發(fā)動機艙；火災風險；模糊理論；評價模型；實車驗證
中圖分類號：U463.8 文獻標識碼：A 文章編號：1671-7988(2016)10-49-04
The study on the identification and evaluation model of the fire risk in engine cabin
Hu Bingchuan, Chang Genglin, Wu Gang
（JAC Technology Center, Anhui Hefei 230601）
Abstract: The vehicle fire has various complex reason and the consequences are more severe. In the engine cabin, there have
lots of fire risk points. In order to get the accuracy points of fire risk in engine cabin, the complex structures in the engine
cabin are divided into electrical system, fuel system, exhaust system, lubricating system, cooling system. By analyzing the
probable existing fire failure, the fire risk was detailed identified in the engine cabin. Define the vehicle fire risk is decided by
two aspects of fire probability and fire hazards. Experts are organized to grade the fire probability and fire hazards. And the
models of the fire probability and the fire hazards are built by using fuzzy theory. According to the fire probability model and
the fire hazards model, the evaluation model of fire risk grade in the engine cabin has built. One of vehicle was chosen to test
the fire risk by using the evaluation model, and the grade of the vehicle fire risk was got.
Keywords: engine cabin; fire risk; fuzzy theory; evaluation model; vehicle test
CLC NO.: U463.8 Document Code: A Article ID: 1671-7988 (2016)10-49-04
引言
近年來，隨著中國經(jīng)濟的高速發(fā)展，汽車開始進入越來
越多的普通家庭。2000 年后，中國汽車工業(yè)進入高速增長期，
其中民用汽車呈井噴一樣的增長。然而我們在享受汽車所帶
來的生活便利與經(jīng)濟發(fā)展的同時，卻不能忽視汽車所帶來的
危害。根據(jù)消防部門公布的數(shù)據(jù)，每年全國發(fā)生的各類火災
中，汽車火災的發(fā)生數(shù)量、造成的財產(chǎn)損失和人員傷亡均呈
現(xiàn)逐年遞增的趨勢，2007 至2011 年五年間全國每年約發(fā)生
1.1～1.3 萬起汽車火災，由此引發(fā)的車輛所有者與保險公司、
制造商、銷售商以及與物業(yè)管理者，還有保險公司與制造商
作者簡介：胡冰川，男，就職于安徽江淮汽車技術中心。當前研究 等等之間的矛盾也越來越突出。
方向：汽車火災。
萬方數(shù)據(jù)
胡冰川2016 年第 10 期 等：汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險識別與火災風險評價模型的研究 50
由于汽車結構較為復雜，汽車火災發(fā)生的原因以及位置
也是多種多樣。其中，發(fā)動機艙發(fā)生火災的情況較為常見。
這主要是由于發(fā)動機艙內(nèi)空間狹小，整體溫度較高，油電混
存。一旦電路出現(xiàn)短路或是油路出現(xiàn)漏油等故障極易形成燃
燒。因此，發(fā)動機艙內(nèi)發(fā)生火災的概率較高，火災風險較大。
同時汽車的核心零部件較多安置在發(fā)動機艙內(nèi)，車輛發(fā)動機
艙內(nèi)發(fā)生失火，即便較小的火災都能帶來較大的財產(chǎn)損失，
如果撲救不及時，整車都可能被完全燒蝕。將發(fā)動機艙內(nèi)復
雜的結構劃分為電氣系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、排氣系統(tǒng)、潤滑系統(tǒng)
以及冷卻系統(tǒng)，對以上各系統(tǒng)可能存在的火災風險點進行分
類、識別，能夠清晰地得到發(fā)動機艙內(nèi)火災風險項。組織有
經(jīng)驗的專家對各系統(tǒng)火災風險進行定量分析，運用模糊理論
建立火災風險評價模型。通過該火災風險評價模型能夠?qū)⑵?
車火災風險從定性分析轉(zhuǎn)化為定量分析，較為直觀準確的研
究汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險。
1、發(fā)動機艙內(nèi)火災風險的識別
發(fā)動機艙結構復雜，環(huán)境惡劣，主要包括電氣系統(tǒng)，燃
油系統(tǒng)，排氣系統(tǒng)，潤滑系統(tǒng)以及冷卻系統(tǒng)等。各系統(tǒng)在結
構上相互交叉，因此，在發(fā)動機艙內(nèi)存在較多的火災風險點，
下面從以下各個系統(tǒng)分別識別發(fā)動機艙內(nèi)的火災風險點：
1.1 電氣系統(tǒng)
發(fā)動機艙內(nèi)電氣系統(tǒng)發(fā)生故障，引發(fā)火災的現(xiàn)象較為常
見。這是因為發(fā)動機艙內(nèi)電氣系統(tǒng)結構復雜，包括的零部件
較多，各零部件一直處在高溫環(huán)境內(nèi)且常有電流通過，如果
零部件耐熱等級不夠，又或者零部件與周邊環(huán)境出現(xiàn)干涉磨
損，同時多數(shù)電氣系統(tǒng)所用的材料為可燃材料，一旦電路出
現(xiàn)故障，可燃材料易被引燃，用電設備易被燒蝕。
（1）蓄電池。大多數(shù)的蓄電池安裝在車輛發(fā)動機艙內(nèi)，
由于事故或者裝配不良引起的震動可能會導致蓄電池外殼破
裂；極柱的接線部位氧化或松動等造成接觸不良，蓄電池上
放置金屬件或蓄電池上方積水等造成極柱間或極柱與車身短
路都有可能引起絕緣層起火。
（2）用電設備。在發(fā)動機艙內(nèi)常見的用電設備可分為發(fā)
電機、起動機、空調(diào)壓縮機、燈光設備等等。如，發(fā)電機、
起動機以及空調(diào)壓縮機內(nèi)部普遍存在著線圈繞組，本身存在
著較高的火災風險。又如燈光設備等在特定的環(huán)境中，通電
時間較長，發(fā)熱較為嚴重，同時這些設備多是由可燃材料構
成，發(fā)生火災的風險性較高。
（3）電器盒。室外電器盒大多數(shù)安裝在發(fā)動機艙內(nèi)，作
為整車電源分配的設備，電器盒內(nèi)存在較多電源分配回路、
各種繼電器、保險絲以及連接各用電器的線束，所用材料多
為可燃材料，如果電器盒防水保護不周，或者電器盒內(nèi)保險
絲匹配不正確，電器盒內(nèi)接線柱安裝力矩不足，接觸電阻過
大，造成發(fā)熱嚴重，容易造成電器盒的燒蝕。
（4）線束系統(tǒng)。線束系統(tǒng)一般由線束、卡扣、絕緣膠帶、
護套、端子、繼電器、保護裝置等組成，發(fā)動機艙內(nèi)的線束
系統(tǒng)是整個車輛最容易引起火災的電氣系統(tǒng)。線束在走向上
與周邊環(huán)境發(fā)生干涉都可能引起線束的燒蝕。
1.2 燃油系統(tǒng)
汽車的燃油系統(tǒng)主要由油箱、汽油泵、汽油濾清器、連
接油管組成。汽車使用的燃油主要是汽油和柴油。除此之外，
發(fā)動機潤滑系統(tǒng)存在的油液還有發(fā)動機油、齒輪液壓油、助
力轉(zhuǎn)向液、制動液、變速箱油、冷卻液等可燃易燃液體。這
些油品都具有很高的火災危險性，一旦泄漏很可能被引火源
引燃。燃油和潤滑系統(tǒng)的主要火災危險部位是：
（1）輸油管路。油從油箱經(jīng)燃油泵、燃油濾清器、進油
管進入燃燒室，多余的油液通過回油管，碳罐再回到燃油箱。
在這個過程中沿路有許多塑料、橡膠或金屬材料的管路，且
這些管路之間多為卡扣連接。線與線、管與管間距離都很近，
在裝配不良的情況下極易出現(xiàn)干涉磨損的現(xiàn)象；在卡扣松脫
造成燃料油泄漏遇到電氣打火或?qū)Ь€短路產(chǎn)生的電火花又或
者遇到排氣高溫易引起火災。
（2）噴油器。車輛噴油系統(tǒng)內(nèi)部壓力達0.2～0.3Mpa，
因此較小的泄漏點或接合處微小松動都會引起燃油在發(fā)動機
艙內(nèi)噴射并霧化，迅速形成爆炸性蒸汽混合物，該蒸汽可燃
物一旦接觸電弧火花，渦輪增壓器以及排氣歧管等高溫裝置
可能引發(fā)汽車火災。
1.3 排氣系統(tǒng)
汽車排氣系統(tǒng)大部分部件裝配在汽車底盤下方。但是排
氣歧管與發(fā)動機燃燒室相連接，燃燒室的高溫廢氣經(jīng)排氣管
排出，這樣就使排氣管要承受較高的溫度，因此在發(fā)動機艙
內(nèi)排氣管也是汽車火災的危險點。
1.4 潤滑系統(tǒng)
通常，發(fā)動機油底殼內(nèi)有3～5L的機油，靠油泵的壓力
輸將機油送到需要潤滑的零件或靠發(fā)動機工作時運動濺起的
油滴或油霧潤滑。由于連桿變形、彎曲甚至折斷，將氣缸體
擊破，可導致機油泄露。發(fā)動機機體組中主要危險源是機油
和橡膠。
1.5 冷卻系統(tǒng)
一般認為冷卻液不是可燃液體，但是如果冷卻液（乙二
醇和水的混合物）發(fā)生泄漏在發(fā)動機頂蓋上聚集，水分因高
溫就會逐漸蒸發(fā)，留下的乙二醇就會形成可燃蒸汽，該蒸汽
可能被高溫表面，或者被配電器，故障火花塞，風扇或其他
的電器設備內(nèi)部產(chǎn)生的火花點燃。乙二醇是冷卻系統(tǒng)的火災
危險源。同時汽車的散熱器和冷卻風扇都會用到聚合物材料，
這些產(chǎn)品在一定程度上都是可燃物。
2、發(fā)動機艙內(nèi)火災風險的評價
2.1 火災風險評價模型
由于汽車結構的特殊性，汽車火災事故誘因多，所涉及
的系統(tǒng)復雜。引發(fā)汽車發(fā)生火災的危險源較多，同時火災引
萬方數(shù)據(jù)
51 汽車實用技術 2016 年第 10 期
起的財產(chǎn)損失，社會影響以及人身安全較為嚴重。目前，行
業(yè)內(nèi)對汽車火災風險點危險性評價的研究較少，多數(shù)主機廠
對生產(chǎn)的車輛僅從積累的經(jīng)驗做出定性的評價，這種傳統(tǒng)的
評價方式不夠清晰明了，難以很好的得到傳承。本文參考建
筑類火災評價體系從模糊評價理論出發(fā)建立車輛火災風險評
價模型，對發(fā)動機艙內(nèi)各系統(tǒng)做出定量的火災危險性評估，
該評價模型將火災風險從傳統(tǒng)的定性分析轉(zhuǎn)化成定量分析，
能夠較為清晰、準確地評價車輛火災風險。
參考建筑類火災風險評價標準，定義車輛火災風險由起
火概率和火災危害兩個方面決定。即車輛火災風險是車輛起
火概率和起火危害性的函數(shù)，可表達為：
車輛火災風險R = f (P,D)
其中P表示車輛起火的概率；D表示車輛起火的危害性。
由于車輛起火概率與起火危害性是較為不確定的因素，
因此選擇模糊理論對該起火概率與起火危害性進行數(shù)值處
理。確定車輛起火概率由起火概率模糊向量與起火概率權重
共同決定，車輛起火危害性由危害性模糊向量與危害性權重
共同決定，即起火概率可表達為：起火概率P=PW°PA，其
中PW為起火概率的權重，PA 為起火概率的模糊向量。
車輛起火危害性可表達為：危害性D=DW°DA，其中
DW為危害性的權重，DA 為危害性的模糊向量。
根據(jù)《電氣火災原因技術鑒定方法》GB16840 以及車輛
火災鑒定經(jīng)驗，組織專家分別對車輛起火概率模糊向量和對
應權重以及起火危害性模糊向量和對應權重進行定量評價，
分別構成模糊向量以及對應的權重。
車輛起火概率模糊向量可表達為：
ú ú ú ú
û
ù
ê ê ê ê
ë
é
=
m m mn
n
n
pa pa pa
pa pa pa
pa pa pa
PA
L
M M O M
L
L
1 2
21 22 2
11 12 1
對應的模糊權重可表達為：
[ ] m PW pw1 pw2 L pw =
對應的起火概率可表達為：
[ ]
ú ú ú ú
û
ù
ê ê ê ê
ë
é
¢ = =
m m mn
n
n
m
pa pa pa
pa pa pa
pa pa pa
P PW PA pw pw pw
L
M M O M
L
L
o L o
1 2
21 22 2
11 12 1
1 2
[ ] n = p1¢ p¢2 L p¢
其中： ( ) ( ) ( ) n 1 1n 2 2n n mn p¢ = pw Ù pa Ú pw Ù pa ÚLÚ pw Ù pa ，
公式中Ù為取小運算，Ú為取大運算。對n p¢進歸一化處理，
便可得到車輛起火概率[ ] n P p1 p2 L p = 的模糊等級。同理
可得到車輛起火危害性[ ] n D d1 d2 L d = 的模糊等級。
將得到的車輛起火概率P的模糊等級以及車輛起火危害
性D 的模糊等級構成評價車輛火災風險的模糊向量，得到火
災風險的模糊向量為：
úû
ù
êë
é
=
n
n
d d d
p p p
RA
L
L
1 2
1 2
組織專家對該模糊向量的權重進行評價，得到權重向量
為： [ ] 1 2 RW = rw rw
則可得到車輛火災風險：
[ ] úû
ù
êë
é
¢ = =
n
n
d d d
p p p
R RW RA rw rw
L
L
o o
1 2
1 2
1 1
[ ] n = r1¢ r2¢ L r¢
對 R¢ 進歸一化處理，便可得到車輛起火風險
[ ] n R r1 r2 L r = 的模糊等級。
3、案例分析
選擇某一款汽車，組織專家對該車型進行分析，根據(jù)上
述對發(fā)動機艙內(nèi)火災風險項的識別，除去人為原因，發(fā)動機
艙內(nèi)起火概率的因素可由電氣系統(tǒng)，燃油系統(tǒng)，排氣系統(tǒng)，
潤滑系統(tǒng)、以及冷卻系統(tǒng)等五大系統(tǒng)組成。將起火概率劃分
為四個等級：
[ ] 1 2 3 4 PG = pg pg pg pg
其中 pg1表示系統(tǒng)起火的可能性很大，pg2表示系統(tǒng)起火
的可能性較大，pg3表示系統(tǒng)起火的可能性一般，pg4表示系
統(tǒng)起火的可能性較小，對應數(shù)值為0～1，其中0.75～1 表示
可能性很大，0.5～0.75 表示可能性較大，0.25～0.5表示可能
性一般，0～0.25 表示可能較??；同時將火災危害亦劃分為四
個等級：
[ ] 1 2 3 4 HG = hg hg hg hg
其中 hg1 特大危害、hg2 嚴重危害、hg3 一般危害和hg4
輕微危害等四個等級。對應數(shù)值為0～1，其中0.75～1 表示
可能性很大，0.5～0.75 表示可能性較大，0.25～0.5表示可能
性一般，0～0.25 表示可能較小。
3.1 起火概率分析
針對所選擇的某車型，組織專家根據(jù)上述識別的火災風
險項，從電氣系統(tǒng)、燃油系統(tǒng)、排氣系統(tǒng)、潤滑系統(tǒng)以及冷
卻系統(tǒng)等五大系統(tǒng)對發(fā)動機艙內(nèi)起火概率進行分析。根據(jù)實
車情況，對以上五大系統(tǒng)起火可能性方面進行實際的打分，
具體見表1：
表 1
因素pg1 pg2 pg3 pg4
電氣系統(tǒng)0.21 0.33 0.48 0.13
燃油系統(tǒng)0.11 0.35 0.41 0.20
排氣系統(tǒng)0.32 0.51 0.18 0.10
潤滑系統(tǒng)0.06 0.10 0.16 0.78
冷卻系統(tǒng)0.01 0.10 0.12 0.81
得到表1 的數(shù)據(jù)即為，起火概率的模糊矩陣，即：
ú ú ú ú ú ú
û
ù
ê ê ê ê ê ê
ë
é
=
0.01 0.10 0.12 0.81
0.06 0.10 0.16 0.78
0.32 0.51 0.18 0.10
0.11 0.35 0.41 0.20
0.21 0.33 0.48 0.13
PA
萬方數(shù)據(jù)
胡冰川2016 年第 10 期 等：汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險識別與火災風險評價模型的研究 52
針對于該款車型，結合市場調(diào)查，確定發(fā)動機艙內(nèi)五大
系統(tǒng)系統(tǒng)起火概率的權重為：
PW = [0.45 0.21 0.18 0.08 0.07]
因此，起火概率P¢ = PW o PA
=[0.21 0.33 0.45 0.20]
對P¢進行歸一化處理，可得P = [0.18 0.28 0.38 0.16]
即該汽車發(fā)動機艙發(fā)生火災的概率很大的屬度為18
％ ，較大的隸屬度為28％ ，一般的隸屬度為38％ ，較小
的為隸屬度為16％。
3.2 起火危害分析
由于車輛是一種作為載人或是載貨的交通工作，價格較
為昂貴，一旦發(fā)生火災不僅對乘員的人身、財產(chǎn)造成威脅同
時對交通以及周邊環(huán)境等社會因素造成影響。因此，通過專
家從財產(chǎn)損失，人身傷害以及社會影響三個方面對該款車輛
發(fā)動機艙起火危害性進行評價。具體數(shù)據(jù)見表2：
表 2
因素hg1 hg2 hg3 hg4
財產(chǎn)損失 0.16 0.33 0.57 0.03
社會影響0.08 0.42 0.49 0.12
人身傷害0.01 0.03 0.16 0.88
得到表二的數(shù)據(jù)即為該車發(fā)動機艙起火危險性模糊矩
陣，即：
ú ú ú
û
ù
ê ê ê
ë
é
=
0.01 0.03 0.16 0.88
0.08 0.42 0.49 0.12
0.16 0.33 0.57 0.03
DA
根據(jù)市場調(diào)差以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計確定發(fā)艙內(nèi)發(fā)生火災對財產(chǎn)
損失、社會影響以及人生傷害三個方面產(chǎn)生危害的權重為：
DW = [0.68 0.30 0.02]
因此，發(fā)動機艙起火危害性D¢ = DW o DA
= [0.16 0.33 0.57 0.12]
對D¢進行歸一化處理，可得D = [0.14 0.28 0.48 0.10]
即該汽車發(fā)動機艙發(fā)生火災的危害很大的隸屬度為14
％，較大的隸屬度為28％，一般的隸屬度為48％，較小的為
隸屬度為10％。
3.3 發(fā)動機艙火災風險的綜合評價
把汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險亦分為四個等級，記為:
[ ] 1 2 3 4 FG = fg fg fg fg ，其中，fg1為極高風險，fg2為高
度風險，fg3 為中等風險，fg4 為低度風險。車輛發(fā)動機艙內(nèi)
火災風險R由發(fā)動機艙內(nèi)起火概率與起火危害兩方面的因素
共同決定。得到，發(fā)動機艙內(nèi)火災風險評價數(shù)據(jù)為表3 所示：
表 3
得到表三的數(shù)據(jù)即為該車輛發(fā)動機艙火災風險的模糊矩
陣，即：
úû
ù
êë
é
=
0.14 0.28 0.48 0.10
0.18 0.28 0.38 0.16
RA
確定發(fā)動機艙內(nèi)火災概率以及火災危害性的權重分
別為0.6，0.4，則可得火災風險模糊矩陣對應的權重矩陣為：
RW = [0.6 0.4]
因此可得發(fā)動機艙內(nèi)火災風險R¢ = RW o RA
=[0.18 0.28 0.40 0.19]
對R¢進行歸一化處理，可得R = [0.17 0.27 0.38 0.18]
按照最大原則，取發(fā)動機艙內(nèi)火災風險R為0.38，屬于
第三等級風險，說明該車輛發(fā)動機艙內(nèi)火災風險表現(xiàn)為中等
風險。同時，從數(shù)據(jù)中可以看出火災風險屬于第二等級的風
險數(shù)據(jù)R為0.27，同樣表現(xiàn)較高，因此該款車在正常使用情
況下發(fā)生火災的風險表現(xiàn)為中等，該車輛較為安全，但是存
在著發(fā)生火災風險的隱患。
4、結論
本文通過電氣系統(tǒng)，燃油系統(tǒng)，排氣系統(tǒng)，潤滑系統(tǒng)以
及冷卻系統(tǒng)對發(fā)動機艙內(nèi)火災風險點進行了詳盡的識別，對
可能存在的火災風險模式進行了分析。同時運用模糊理論分
析方法建立了汽車發(fā)動機艙內(nèi)火災風險等級評價模型。通過
專家評分與模糊計算將發(fā)動機艙內(nèi)火災風險等級定量化。對
國內(nèi)某款汽車運用該等級模型進行火災風險驗證，得到該款
汽車的發(fā)動機艙內(nèi)火災風險等級，但是該方法對專家打分和
個人經(jīng)驗依賴過強，在實際運用中，還需要進一步的修正完
善。
參考文獻
[1] 程平遠,R John.小汽車火災試驗研究[J],中國礦業(yè)大學學
報,2002,31(6).
[2] 孫旋,王婉娣,李引擎等，全尺寸汽車火災試驗[J].清華大學學
報,2010,50(7).
[3] 耿惠民,王鐵強.汽車火災的研究[J].消防科學與技術.2004,23(6).
[4] 劉振剛,汽車火災原因調(diào)查[M].天津,天津科學技術出版社,2008．
[4] 霍然等，建筑火災安全工程導論[M].合肥:中國科學技術大
學,1999.
[5] 王彩華等，模糊倫方法學[M],北京:中國建筑工業(yè)出版社,1998.
[6] 杜紅兵,周心權,張敬宗等.高層建筑火災風險的模糊綜合評價[J].
中國礦業(yè)大學學報，2002.
[7] 馬燕平,芮延年,周國梁等.大型超級市場火災風險的模糊綜合評
價[J].蘇州大學學報，2005,(3).
[8] 田玉敏，劉茂，高層建筑火災風險的概率模糊綜合評價方法[J]，
中國安全科學學報，2004，14(9).
[9] 馬其華,錢宇彬,陳飛等，改進的灰色理論方法分析汽車火災危險
性[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2013,39(5)

網(wǎng)友評論 more

交通安全論文最新內(nèi)容

02-21