(四)其他學(xué)說
此外,支持嚴(yán)格責(zé)任原則的學(xué)說還有偏差說、損失補(bǔ)償說(保護(hù)弱者說)。
偏差說認(rèn)為,偏差(errors)是人類與生俱來的一種神經(jīng)和智力的缺陷,道路交通事故是人自身偏差缺陷造成的一種不可避免的概率事件,道路交通事故當(dāng)事人并無過錯(cuò)可言,不具道德上的可非難性。有基于此,道路交通事故應(yīng)采行嚴(yán)格責(zé)任原則,并用“偏差”概念來取代加害人的“過錯(cuò)”概念,以從客觀合理的角度實(shí)現(xiàn)事故發(fā)生后有效救濟(jì)的目的。
損失補(bǔ)償說(保護(hù)弱者說)認(rèn)為,侵權(quán)行為法應(yīng)注重事故損失的有效補(bǔ)償,而不應(yīng)拘泥于事故當(dāng)事人行為的可歸責(zé)性;因此法律應(yīng)傾向于保護(hù)受害者一方(通常在經(jīng)濟(jì)上處于弱者地位),使損失由通常具有承擔(dān)能力的侵害方(不考慮其過錯(cuò))做出補(bǔ)償,從而使事故損失能得到全面及時(shí)地補(bǔ)償。
美國(guó)最高法院在審理“Grissell v. Hausatonic”一案時(shí)認(rèn)為“雖然被告沒有過失,但終究是他導(dǎo)致了災(zāi)害,事故發(fā)生后,如果無辜的雙方必有一方不免受損失時(shí),與其令無行為人承擔(dān),不如讓行為人承擔(dān)更為合理”。
該判例所體現(xiàn)的學(xué)說理念亦傾向于支持嚴(yán)格責(zé)任原則。
三、相關(guān)立法例、判例
在歐洲大陸法系國(guó)家,在民法典之外,多以制定特別法的方式,確立道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則(無過錯(cuò)責(zé)任原則),包括以下國(guó)家:奧地利(1908年)、德國(guó)(1909年)、意大利(1912年)、瑞典(1916年)、荷蘭(1925年)、芬蘭(1925年)、挪威(1926年)、丹麥(1927年)、瑞士(1932年)等。
此外,葡萄牙、蒙古、越南以民法典的形式,日本、韓國(guó)以《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》的形式確立了道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則;意大利除制定特別法外,亦在《意大利民法典》中確立了道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則;中國(guó)民法通則采行道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則,民法典諸草案對(duì)道路交通事故亦多采行嚴(yán)格責(zé)任原則;《中國(guó)澳門地區(qū)民法典》亦采行道路交通事故嚴(yán)格責(zé)任原則?,F(xiàn)擇要分述如下:
(一)德國(guó)法
德國(guó)于20世紀(jì)初制定了《汽車交通法》,該法第一條首次規(guī)定了汽車交通事故采嚴(yán)格責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任),1952年修改為《道路交通法》,該法第7條規(guī)定對(duì)交通事故損害賠償采取過錯(cuò)推定主義。1987年,又將該法第7條修改為嚴(yán)格責(zé)任(無過錯(cuò)責(zé)任),規(guī)定車輛在駕駛中致人損害,由車輛所有人負(fù)賠償責(zé)任,但因受害人或第三人或動(dòng)物引起的除外。
依據(jù)《德國(guó)道路交通法》第8條a項(xiàng),只有當(dāng)涉及到“有償、營(yíng)業(yè)性運(yùn)送乘客”時(shí),機(jī)動(dòng)車所有人才針對(duì)其乘客承擔(dān)責(zé)任。在無償運(yùn)送乘客的廣大范圍內(nèi),涉及到家庭成員、鄰居的孩子及所攜帶的沿途搭乘者,適用《德國(guó)民法典》第823條第1款所規(guī)定的過失責(zé)任。現(xiàn)在德國(guó)修訂了上述規(guī)定,體現(xiàn)出對(duì)受害者保護(hù)的加強(qiáng),《德國(guó)道路交通法》第7條第1款所規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任將適用于以上情況下的人員。但在此存在一個(gè)區(qū)別:在有償、營(yíng)業(yè)性運(yùn)送乘客時(shí),依據(jù)《德國(guó)道路交通法》新的第8條,嚴(yán)格責(zé)任是強(qiáng)制性的,而在其他情況下可以通過合同規(guī)避此種嚴(yán)格責(zé)任;但是,作為非機(jī)動(dòng)車所有人的司機(jī)則繼續(xù)被排除在此種嚴(yán)格責(zé)任適用范圍之外(《德國(guó)道路交通法》第8條第2款)。
依據(jù)《德國(guó)道路交通法》第7條第2款,突然穿行馬路不再作為“無法避免的事件”而排除機(jī)動(dòng)車所有人的責(zé)任,因此與原有法相比,這可以很好地保護(hù)事故中的兒童受害者。在非常不公平的事件中,《德國(guó)民法典》第829條作為兜底條款仍可以有適用余地。
(二)日本法
日本《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》第3條規(guī)定:“為自己將機(jī)動(dòng)車供運(yùn)行之用者,因其運(yùn)行而侵害他人之生命或身體時(shí),對(duì)所生損害負(fù)賠償責(zé)任。但,當(dāng)證明自己或駕駛者就機(jī)動(dòng)車之運(yùn)行未怠于注意、受害人或駕駛者以外之第三者有故意或過失以及不存在機(jī)動(dòng)車結(jié)構(gòu)之缺陷或機(jī)能之障礙時(shí),不在此限。” 依據(jù)《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》,承擔(dān)機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任條件是:(1)必須具有運(yùn)行供用人的資格,即提供機(jī)動(dòng)車以供運(yùn)行的人,如所有人、承租人,是對(duì)機(jī)動(dòng)車運(yùn)行有事實(shí)上支配力的人;(2)必須是因機(jī)動(dòng)車運(yùn)行發(fā)生的損害;(3)必須是損害了他人的生命或身體。 財(cái)產(chǎn)損害適用《日本民法典》第709條以下的規(guī)定。
(三)意大利法
《意大利民法典》(2004年)第2054條[車輛的運(yùn)送]
駕駛?cè)魏螣o軌車輛的司機(jī),不能證明已盡一切可能避免損害發(fā)生的(1227、2050、2947),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛行駛造成的人身或財(cái)產(chǎn)的損害賠償責(zé)任。
車輛發(fā)生相撞的,在出現(xiàn)相反的證據(jù)前,推定各方司機(jī)對(duì)各自車輛造成的損害共同負(fù)有同樣的責(zé)任(2055)。
車輛的所有權(quán)人或其代理人、用益權(quán)人(978)、依保留所有權(quán)的條款取得車輛的人(1523),不能證明車輛的行駛與其意思相悖的,應(yīng)當(dāng)與司機(jī)共同承擔(dān)連帶責(zé)任(1292)。
在任何情況下,上述各款所指明的人,應(yīng)當(dāng)對(duì)車輛的制造瑕疵或者缺乏保養(yǎng)所導(dǎo)致的損害承擔(dān)責(zé)任。
(四)韓國(guó)法
韓國(guó)的《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》(1963年4月4日公布,同年6月1日施行;1984年12月31日全文修改),采納嚴(yán)格責(zé)任原則(無過失責(zé)任原則),一方面強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車運(yùn)行者責(zé)任,另一方面實(shí)行強(qiáng)制第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
(五)葡萄牙法
《葡萄牙民法典》關(guān)于道路交通事故歸責(zé)原則的相關(guān)規(guī)定見第503——507條。
(六)中國(guó)澳門法
《中國(guó)澳門地區(qū)民法典》關(guān)于道路交通事故歸責(zé)原則的相關(guān)規(guī)定見第496條——500條。
(七)《蒙古國(guó)民法典》
第379條高度危險(xiǎn)來源造成損害的責(zé)任
1、高度危險(xiǎn)來源造成的損害,由高度危險(xiǎn)來源的持有人予以賠償。
2、如果損害是由于意外事件或不可抗力性質(zhì)的特殊情況、受害人故意的作為或不作為、疏忽所致,應(yīng)免除從事高度危險(xiǎn)來源之持有人的責(zé)任。
(八)《越南社會(huì)主義民主共和國(guó)民法典》
第627條“高度危險(xiǎn)源造成損害的賠償”規(guī)定了道路交通事故歸責(zé)原則。
(九)中國(guó)法
民法通則第一百二十三條規(guī)定, 從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的,不承擔(dān)民事責(zé)任。
梁慧星先生《中國(guó)民法典草案建議稿》
第五編第六十六章第二節(jié)1612條 [機(jī)動(dòng)車保有人的責(zé)任]
機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的,由機(jī)動(dòng)車的保有者承擔(dān)民事責(zé)任。
被盜、被搶劫的機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成他人損害的,由盜竊、搶劫該機(jī)動(dòng)車的人承擔(dān)民事責(zé)任。
1613條[機(jī)動(dòng)車碰撞的責(zé)任分擔(dān)]
機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中發(fā)生碰撞造成損害的,依雙方駕駛者的過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任,但人身損害賠償優(yōu)先。
機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中發(fā)生碰撞造成第三人損害的,由碰撞的機(jī)動(dòng)車的保有者或者第一千六百一十二條第二款規(guī)定的其他人員承擔(dān)連帶責(zé)任。
1614條[機(jī)動(dòng)車傷害行人的責(zé)任]
機(jī)動(dòng)車在運(yùn)行中造成行人人身損害的,由機(jī)動(dòng)車保有者承擔(dān)民事責(zé)任。但受害人故意造成損害的,機(jī)動(dòng)車保有者不承擔(dān)責(zé)任。如受害人對(duì)于損害的發(fā)生有重大過失,可酌情減輕機(jī)動(dòng)車保有者的賠償責(zé)任。
徐國(guó)棟先生《綠色民法典草案》
第二編第八分編第三題第三章 第1599條[高度危險(xiǎn)責(zé)任]
從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、快速傳染、放射性、高速運(yùn)輸?shù)葘?duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果能證明損害是由受害人故意造成的,可以免除此等責(zé)任。(參考民通第123條,俄民第1079條)