從以上結(jié)果可以看出，不同的員工背景變量對(duì)于安全文化各維度和整體安全文化的預(yù)測(cè)力是不一樣的，最具正向預(yù)測(cè)力的員工背景變量為“安全滿意度”，在安全文化的6個(gè)維度上及整體安全文化上具有預(yù)測(cè)力(其余類推)。

3.2 整體安全文化水平的計(jì)算

經(jīng)過(guò)問(wèn)卷調(diào)查及資料分析后，利用安全文化評(píng)估量表分析得分?jǐn)?shù)(見(jiàn)表10)，來(lái)展現(xiàn)案例企業(yè)——廣州港集團(tuán)的安全文化現(xiàn)況，在安全文化得分?jǐn)?shù)中，總分以100分為計(jì)算總分，計(jì)分標(biāo)準(zhǔn)：以各維度的平均數(shù)以20倍的倍率放大換算成統(tǒng)一的衡量分?jǐn)?shù)。

表10 廣州港集團(tuán)安全文化得分匯總表

?

注：限于篇幅，管理層和普通一線作業(yè)員工的安全文化得分比較分析省略。

評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：60分以下為“不良”；61～70分為“尚可”；71～80分為“中等”；81～90分為“良好”；91～100分為“優(yōu)秀”。從以上數(shù)值可以看出：

1)最高分為“環(huán)境與設(shè)施”，這說(shuō)明廣州港集團(tuán)對(duì)于安全防護(hù)用具和安全硬件設(shè)施上是舍得進(jìn)行投入的，管理層與普通員工對(duì)此也是持肯定態(tài)度的。

2)最低分為“學(xué)習(xí)與變革”，這說(shuō)明廣州港集團(tuán)組織氛圍在安全方面極為保守，學(xué)習(xí)精神不足，普通員工對(duì)于安全建設(shè)的參與精神不足，對(duì)于主動(dòng)提出安全建議裹足不前，管理層也不具備變革的精神和魄力。

3)得分同樣比較低的有“安全訓(xùn)練”與“溝通與通報(bào)”，這說(shuō)明廣州港集團(tuán)的三級(jí)安全教育及其他安全培訓(xùn)效果并不理想，員工普遍的滿意度和參與感不高；廣州港集團(tuán)在組織的垂直溝通和水平溝通中，安全信息傳遞不暢，達(dá)不到互動(dòng)的效果，安全信息的交流與共享效果不佳。

4)得分相對(duì)較高的有“安全參與”和“領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督”，這說(shuō)明廣州港集團(tuán)的管理層與普通員工對(duì)于加強(qiáng)安全建設(shè)是比較支持的，員工對(duì)于參與安全事務(wù)的意愿還是比較高的；廣州港集團(tuán)組織各階層員工對(duì)于安全領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督制度的執(zhí)行是比較重視和積極配合的。

5)廣州港集團(tuán)的整體安全文化得分為74.27，屬于中等水平。

3.3 基于扎根理論的質(zhì)化研究發(fā)現(xiàn)

通過(guò)對(duì)案例企業(yè)——廣州港集團(tuán)的各種資料的編碼分析，運(yùn)用扎根理論的方法，筆者得到了以下幾點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)：

1)企業(yè)為削減成本，將大量技術(shù)含量低、勞動(dòng)強(qiáng)度高的工作分包給一些農(nóng)民工隊(duì)伍。他們的安全意識(shí)較低、上崗技能不足，為企業(yè)的安全帶來(lái)很大的風(fēng)險(xiǎn)。人們多數(shù)認(rèn)為，政府應(yīng)該承擔(dān)起這部分人員的崗位技能和安全的培訓(xùn)工作，不應(yīng)全部甩給企業(yè)去承擔(dān)。

2)大量的“三違”現(xiàn)象和“習(xí)慣性違章”并非如很多研究所斷定的，那是一種員工的冒險(xiǎn)行為，而主要是員工的認(rèn)知性偏差，并且這種現(xiàn)象沒(méi)有有效地受到來(lái)自群體規(guī)范的壓力，自然不會(huì)產(chǎn)生遵從行為。

3)大多數(shù)的違章者對(duì)于所犯過(guò)錯(cuò)進(jìn)行的是情景歸因，較少進(jìn)行性格歸因，并且由于存在認(rèn)知不協(xié)調(diào)，人們往往在心理上進(jìn)行自我辯解。

4)企業(yè)進(jìn)行的三級(jí)安全教育效果并不理想，缺少互動(dòng)，大多數(shù)安全培訓(xùn)流于形式，沒(méi)有產(chǎn)生積極的效果，許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)下意識(shí)地把安全教育當(dāng)作一種精神體罰手段來(lái)使用。不少員工包括企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)于安全的態(tài)度的改變僅僅是停留在遵從的階段，而沒(méi)有達(dá)到認(rèn)同和再進(jìn)一步的行為的內(nèi)化階段。

5)在企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，涉及到安全生產(chǎn)方面，較少能實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”，在安全績(jī)效方面，量化的指標(biāo)很少，并且企業(yè)普遍忽視歷史資料和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的使用。

6)人們普遍認(rèn)為，日常的許多“安全大檢查”，提前做通知，提前做迎接檢查的準(zhǔn)備，很少能真正發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有多少實(shí)際效果。

7)在安全觀念的人際傳播上，案例企業(yè)組織中的友誼網(wǎng)絡(luò)、信任網(wǎng)絡(luò)、咨詢網(wǎng)絡(luò)和情報(bào)網(wǎng)絡(luò)對(duì)安全觀念的傳播無(wú)正面影響。

(注：由于筆者是質(zhì)性研究的初學(xué)者，對(duì)于方法的掌握水平有限，跳躍性的思考和脈絡(luò)式的思考無(wú)法有效結(jié)合，找出譯碼間的相關(guān)聯(lián)的關(guān)系異常困難。)

4 結(jié)論與建議

通過(guò)企業(yè)安全文化評(píng)估與企業(yè)安全行為的質(zhì)化研究，經(jīng)總結(jié)歸納，有如下結(jié)論：

1)筆者在匯集研究國(guó)內(nèi)外安全文化文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，提出了安全文化的操作型定義，見(jiàn)論文1.1；

2)分析和研究國(guó)內(nèi)外40余份安全文化模式，總結(jié)歸納出10種，按安全文化觀念分為4類，并對(duì)各模式因素進(jìn)行了比較；

3)采用量化研究與質(zhì)化研究相結(jié)合的企業(yè)安全文化評(píng)估方法，給出一套11維度152題的安全文化評(píng)估量表；

4)通過(guò)問(wèn)卷數(shù)據(jù)的量化統(tǒng)計(jì)分析和整體安全文化水平計(jì)算，對(duì)廣州港集團(tuán)安全文化現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證分析，獲得較為客觀的結(jié)論和有益的啟示；

5)運(yùn)用“札根理論”對(duì)廣州港集團(tuán)安全文化現(xiàn)狀進(jìn)行質(zhì)化研究，筆者發(fā)現(xiàn)了集團(tuán)安全文化建設(shè)中存在的7個(gè)不足之處；

6)案例企業(yè)——廣州港集團(tuán)的企業(yè)安全文化現(xiàn)況評(píng)估調(diào)查結(jié)果，其水平大致符合文獻(xiàn)[27]所提出來(lái)的“安全文化階梯”模式中的第三級(jí)——“計(jì)算的文化”的結(jié)果。

依據(jù)企業(yè)安全文化評(píng)估及企業(yè)安全行為的質(zhì)化研究成果，結(jié)合廣州港集團(tuán)企業(yè)安全文化現(xiàn)狀實(shí)證分析，提出以下建議：

1)持續(xù)地進(jìn)行安全文化現(xiàn)況的調(diào)查，隨時(shí)掌握企業(yè)安全文化動(dòng)態(tài)。

2)不斷加強(qiáng)企業(yè)管理層和普通員工的安全承諾，強(qiáng)化相互之間的互信基礎(chǔ)。

3)肯定員工在注重安全方面表現(xiàn)，維持積極的安全態(tài)度。

4)改進(jìn)員工的安全訓(xùn)練課程，并適時(shí)評(píng)估安全訓(xùn)練課程是否符合實(shí)際的需求。

5)適當(dāng)授權(quán)，設(shè)法讓企業(yè)各階層的員工自發(fā)性地參與安全相關(guān)事務(wù)。

6)企業(yè)應(yīng)積極研究、規(guī)劃適當(dāng)?shù)陌踩?jiǎng)懲制度，建立有賞有罰的整體制度。

7)暢通溝通渠道，相互分享安全相關(guān)的想法和意見(jiàn)。

8)培養(yǎng)安全學(xué)習(xí)精神，塑造變革觀念。