摘 要: 本文將結合個人所學以及國內外的一些對項目環(huán)境影響評價與戰(zhàn)略環(huán)境影響評價比較的研究文獻來展開相對全面的比較，然后指出項目環(huán)境影響評價中所存在的一些缺點以及戰(zhàn)略環(huán)境影響評價所展現出來的優(yōu)點。本文將從發(fā)展歷史、聯系以及區(qū)別這三個方面來對其進行深入全面的分析比較，以便得出戰(zhàn)略環(huán)境影響評價對項目環(huán)境影響評價的影響，同時使其能夠更好的彌補項目環(huán)境影響評價所存在的不足，并且為促進我國社會環(huán)境可持續(xù)發(fā)展做出應有的貢獻。

關鍵詞: 環(huán)境影響評價；戰(zhàn)略環(huán)境評價；比較分析

在過去的經濟社會發(fā)展過程中，人們?yōu)榱烁玫臐M足自己的發(fā)展需求而盲目的開發(fā)，這便對我們人類所生存自然生態(tài)環(huán)境造成了許多不可逆的破壞和污染。但近年來，隨著可持續(xù)發(fā)展理念不斷地深入人心，人們便更加注重了對環(huán)境影響的評價，而以往的環(huán)境影響評價制度是遠遠不能滿足如今的高要求的。因此為了能夠制定更好的環(huán)境影響評價制度以促進社會環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，人們提出了戰(zhàn)略環(huán)境影響評價(SEA)，這對環(huán)境影響評價體系(EIA)的完善起著至關重要的作用。項目環(huán)境影響評價和戰(zhàn)略環(huán)境影響評價是環(huán)境影響評價體系中必不可少的兩個部分，對這兩者進行全面的剖析比較，可更全面的了解兩者之間的聯系以及區(qū)別，如此才能更好的揚長避短和相互完善。

1 環(huán)境影響評價的發(fā)展

1.1 環(huán)境影響評價的發(fā)展歷程

1969年，美國以法律手段在《國家環(huán)境政策法》中引入了環(huán)境影響評價。此后因環(huán)境影響評價在經濟社會發(fā)展環(huán)境保護中起到了獨特的作用，而得到了更為全面的推廣，并且成為了諸多國家管理環(huán)境的工具。以下為環(huán)境影響評價的發(fā)展歷程:

1970-1975年，環(huán)境影響評價方法論的出現和發(fā)展階段，其側重預測、識別以及緩解生物物理影響。

1975-1980年，環(huán)境影響評價多尺度階段，號召人們積極參與、替代方案，進行風險評價和開展社會影響評價。

1980-1985年，程序調整階段，側重解決審計、監(jiān)測、環(huán)境糾紛以及工藝評估等。

1985-1990年，引入可持續(xù)發(fā)展原則階段，不斷開展區(qū)域環(huán)境影響評價和展開環(huán)境影響評價的國際合作。

1990年至今，戰(zhàn)略環(huán)境影響評價階段，不斷地展開戰(zhàn)略環(huán)境影響評價。

1.2 項目環(huán)境影響評價的局限性

由于社會經濟快速的發(fā)展，項目環(huán)境影響評價制度早已達不到如今的可持續(xù)性發(fā)展的高要求。

1.2.1 介入時機晚

項目環(huán)境影響評價存在著嚴重的滯后性，因為其通常是在政策或者計劃實施之后，再針對某些具體的項目而開展的。因此項目環(huán)境影響評價往往受限于已制定的決策，只能對已有的環(huán)境影響而作出有限的緩解措施，而沒有從根源上解決環(huán)境問題。

1.2.2 沒能考慮間接影響

項目環(huán)境影響評價只是直接針對某個項目本身，但是其無法考慮到此項目所誘發(fā)的新項目的環(huán)境影響，而許多情況下正是由于這些所無法考慮到的間接影響，造成更多無法挽回的環(huán)境損失。

1.2.3 沒能客觀進行評價

項目環(huán)境影響評價并沒有一個獨立的機構進行環(huán)境影響評價，而是由一些單位進行評價，在這種情況下，就可能會存在兩者聯手破壞項目環(huán)境影響評價的客觀性。

1.2.4 評價范圍狹窄

項目環(huán)境影響評價無法實現在時空上協(xié)調經濟、社會、環(huán)境以及資源等，因為項目環(huán)境影響評價僅僅只能針對某個具體的項目，而無法結合整個區(qū)域范圍的環(huán)境保護和資源利用等問題進行充分的考慮，因此其時空范圍便顯得非常的狹窄。

2 戰(zhàn)略環(huán)境影響評價的提出

在20世紀90年代，N.Lee等英國人提出了戰(zhàn)略環(huán)境影響評價的概念。

在1994年我國的《中國21世紀議程》以及1996年的《國務院關于環(huán)境保護若干問題的決定》等相關文件中，我國明確的提出了法規(guī)的環(huán)境影響評價。

2.1 較早介入戰(zhàn)略決策

戰(zhàn)略環(huán)境影響評價由始至終都介入于發(fā)展戰(zhàn)略決策的制定全過程中，如此便能夠更好的提前預測以及防止許多后續(xù)工程項目中會出現的問題，并結合可持續(xù)發(fā)展的理念對其進行不斷地調整和完善，從而真正的做到從源頭上遏制環(huán)境問題的發(fā)生，進而促進經濟社會與環(huán)境的共同發(fā)展。

2.2 考慮間接影響

由于戰(zhàn)略環(huán)境影響評價自始至終都貫穿于發(fā)展戰(zhàn)略政策之中，所以其能夠比較充分的考慮到此項目所附帶的環(huán)境影響問題。

2.3 確保評價的客觀性

戰(zhàn)略環(huán)境影響評價由一些相關政府部門組織進行，其由人民群眾、有關專家和政府部門間合作進行，這便能夠有效地對環(huán)境影響進行比較客觀的評價

2.4 拓寬評價范圍

戰(zhàn)略環(huán)境影響評價能夠從區(qū)域環(huán)境范圍對整個項目進行全程的評價，而且還能夠充分的考慮環(huán)境的保護以及資源的可持續(xù)利用等問題。

3 SEA與項目EIA的聯系

項目環(huán)境影響評價與戰(zhàn)略環(huán)境影響評價都是環(huán)境影響評價中不可或缺的兩個重要組成部分，而戰(zhàn)略環(huán)境影響評價則是環(huán)境影響評價在發(fā)展戰(zhàn)略政策中的應用，這體現出了兩者有層次上的聯系。

3.1 層次關系

項目環(huán)境影響評價和戰(zhàn)略環(huán)境影響評價分別是針對項目和戰(zhàn)略進行環(huán)境影響評價的，其存在的層次關系為: 先在戰(zhàn)略層次上進行戰(zhàn)略環(huán)境影響評價，而后在項目層次進行項目環(huán)境影響評價。戰(zhàn)略環(huán)境影響評價為項目環(huán)境影響評價提供依據，項目環(huán)境影響評價則反過來促進戰(zhàn)略環(huán)境影響評價的深化，兩者不斷地相互影響，從而使環(huán)境影響評價體系日趨完善。

4 SEA與項目EIA的區(qū)別

4.1 管理體系上的差異

由于戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式興起和運用的時間不比項目環(huán)境影響評價模式長，因而在管理體系上相對于項目環(huán)境影響評價模式還具有一定的不成熟性。其具體表現于戰(zhàn)略環(huán)境影響評價所要求的管理層次較高，并且在戰(zhàn)略管理上也需要一定的嚴謹性，這也著實為戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式的發(fā)展帶來了一定的阻礙。

4.2 方法體系上的差異

戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式不僅需要考慮到整體的技術特點，同時還需要根據實際情況進行合理地調整，因而其運行模式相對于項目環(huán)境影響評價模式更有難度。戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式在方法采用上往往選擇綜合性和定向性的方法，而項目環(huán)境影響評價模式則更多采用定量方法和定性相結合的方法進行評估。除此之外，戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式和項目環(huán)境影響評價模式在模擬模型中也存在著眾多差異。項目環(huán)境影響評價只能對單一污染物進行檢測，大多面向的是社會經濟環(huán)境，為社會經濟學和環(huán)境科學提供理論依據，而戰(zhàn)略環(huán)境影響評價則適用于復雜多變的生態(tài)環(huán)境，對于整體的社會環(huán)境而言，戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式更適用于整體環(huán)境的綜合評價，同時也更利于對生態(tài)環(huán)境進行政策上的制定。

5 結語

總而言之，將兩者進行綜合運用能夠更好地完善環(huán)境影響評價體系，使得環(huán)境管理得到更高效率地運作。為了更好地運用這兩種模式，也需要看到兩者間的差異性，利用其優(yōu)勢進行綜合環(huán)境評估，以此促進環(huán)境評價工程朝著良好的態(tài)勢發(fā)展，推動其可持續(xù)發(fā)展。項目環(huán)境影響評價與戰(zhàn)略環(huán)境影響評價模式并非存在著孰輕孰重，重點在于其兩者在當前的運用程度上都還有待開發(fā)和提升，因而相關工作人員需要對其進行探討和深入運用，以此發(fā)揮兩者的最大效用。