1概述
孔莊礦7337水平工作面受火成巖侵入及斷層影響,在采煤布置時,按東、中、西3個條帶;分上、中、下3個區(qū)段依次進行回采。到2002年6月底為止,7337水采面中部條帶的3個區(qū)段已回采結(jié)束,按生產(chǎn)需要,到2002年10月1日開始生產(chǎn)西部條帶上區(qū)段9#、10#上山采煤,11#、12#上山待采,13#上山掘進;中部區(qū)段中17#、中18#上山待采,其工作面的巷道及密閉布置見圖1。
圖1 7337水采面巷道及密閉布置簡圖
10月4日上班,檢查出該區(qū)域出現(xiàn)不同程度的CO,詳見表1。
表1 工作面風(fēng)流狀況及CO含量
見表
經(jīng)過現(xiàn)場勘查分析:該工作面中部條帶的上、下2個區(qū)段均出現(xiàn)了不同程度的浮煤氧化,尤其是上區(qū)段,浮煤氧化較為嚴(yán)重。
(1)下區(qū)段氧化區(qū)。7337水采面中部條帶下區(qū)段補1#上山進風(fēng)量為100m3/min,從附近上部出口主溜煤道出風(fēng)量為50m3./min,CO含量為10×10-6,說明補1#上山上口附近已經(jīng)出現(xiàn)了浮煤氧化。
(2)上區(qū)段氧化區(qū)。中部條帶上區(qū)段的上7#上8#上山下口附近在2002年6月30日之前的回采過程中,曾丟失大量的浮煤,經(jīng)過長達3個月的停采,其浮煤氧化程度已較為嚴(yán)重。
2措施及處理經(jīng)過
針對上述出現(xiàn)的問題,我們采取了以下3個項措施。
?。?)及時封閉中部條帶下區(qū)段補1#上山(6#閉)及補主溜煤道(7#閉),養(yǎng)活老空區(qū)長距離微量漏風(fēng),解決下部氧化區(qū)的浮煤氧化;
?。?)加快西部條帶上區(qū)段的推采速度,盡快把上部氧化區(qū)甩入老空區(qū);
(3)在中17#上山設(shè)置板墻,上10#上山增加一趟采煤風(fēng)筒,減少上部老空區(qū)漏風(fēng)壓差,降低老空區(qū)漏風(fēng)。
氧化初期,因考慮到上部氧化區(qū)氧化情況較為穩(wěn)定,加之現(xiàn)場條件以及人力緊張等客觀因素,上述3項措施除第3項措施在10月5日早班實施外,第1、2兩項措施進展速度緩慢。但從10月9日早班開始,7337水采工作面上部區(qū)段中間巷等處CO濃度呈現(xiàn)大幅度上升的趨勢。
10月15日中班,下部補1#上山封閉,主溜煤道風(fēng)流靜止,已經(jīng)測不出CO;
10月25日夜班上區(qū)段上9#及上10#上山已采完,上11#上山剩40m,中間巷已回到上10#上山下口(因巷道壓力大,中間巷的U型鋼棚均未回出,巷道出風(fēng)量為250m3/min),在夜班首采上12#上山時,中間巷出風(fēng)量明顯加大,并伴隨著大量的煙霧涌出,其CO含量也上升到160×10-6;10月25日中班及26日中班,對7337水采面進行全面封閉,共建密閉6道;之后又對以上各密閉進行噴漿堵漏風(fēng),此項工作到11月1日中班結(jié)束。此時各道密閉內(nèi)的CO含量呈直線上升(詳見表2,以最高的回風(fēng)側(cè)5-1#閉為例),到11月7日夜班,最高的5-1#密閉內(nèi)CO含量已經(jīng)高達3661×10-6;此后閉內(nèi)CO含量開始呈下降趨勢,從11月21日夜班開始,對7337水采各閉進行注黃泥、粉煤灰漿,日注入閉內(nèi)的漿量為300~500 m3,火區(qū)各道閉內(nèi)CO含量呈大幅下降,到12月15日夜班為止,最高的5-1#閉內(nèi)CO含量降到4×10-6,其它各閉已測不出CO(詳見表3),在此后2個多月的氣體監(jiān)測中,5-1#閉內(nèi)CO一直穩(wěn)定在2×10-6。
表2 回風(fēng)側(cè)5-1#閉氣體監(jiān)測數(shù)據(jù)
3效果分析
從10月4日在7337水采工作面上部區(qū)域發(fā)CO,10月25日中班對該工作面時行封閉,到12月15日7337水采區(qū)域火區(qū)處理結(jié)束,總共歷時71b,封閉煤炭近10000t,耗資近50萬元。對于該區(qū)域曾采用守的幾種防滅火措施的效果作一分析。
(1)對于“均勻”防滅火。在前期防滅火中,“均壓”防滅火措施執(zhí)行得不徹底,所取得的效果甚微。在此次的“均壓”防滅火的過程中,雖采取了充分利用中18#主風(fēng)路及在上10#上山增加一趟采煤風(fēng)筒進行供風(fēng)的并聯(lián)風(fēng)路,控制主溜煤道及中17#上山進風(fēng),努力減少老空區(qū)漏風(fēng)壓差,抑制氧化區(qū)浮煤自燃,但由于中間巷棚子未回,致使老空區(qū)無法冒實,回風(fēng)風(fēng)路順暢,“均壓”方法不徹底,以致在10月25日夜班開采上12#上山時,水槍的拉風(fēng)對老空區(qū)氧化風(fēng)路的拉動影響,致使氧化區(qū)氧化狀況進一步惡化。由于氧化風(fēng)路形成了火風(fēng)壓,封閉火區(qū)已是勢在必行的了。
(2)對于隔絕法滅火。采用隔絕滅火法對7337水采工作面高瓦斯區(qū)域進行封閉噴漿滅火,在進行封閉前,中間巷出風(fēng)量為250m3/min,CO含量為165×10-6,CH4為1.2%。在封閉、噴漿過程中及以后如何避免瓦斯爆炸?是長距離封閉,還是近距離封閉?除5-1#閉及6#已經(jīng)封閉外,其余5道密閉順序如何決定?針對這些問題,我們進行了慎重地分析。①為減少受火區(qū)熱負壓的影響,使閉內(nèi)其它區(qū)域的氣體盡可能少地與火區(qū)氣體產(chǎn)生對流,采用近距離封閉較為合適。但由于水采面的特殊環(huán)境,采用近距離封閉則回風(fēng)側(cè)需要增加兩道密閉,并且在沿底掘進的架棚巷道中封閉,其漏風(fēng)加大不可避免,這對減少火區(qū)漏風(fēng),減少對火區(qū)供氧不利。但長距離封閉,封閉區(qū)域擴大,使瓦斯爆炸的威脅性加大,再者,由于閉內(nèi)11#、12#上山、中間巷、回風(fēng)巷等區(qū)域存氧量過大,不僅會延長火區(qū)的滅火時間,而且還增加了瓦斯爆炸的幾率。但閉內(nèi)上述其它區(qū)域再生瓦斯升到爆炸界限需要一定時間,在總負壓和內(nèi)燃膨脹的作用下,火區(qū)內(nèi)瓦斯擴散運動加劇,短時間內(nèi)不會造成瓦斯爆炸(11月21日夜班測出回風(fēng)側(cè)5-1#及5-2#閉瓦斯為5.04%,進風(fēng)側(cè)2#閉內(nèi)的瓦斯為4.93% )加之,我們提高了氧化風(fēng)路及主風(fēng)路兩道密閉(即1#、2#密閉)質(zhì)量,再者,隨著火區(qū)內(nèi)CO2的比重加大,CO2在中間形成了隔離層,這種層流狀態(tài)在火區(qū)形成以后,氣流在穩(wěn)定的條件下,不致于發(fā)生瓦斯爆炸事故??傊?,此次長距離封閉火區(qū)的成功是肯定的,它是在水采這個特殊條件下所采取的特殊手段。②在此次滅火過程中,對通向火區(qū)的支流巷道即產(chǎn)溜煤道和中17#上山(補1#上山已于10月15日中班封閉)先行嚴(yán)格封閉(即1#閉),達到火區(qū)入風(fēng)徹底隔絕供氧至關(guān)重要。其次是對距火區(qū)入風(fēng)最近的主干路18#上山進行嚴(yán)格封閉(即2#閉),基于上述原因,25日中班,我們先行封閉了1#、2#密閉,在10月27日~11月6日噴漿過程絕供氧。事實證明,該項措施是有效的。③采用封閉和噴漿的手段,但由于閉內(nèi)有近500m長的巷道,約為4500m3的空間,再加上老空區(qū)的空間,火區(qū)內(nèi)要將如此廣大的空間的存氧耗盡或擠出,需要很長一段時間,并且補主溜煤道6#、7#閉到11月19日早班方噴漿完畢,此前其密閉不可避免地存在漏風(fēng),加之,其余各閉雖已噴漿,但仍存在漏風(fēng)通道。因此,到11月19日上班,我們測出回風(fēng)5-1#閉內(nèi)氧氣仍為12.03%,進風(fēng)測2#閉內(nèi)氧氣為11.6%。由此可見,單一采用隔絕法滅火因無法徹底杜絕閉漏風(fēng),因此,5-1#閉內(nèi)CO的濃度從11月17日夜班3667×10-6到11月21日夜班的2936×10-6,這14d內(nèi)其CO濃度僅下降了725×10-6,滅火速度緩慢。
(3)對地黃泥粉煤灰滅火,自11月21日開始,對7337火區(qū)各閉內(nèi)進行了大量地注黃泥粉煤灰漿(日注入量為300~500m3)后,取得的效果顯著,經(jīng)過26 d不間斷地注漿,到12月15日,7337回風(fēng)側(cè)5#閉內(nèi)CO已由11月21日夜班的2936×10-6降到了4×10-6,徹底地消滅了7337水采工作面的火區(qū)。
由于除5-1#及5-2#密閉也并非處于火區(qū)的正上方,且其距離長達230m,這就是說,這26d各閉注入的漿量并非是直接熄滅火區(qū),而是充填了各道密閉的漏風(fēng)通道,從根本上徹底杜絕了給火區(qū)供風(fēng)供氧,閉內(nèi)火區(qū)的CO濃度呈曲線快速下降,從而加快了火區(qū)的熄滅進程。