??????? 這兩起事故是否是孤立的，并且是否是產(chǎn)品自身存在著重大缺陷，因為缺乏其它足夠的信息來源，我們實在無從知曉。但據(jù)國內(nèi)發(fā)行的2003年10月號《科技新時代》載文介紹，1998年7月28日在美國愛荷達(dá)國家工程和環(huán)境試驗室也出現(xiàn)過一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動的事件，在該事件中，總共噴放了2．5噸的二氧化碳?xì)怏w，而進(jìn)入保護(hù)區(qū)執(zhí)行維護(hù)工作的13名工人中有s人在二氧化碳?xì)怏w噴放時頂著應(yīng)急燈指引的方向及時逃出了保護(hù)區(qū)，其余5人則昏倒在保護(hù)區(qū)域內(nèi)。經(jīng)營救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護(hù)區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。
??????? 結(jié)果，由該系統(tǒng)的承包商在現(xiàn)場重復(fù)測試后發(fā)現(xiàn)，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤發(fā)送給報警輸出回路的一個假信號引起的，這個假信號還成功地繞過了所有的聲音報警系統(tǒng)，使現(xiàn)場的人員在二氧化碳?xì)怏w噴放之前沒有能夠得到任何的報警信息。同樣也是由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時，電壓出現(xiàn)了驟降而意外地觸發(fā)了這個信號。據(jù)該篇文章介紹，該款系統(tǒng)報警控制盤的制造商一家美國公司隨即對該型號的報警控制盤的電路進(jìn)行廠改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類似意外事故的可能性。
??? 1．4? 案例4
??????? 2002午的一天，上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的煙烙盡滅火系統(tǒng)發(fā)生了噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝煙烙盡鋼瓶和將系統(tǒng)恢復(fù)至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多個煙烙盡鋼瓶，保護(hù)的又是極其重要的通信設(shè)備，因此它為何會噴放?噴放后保護(hù)區(qū)中是否有人員傷亡?圍護(hù)結(jié)構(gòu)是否已出現(xiàn)了員壞?這些問題都是我們所急于了解的。
??????? 經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，噴放事件發(fā)生的原因?qū)嶋H很簡單：該大樓的機(jī)房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進(jìn)行裝潢。事發(fā)當(dāng)日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交給機(jī)房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門裝有電子門鎖，已自動關(guān)閉，而機(jī)房中的人員回到機(jī)房中后，機(jī)房出入口大門的電子門鎖也自動關(guān)閉，物流公司的人員一時被封閉在樓層中。情急之下，他隨手按'廠廠樓層中的手動報警按鈕，樓層中便警鈴大作。大樓管理人員聽到報警聲音后。已判斷出實際發(fā)生的情況，因此馬上通過對講系統(tǒng)要求物流公司的人員待在樓層中，并不得再操作樓層中的仟何其它設(shè)備，他們將立即趕赴該樓層中為其開門。誰知該物流公司的人員又隨手拉動了安裝在手動報警按鈕旁的煙烙盡滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)，煙烙盡滅火系統(tǒng)因此被立即啟動。
??????? 100多個鋼瓶的煙烙盡滅火系統(tǒng)被啟動后，機(jī)房中仍有工作人員停留在里面，并沒有能夠撤離，噴放時巨大的聲響給他們造成了不小的驚嚇，但所幸安然無恙，機(jī)房的圍護(hù)結(jié)構(gòu)包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這可能也是國內(nèi)自煙烙盡滅火系統(tǒng)投入使用后在保護(hù)區(qū)域中所進(jìn)行的一次最大規(guī)模的實際噴放。
??????? 實際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，例如上海長途電信局橫浜橋綜合業(yè)務(wù)樓的煙烙盡氣體滅火系統(tǒng)在投入使用之前，有學(xué)生團(tuán)體前來參觀電信建筑時因頑皮也啟動過電氣式手拉開關(guān)；另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的煙烙盡滅火系統(tǒng)等項目中的電氣式手拉開關(guān)都先后被人為惡意啟動過，其中上海船舶大廈的18個高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放(保護(hù)區(qū)域為備用發(fā)電機(jī)房，故沒有人員傷亡)，上海財政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個煙咯盡滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放，而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲罐出口的檢修閥當(dāng)時處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳?xì)怏w未能噴人保護(hù)區(qū)域中。令人費(fèi)解的是以上這些電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動的事件中，絕大部分肇事者竟然是內(nèi)部員工。
??? 1．5? 案例5
??????? 上海安泰大廈的煙烙盡滅火系統(tǒng)的噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準(zhǔn)備在鋼瓶的瓶頭閥上安裝電磁啟動器。安裝之前，施工人員并未對電磁啟動器的原始狀態(tài)進(jìn)行仔細(xì)檢查，而實際上該電磁啟動器的擊發(fā)桿已處于啟動狀態(tài)，因此當(dāng)施工人員將電磁啟動器擰上瓶頭閥時，煙烙盡滅火系統(tǒng)立即被啟動。由于系統(tǒng)已安裝完畢，鋼瓶間中的集流管已經(jīng)與保護(hù)區(qū)域中的管道接通。因此煙烙盡氣體隨即噴放到保護(hù)區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。
??????? 記得類似的噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，所不同的是發(fā)生噴放的是二氧化碳滅火系統(tǒng)，而且不幸的是噴放時鋼瓶間中的集流管還未與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳?xì)怏w都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權(quán)威部門分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動器是散件，并且未在現(xiàn)場予以安裝指導(dǎo)，施工人員在現(xiàn)場自行組裝后也并未注意到啟動器實際已處于啟動狀態(tài)，因此釀成廠這起事故。
??? 2? 對誤噴案例的具體分析及相應(yīng)的對策
??????? 以上介紹的幾個氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數(shù)都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒有其它方面的統(tǒng)計資料，不知道類似的誤噴情況在國內(nèi)的其它項目中是否也有發(fā)生，但根據(jù)我們的經(jīng)驗，相信實際發(fā)生的數(shù)量也決不會太少。據(jù)悉上海地鐵二號線的某個車站也曾經(jīng)出現(xiàn)過幾次煙烙盡滅火系統(tǒng)的誤噴，而最近在廣州地鐵項目中也出現(xiàn)了有-些非正常的氣體噴放現(xiàn)象。
??????? 那么既然有這么一些氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴。是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不安全的”這樣一個結(jié)論呢?我們認(rèn)為還不能草率地下這樣的定論。
??????? 很顯然，是有一些氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過誤噴現(xiàn)象，這是不可否認(rèn)的。但我們要分析這些誤噴事件是否可以加以避免，如果確實是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結(jié)果；但反過來，如果這些事故在采取一些針對性的措施后是可以避免的，則我們也就沒有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的安全性。
??????? 綜觀以上的幾個誤噴案例，最終可歸納為5種不同類型的誤噴，既然有不同的原因，也就應(yīng)該采取不同的對策：
??????? 案例1中的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個非獨(dú)立的系統(tǒng)，它的火警信號需要由火災(zāi)自動報警系統(tǒng)提供，這樣的系統(tǒng)形式在有關(guān)的設(shè)計規(guī)范中并沒有禁止使用的條文，因此在工程實踐中也非常普遍。這主要是一些保護(hù)區(qū)域需要采用先進(jìn)的智能型火災(zāi)探測器時，而一般的氣體滅火控制盤無法與這些智能型火災(zāi)探測器直接連接，往往就先與火災(zāi)自動報警系統(tǒng)相連。再由火災(zāi)自動報警系統(tǒng)送出火警信號。
??????? 在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的安全可靠性將完全依賴于兩個不同的系統(tǒng)，這兩個系統(tǒng)還可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且可能是由兩個不同的工程承包商建造，兩者之間未必能很好地協(xié)調(diào)一致，再加上某些產(chǎn)品本身的先天不足，就容易造成誤噴的發(fā)生，案例1實際上就是這樣的結(jié)果。因此，應(yīng)盡量將氣體滅火系統(tǒng)沒汁成一個獨(dú)立系統(tǒng)，使得僅僅有火警和運(yùn)行狀態(tài)信號反饋給火災(zāi)報警系統(tǒng)。否則的話，就必須保證不同的系統(tǒng)產(chǎn)品和不同的系統(tǒng)承包商能很好地協(xié)調(diào)一致，并且某些關(guān)鍵的操作按鈕應(yīng)該有足夠的保護(hù)措施。
??????? 案例2實際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)內(nèi)部的設(shè)備是否匹配-致的問題，悶案例1不問，案例2中的火災(zāi)探測器等設(shè)備是直接連接在自身的火災(zāi)報警控制盤上，但由于其中的各類設(shè)備足是由不同的生產(chǎn)廠商提供，而且還未通過國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證，相互之間能否協(xié)調(diào)--致開展正常工作就很成問題。
??????? 在工程實踐中，作為系統(tǒng)承包商(如消防工程公司)我們要避免僅僅根據(jù)產(chǎn)品資料中提供的一些技術(shù)參數(shù)或僅僅進(jìn)行一些簡單的測試，來判斷不同品牌的產(chǎn)品能否匹配，必要時還應(yīng)事先征得有關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)廠商的正式認(rèn)可。目前消防監(jiān)督管理部門也在重視這一問題。例如上海市消防局在工程項目驗收時就提出要求：凡報警控制系統(tǒng)中報警觸發(fā)裝置(火災(zāi)探測器、手動報警器)設(shè)備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠商應(yīng)出具兩者之間可相互匹配的權(quán)威性的試驗報告，并對其可能造成的后果負(fù)責(zé)。
??????? 案例2中涉及的卻是一個相當(dāng)棘手的問題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷，或雖然沒有大的技術(shù)缺陷(如大部分符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn))，但不一定完全能適合不斷變化的新的使用環(huán)境。例如目前談?wù)撦^多的現(xiàn)場電磁輻射干擾(RFl)強(qiáng)度可能大于產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)測試強(qiáng)度，就是其中的一個問題。出于對市場反應(yīng)的考慮，一般的生產(chǎn)廠商很少會主動告訴你其中的實情，或?qū)Σ灰欢茉诋a(chǎn)品上采取足夠的防護(hù)措施(因為這樣會大大增加產(chǎn)品的成本)，國家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般也無法檢測出其中的問題。在目前的制度下，當(dāng)系統(tǒng)出見誤噴時，只要沒有出現(xiàn)傷人事故，消防監(jiān)督管理部門光不會被事后告知，其它用戶也就不會事先得到警告。
?????? 產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠商應(yīng)有的誠信，及時披露必要的信息，提出補(bǔ)救的措施，并有必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。另外也希望生商、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、消防監(jiān)督部門、沒計單位、消防工程公司以及最終用戶之間能建立起一個有效的聯(lián)絡(luò)機(jī)各方能建立一套可行的事故申報和情況通報制度，以便有關(guān)各方能對多次出現(xiàn)誤噴的產(chǎn)品作出指導(dǎo)性的使用規(guī)定，或要求生產(chǎn)廠商對出現(xiàn)問題的產(chǎn)品采取類似于強(qiáng)制性召回的解決方法。
??????? 案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問題，與系統(tǒng)設(shè)計和產(chǎn)品質(zhì)量并沒有太多的關(guān)系。像這些被人的惡意啟動的電氣式手拉開關(guān)，本身的操作就需要有兩個步驟，因此偶然的碰撞和觸摸是根本無法使它啟動的。通常消極的解決方法是在電氣式手拉開關(guān)上再增加額外的防護(hù)措施(如增加防護(hù)罩等)，即不斷增加被人為惡意啟動的難度，這樣也同樣增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門也未必認(rèn)可這樣的做法。因此，積極的做法仍然應(yīng)該是不斷提高內(nèi)部人員的素質(zhì)以及內(nèi)部管理水平，但對于一些設(shè)置在外來人員也可以輕易接近的區(qū)域(如大樓中設(shè)在地下停車庫周圍的機(jī)房)的電氣式手拉開關(guān)，在取得消防監(jiān)督管理部門的認(rèn)可前提下，也可以考慮增加一些適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。
??????? 案例5是僅僅涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問題。選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程和加強(qiáng)施工現(xiàn)場的日常監(jiān)督管理，這是解決問題的正確方法。
??? 3? 結(jié)論
??????? 氣體滅火系統(tǒng)所保護(hù)的區(qū)域都是一些重要的場所，一旦發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，無淪是否出現(xiàn)對人員的傷害，其造成的社會影響和經(jīng)濟(jì)損失都將是巨大的。因此，對于氣體滅火系統(tǒng)的誤噴必須引起足夠的重視。
??????? 氣體滅火系統(tǒng)產(chǎn)生誤噴的原因，同樣可能出現(xiàn)在其它的滅火系統(tǒng)中，如采用電啟動的雨淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)和泡沫噴淋系統(tǒng)等，它們的誤噴雖然不會對人員有害，但由此造成的經(jīng)濟(jì)損失也不一定會比氣體滅火系統(tǒng)的少。因此，對氣體滅火系統(tǒng)的誤噴加以分析研究，并在工程實踐中加以避免，具有極其廣泛的現(xiàn)實意義。
??????? 引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因是多樣的，也涉及到多個不同的方面，以-上所談及的也只是其中的一些方面，相信還有更多的方面需要引起我們注意。而這其中任何一個方面出現(xiàn)的疏忽，都有可能導(dǎo)致誤噴的發(fā)生。因此，需要嚴(yán)格按照國家規(guī)范的有關(guān)規(guī)定，防止盲目擴(kuò)大使用氣體滅火系統(tǒng)的區(qū)域和范圍，以減少可能出現(xiàn)的誤噴。
??????? 氣體滅火系統(tǒng)的系統(tǒng)承包商將在防止氣體滅火系統(tǒng)的誤噴過程中起到不可忽視的關(guān)鍵作用。要求選定的系統(tǒng)承包商除了具有規(guī)定的工程施工資質(zhì)外，還具有豐富的工程實踐經(jīng)驗，以及對同類產(chǎn)品有充分的了解和熟悉程度，這樣就可以在工程實踐中通過采取一些適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施來避免此類誤噴的發(fā)生，或能對系統(tǒng)的設(shè)計和產(chǎn)品的選用向有關(guān)各方提出一些建設(shè)性的意見。
??????? 一旦發(fā)生誤噴，必定會對有關(guān)各方在經(jīng)濟(jì)上造成一定的損失，為了使氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生誤噴后，能對有關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)損失作出一定的補(bǔ)償，建議引進(jìn)對工程質(zhì)量實施保險的做法。目前已確有一些保險公司(如皇家太陽聯(lián)合保險公司和美亞保險公司等)在中國境內(nèi)設(shè)立了“建筑／安裝工程一切險及第三者責(zé)任險”等相關(guān)的險種，可以在出現(xiàn)事故的情況下，給有關(guān)方面提供一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這樣也可以在一定程度上減少氣體滅火系統(tǒng)使用者的后顧之憂。
??????? 綜上所述，造成氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因有多種，防范的難度也較大，但并不都是不可解決和加以預(yù)防的。因此，只要有關(guān)各方對氣體滅火系統(tǒng)的誤噴有足夠的重視，并采取一些切實有效的措施，氣體滅火系統(tǒng)在使用時安全性仍然能夠得到充分的保證。
???