??? 我們還通過逾2130km的實際檢測數(shù)據(jù)，用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型確定了各影響因素對腐蝕預(yù)期的貢獻，得到較為符合實際情況的結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，形成完整的測試體系和分級標(biāo)準(zhǔn)，制定了企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《地下鋼質(zhì)燃氣管道防腐檢測與驗收技術(shù)規(guī)程》，并實際應(yīng)用于新建燃氣管道的竣工驗收和在役管道的周期檢測。同時，在生產(chǎn)調(diào)度管理系統(tǒng)平臺上建立起適合城市燃氣管道的資料數(shù)據(jù)庫和外掛評估模塊，為今后動態(tài)評估奠定了堅實的基礎(chǔ)。
??? (3)防腐層電阻率測定與數(shù)據(jù)制定埋地鋼管的腐蝕絕大多數(shù)為電化學(xué)腐蝕，防腐層是切斷電流通道的主要手段，因而防腐層電阻率是反映防腐層性能的最重要指標(biāo)，也是陰極保護的基本依據(jù)，但是該指標(biāo)的測定迄今尚無公認的現(xiàn)場無損檢測手段。
??? 國內(nèi)長輸管道推薦采用選頻變頻法，開發(fā)了專用的儀器，有相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和判據(jù)，并有大量實際應(yīng)用案例，國內(nèi)部分燃氣企業(yè)的評估都采用此法。另一種方法為在英國雷迪探管儀的基礎(chǔ)上，開發(fā)的管道電流圖(PCM)法。有人曾在長輸管道上進行過兩種方法的測試對比，但其結(jié)論是否適用于城市燃氣管道有待驗證。我們在評估工作中，以6條市政道路和6個庭院小區(qū)的燃氣管道作比較樣本，分別用兩種方法依次測試，隨后進行開挖驗證，發(fā)現(xiàn)它們用于城市燃氣管道都有較大局限。
??? 選頻變頻法測試數(shù)據(jù)重現(xiàn)性好，但管段上的三通將使結(jié)果產(chǎn)生較大偏差。對有三通的管段，我們先嘗試改進接地極位置以消除三通的影響，但沒有明顯效果。我們又試圖根據(jù)不同情況歸納測試數(shù)據(jù)的修正方法，結(jié)果沒有找到規(guī)律。雷迪PCM法在用于城市燃氣管道時，對外界雜散電流干擾非常敏感，其讀數(shù)重現(xiàn)性較差。
??? 根據(jù)國外資料，我們引進美國的C掃描技術(shù)，可用于有三通的管道，且抗干擾能力較強，但該技術(shù)所測數(shù)據(jù)如何分級，是必須由我們自己解決的難題。以往國內(nèi)防腐層分級判據(jù)是在長輸管道防腐層上用選頻變頻法取得的防腐層電阻率，而美國C掃描的分級判據(jù)是用電流衰減法取得的防腐層電導(dǎo)率。為針對城市燃氣管道防腐層用C掃描制定適合的分級標(biāo)準(zhǔn)，我們進行了大量細致的摸索。首先選擇滿足選頻變頻操作條件的管段，進行兩種方法的數(shù)據(jù)比較，又通過管道運行記錄和30km樣本管段開挖檢測結(jié)果進行調(diào)整，找出其中的對應(yīng)關(guān)系，最終確定了與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)銜接并適合城市燃氣管道防腐層的分級標(biāo)準(zhǔn)(見表2)。

　　3 經(jīng)驗與分析
??? (1)建模前應(yīng)研究對象的內(nèi)在因素
??? 借鑒現(xiàn)有模型可以達到事半功倍的效果，但要注意借鑒的前提是影響研究對象的內(nèi)在因素要基本一致，此時僅進行參數(shù)修正即可，否則應(yīng)尋找更為接近的模型或建立新的模型，而不應(yīng)勉強套用。研究伊始，我們也曾設(shè)想選用《管道風(fēng)險管理手冊》介紹的各個模型，但通過對研究對象的內(nèi)在因素分析可知，有的模型是可以借鑒的，如第三方損壞、設(shè)計因素、操作失誤的評估，在這些方面城市燃氣管道與美國埋地長輸管道的內(nèi)在影響因素沒有根本差別，僅靠調(diào)整參數(shù)值就可以滿足需要。有的模型就不能套用在城市燃氣管道上，如腐蝕評估模型，原因在于以下5點。
??? ① 《管道風(fēng)險管理手冊》中腐蝕評估模型的內(nèi)腐蝕和大氣腐蝕評價占40%，所列內(nèi)防腐措施包括內(nèi)防腐層、緩蝕劑、清管3項，這些措施只可能用于長輸管道，國內(nèi)外所有城市燃氣管道都不會采用這些措施，也無需考慮大氣腐蝕。
??? ② 《管道風(fēng)險管理手冊》中對于外防腐：其陰極保護檢測周期和結(jié)果占有率遠超過防腐層的地位，且檢測項目針對外加電流陰極保護。國內(nèi)燃氣管道陰極保護剛剛起步且?guī)缀跞菭奚枠O法，此類數(shù)據(jù)幾近空白，根本無法采集。
??? ③ 《管道風(fēng)險管理手冊》中對于管體缺陷，模型推薦采用爬行器檢測，賦值與陰極保護檢測結(jié)果相同，但城市燃氣管道內(nèi)徑變化頻繁，閥門、凝液缸、三通、彎頭等管件密布，根本無法使用爬行器進行內(nèi)檢測。
??? ④ 《管道風(fēng)險管理手冊》中對于防腐層缺陷，模型所賦分值很小，僅占5%，這是由于長輸管道的缺陷通常較少且會及時修復(fù)，國內(nèi)城市燃氣管道不但缺陷較多，且分布很不均勻，是決定管道安全性能的重要指標(biāo)。
??? ⑤ 由于在防腐層無缺陷時土壤腐蝕性影響很小，《管道風(fēng)險管理手冊》中模型所賦分值僅占4%，且僅依土壤電阻率賦值，而對缺陷較多的城市燃氣管道，土壤腐蝕性對腐蝕模型有重大的影響，且需用綜合等級確定。
??? 上述5項指標(biāo)分值已超過《管道風(fēng)險管理手冊》中模型總分的50%以上。另外，城市燃氣管道建設(shè)原始質(zhì)量參差不齊更是國內(nèi)特有的。通過上述分析比對，勉強使用現(xiàn)有模型必將產(chǎn)生重大偏差，有必要重新建立評估模型。為建立腐蝕評估模型，我們組織管網(wǎng)、檢測、監(jiān)理、計算機等部門與有關(guān)高校聯(lián)合攻關(guān)，花費了近3年的時間，投入數(shù)百萬資金，終于取得了符合燃氣管道實際情況的技術(shù)成果。
??? (2)引進技術(shù)要注意配套引進并消化其軟件先進的檢測技術(shù)可以提高檢測數(shù)據(jù)的可靠性，進而保證模型的科學(xué)性，但引進國外先進技術(shù)必須注意配套引進并消化其軟件。
??? 引進C掃描之初，我們曾試圖借用國外的設(shè)備，評判分級按照國內(nèi)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進行操作，但實際效果很不理想。此時我們沒有盲目堅持或輕言放棄，而是及時分析誤差原因并尋找對策。
??? 首先，我們拿出30km不同類型的管段，聘請美國腐蝕工程師協(xié)會(NACE)的專家進行現(xiàn)場實測，認真分析其操作要領(lǐng)。其次，對美國的防腐層評估標(biāo)準(zhǔn)進行細致分析，將其制定的原則與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)進行比對，尋找其中的內(nèi)在關(guān)系。第三，根據(jù)試驗段檢測和開挖結(jié)果，建立數(shù)學(xué)評估模型，研制出符合國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)系列的軟件。
??? 為不影響腐蝕預(yù)期評估模型建立進度，我們先采用美國標(biāo)準(zhǔn)，用防腐層電導(dǎo)率進行分級。隨著大量開挖實踐，找出防腐層電導(dǎo)率與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)的防腐層電阻率間的換算關(guān)系后，適時將模型參數(shù)轉(zhuǎn)換為防腐層電阻率，最終使C掃描檢測結(jié)果與國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)判據(jù)實現(xiàn)了有機銜接。

?