(1)規(guī)模計算
　　LPG的熱值為11000KCal/Kg
　　因此LPG的需要量為171×10⁹KCal÷11000KCal/Kg=15.5×10⁶Kg=15.5×10³T考慮球罐對純丙烷的充裝系數(shù)為0.42T/M³，因此所需球罐容積為15.5×10³÷0.42=37000M³(相當(dāng)于石洞口4×2000M³的5倍)該站總占地面積估計為300畝。
　　(2)投資估算
　　a球罐：需2000M³19只，分3-4個地點建站。按石洞口93年的數(shù)據(jù)，平均每只2000M³球罐建造費用約2500萬元(包括附屬設(shè)備)，因此19只的罐的費用約為4.75億元。
　　b摻混裝置：美國SamQick工業(yè)公司的LPG-Air混合裝置(Biendaire)包括一套SQI-CVAM遙控操作盤，功能被全部模擬在盤內(nèi)，制氣裝置可進(jìn)行遠(yuǎn)距離遙控，流量誤差為2％。每套最大供氣能力為在1.05MPa下供764875NJ/時，相當(dāng)于熱值為9000KCal/NM³的代用天然氣2萬M³/時。因此需配置這類摻混裝置3套，總投資約0.85億元左右。
　　c液化石油氣的碼頭建設(shè)投資約4000萬元
　　以上三項a+b+c的總投資為6億元
　　(3)建設(shè)周期
　　按石洞口的經(jīng)驗，如果集中力量，可在1～1.5年內(nèi)建成。
　　(4)啟動時間
　　由于工藝簡單，啟動時間很短(半天)，因此該方案能滿足事故發(fā)生時在短時間內(nèi)向城市管網(wǎng)提供代用天然氣的需求。
　　(5)原料的來源：該方案原料為純丙烷，需要進(jìn)口，來源較可靠。
　　(6)成本估算
　　進(jìn)口LPG(純丙烷)的到岸價以$200/T計，運行費以360元/噸計，匯率按8.7元人民幣/美元，則原料費和運行費共計200×8.7+360=2100元/噸=2.1元/公斤，摻混時的產(chǎn)率為1.22M³/kgLPG，則原料為成本2.1÷1.22=1.72元/M³，加上摻混運行費用，估計總的費用將不超過1.90元/M³(9000KCal/M³)。
　　為了保證用戶正常燃燒，華白數(shù)波動應(yīng)在許可范圍內(nèi)，則LPG+AIR的熱值要提高到11700KCAL/M³此時的成本將相應(yīng)提高到2.47元/M³。
　　(7)方案分析
　　a.LPG+Air方案工藝成熟，建設(shè)周期短。
　　b.該方案設(shè)備操作簡單，啟動時間短，可以滿足事故發(fā)生時應(yīng)急的需要。
　　c.碼頭和儲罐可以在全市內(nèi)調(diào)節(jié)使用。
　　d.由于LPG在摻混時消耗的電能較少，而摻混時又沒有熱損失，故其熱效率很高。
　　e.摻混站若能提前建造，則可在東海天然氣到來之前實施部分轉(zhuǎn)換，減少了天然氣到來后轉(zhuǎn)換工作量，可縮短天然氣的轉(zhuǎn)換時間。
　　f.考慮純丙烷露點與壓力的關(guān)系，最大工作壓力不能超過0.8-1.OMPaG，低于天然氣1.5MPaG的設(shè)計壓力，因此必須從3～4點把代用天然氣送入管網(wǎng)，相應(yīng)建造3-4套獨立的LPG+Air摻混裝置及儲罐，占地面積大(共需300畝)管理困難。
　　g.由于摻混后代用天然氣的比重比天然氣重，為了保證用具良好的燃燒工況(華白指數(shù)，燃燒勢波動應(yīng)控制在一定范圍)，代用天然氣的熱值將調(diào)節(jié)到天然氣的130％，由于氣價的計算是以體積為單位的，因此將給煤氣公司帶來較大的額外的損失。
　　h.采用此方案生產(chǎn)的代用天然氣由于氣質(zhì)有變化，對一些燃燒要求比較高的工業(yè)用戶將帶來不利的影響。
　　i.采用此方案需建造碼頭，要求岸線長200米。
　　4、LNG方案
　　LNG方案是將東海天然氣液化，儲存于低溫(-162℃)常壓的儲罐中。當(dāng)外界需氣時，罐中的LNG被重新氣化，送入管網(wǎng)中。LNG方案主要由凈化系統(tǒng)、液化系統(tǒng)、儲存系統(tǒng)再氣化系統(tǒng)和其它輔助系統(tǒng)組成。
　　(1)規(guī)模計算
　　以儲量1900萬M³天然氣計算，儲罐容積至少為35000M³。
　　液化能力：25.2萬M³/日天然氣
　　氣化能力：166萬M³/日天然氣(考慮冬高峰日供氣量)
　　(2)投資古算：
　　根據(jù)由日本大阪煤氣公司和法國煤氣公司幫助完成的LNG站方案設(shè)計，估計總投資在5.5億元人民幣左右。
　　(3)建設(shè)周期
　　根據(jù)法國煤氣公司的LNG站方案設(shè)計，建設(shè)期需30個月。
　　(4)啟動時間
　　由于LNG站內(nèi)采用兩種不同的氣化方式，-是利用海水(或江水等)天然熱源的開架式氣化裝置，適用于季節(jié)調(diào)峰用；二是浸沒燃燒式氣化裝置，啟動時間短(半天)，適用于事故工況。
　　(5)原料來源，為用氣低谷時富余的東海天然氣。
　　(6)成本估算：
　　(1)原料：1.87元/m³
　　(2)液化和氣化成本：0.33元/m³
　　(3)每立方米氣價為1.87+0.33=2.2元/M³
　　(7)方案分析
　　a.LNG方案可與進(jìn)口LNG的規(guī)劃相適應(yīng)，實現(xiàn)上海市能源向天然氣的轉(zhuǎn)換，是燃?xì)猬F(xiàn)代化的發(fā)展方向。
　　b.如果考慮與進(jìn)口LNG的規(guī)劃相結(jié)合，該LNG站應(yīng)靠近碼頭設(shè)置，占地約90畝，考慮今后規(guī)模的擴(kuò)大需予留用地面積180畝，岸線長500米。
　　c.LNG方案的成本價約2.2元/m³，在三個方案中居中，但考慮進(jìn)口LNG，擴(kuò)大供氣規(guī)模后(全市年耗天然氣2百萬噸(LNG)的規(guī)模)，天然氣的成本價將大大降低，約1.4元/m³。
　　5、方案比較：
　　幾種方案比較匯總為下表：

項目名稱	代用天然氣（SNG）	液化石油氣摻空氣LPG+Air	進(jìn)口液化天然氣LNG
工　　藝	輕油→輕油制氣→甲烷化SNG	液化石油氣+空氣→代用天然氣	液化天然氣→氣化→天然氣
主要設(shè)備	輕油制氣裝置5套、甲烷化裝置配套	液化氣碼頭、空氣滲混裝置3—4套、2000立方米儲　　罐19只	LNG儲罐氣化裝置
投　　資	6.5億（6000萬美元）	6億（49000萬美元）	5.5億（3500萬美元）
建設(shè)周期	2—3年	1.5—2年	2—2.5年
備用設(shè)備 啟動時間	5天	半天	半天
原料價格	輕油220美元/噸	LPG200美元/噸	1.87元/米
成本估計 按每米 天然氣計	2.58元/米3	1.90元/米3	2.2元/米3
占　　地 岸　　線	在石洞口廠區(qū)	300畝 　　200米	90畝 　　500米
優(yōu)缺點	1、可在石洞口煤氣廠內(nèi)建造 　2、啟動慢，成本最高。 　3、設(shè)備長期備用，使用效率極低。 　4、投資最高	1、上馬快 　　2、碼頭與儲罐可以全市調(diào)節(jié)使用。 　　3、占地面積大。 　　4、在純丙烷條件下，最大工作壓力只有0.8—　　1.0MPa·G需分3—4個點。分別送入管網(wǎng)。	1、可以結(jié)合上海市轉(zhuǎn)換天然氣規(guī)　 劃，是燃?xì)猬F(xiàn)代化發(fā)展方向。 2、規(guī)模擴(kuò)大后成本最低，（低于　 目前人工煤氣）。

　　四、事故氣源備用站方案選擇
　　通過以上幾種方案的分析比較，我們選擇LNG方案，有以下幾點理由：
　　1、從世界城市煤氣結(jié)構(gòu)的發(fā)展看，使用天然氣代替人工制氣是必然趨勢。上海是一個國際性城市，天然氣結(jié)構(gòu)上要逐步與國際結(jié)軌。東海天然氣擴(kuò)大開采的可能還不明朗，進(jìn)口LNG是最為合理的方案。上海有海岸、碼頭、具備進(jìn)口LNG條件，目前建造LNG站，不但從技術(shù)上是一種儲備，而且為今后進(jìn)口LNG創(chuàng)造了條件。
　　2、隨著上海城市現(xiàn)代化的發(fā)展，徹底解決環(huán)境污染，給上海人民一個優(yōu)美清潔的生活空間的愿望己越來越強(qiáng)烈。為此，根據(jù)市府領(lǐng)導(dǎo)的指示和上海市燃?xì)獍l(fā)展規(guī)劃，上海不再建造煤制氣廠，今后的氣源主。要依靠天然氣，不足部分輔之液化石油氣。楊樹浦煤氣廠、吳淞煤氣廠、浦東煤氣廠在設(shè)備超過年限后，也不再考慮同樣制氣設(shè)備翻造，逐步向天然氣過渡。因此，選擇LNG方案可以遠(yuǎn)近結(jié)合，實現(xiàn)全市向天然氣逐步轉(zhuǎn)換的目標(biāo)。
　　3、三種方案中無論哪一種投資都很大，若僅作為季節(jié)調(diào)峰和事故備用，都不經(jīng)濟(jì)。因此方案的選擇必須考慮是否能與其他用途和遠(yuǎn)期發(fā)展相結(jié)合，進(jìn)口LNG方案不僅滿足遠(yuǎn)期發(fā)展需要，而且在上海天然氣供應(yīng)系統(tǒng)中必需發(fā)展第二氣源，進(jìn)口LNG是比較理想的第二氣源。
　　4、根據(jù)上海市煤氣公司的供氣預(yù)測，到1998～1999年，除東海天然氣120萬m³/日外，全市氣源還有缺口約需天然氣量50萬m³/日。此部分天然氣量需要進(jìn)口來補(bǔ)足，因此，當(dāng)在選擇事故氣源備用站方案時，更有必要與1998～1999年的進(jìn)口天然氣方案相結(jié)合。
　　5、由于三種方案都需要較大量的外匯投資，而外匯來源目前已有意向的是亞行貸款或法國政府貸款、亞行貸款為天然氣項目貸款，上、下游貸款的使用還有一個平衡問題，如果下游部分5千萬美元的貸款額移用給上游的話，則必須爭取法國政府貸款。法國政府一再表示，只對LNG站項目貸款有興趣。
　　五、對LNG方案的兩點補(bǔ)充說明
　　1、考慮到LNG方案與進(jìn)口天然氣方案相結(jié)合，若能提前，建造碼頭和LNG站，則能以進(jìn)口少量的天然氣來作為事故氣源備用站的儲量，這樣能減少凈化系統(tǒng)和液化系統(tǒng)，降低運行成本。
　　2、根據(jù)可行性研究報告中輸配管網(wǎng)的水力計算，LNG站選址在五號溝較有利，根據(jù)有關(guān)消息，挖入式碼頭將不在五號溝建造因此LNG站選址五號溝是可能的，LNG碼頭是引進(jìn)LNG的必要設(shè)施。若無此碼頭，上海市燃?xì)鈱⑼ｎD在使用人工煤氣水平上，無法適應(yīng)國際大都市的發(fā)展要求，對上海地區(qū)的大氣環(huán)境、能源結(jié)構(gòu)影響深遠(yuǎn)。