高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷的防護(hù)一直是預(yù)防醫(yī)學(xué)研究的熱門課題，至今尚無有效的防護(hù)方法，最近國外報(bào)告低強(qiáng)度純音及倍頻程噪聲對(duì)相應(yīng)高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷有保護(hù)作用，機(jī)理不明，推測(cè)是內(nèi)耳毛細(xì)胞本身的防護(hù)作用，但低強(qiáng)度實(shí)際工作環(huán)境噪聲對(duì)相應(yīng)的高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷是否有防護(hù)作用未見報(bào)道，本文擬通過動(dòng)物實(shí)驗(yàn)對(duì)該問題進(jìn)行研究。
　　1　材 料 及 方 法
　　1.1　動(dòng)物及分組
　　取雜色，耳廓反射正常，鼓膜完整的豚鼠30只，隨機(jī)分為3組:條件化噪聲組（CG），高強(qiáng)度噪聲暴露組（HG），條件化噪聲加高強(qiáng)度噪聲暴露組(CHP)，每組10只。
　　1.2　噪聲的建立
　　噪聲源系錄自某工作環(huán)境持續(xù)穩(wěn)態(tài)噪聲，頻率范圍為30Hz～8kHz，主要能量分布在125Hz～5kHz，由Sharp700型錄音機(jī)發(fā)放，揚(yáng)聲器面對(duì)混響的圓柱形玻璃缸，每次2只豚鼠放于缸中小籠內(nèi)，面對(duì)揚(yáng)聲器，用B＆K2231精密聲級(jí)計(jì)監(jiān)測(cè)缸內(nèi)聲強(qiáng)級(jí)，所用低強(qiáng)度噪聲(條件化噪聲)為80dBSPL，高強(qiáng)度噪聲為115dBSPL。
　　1.3　動(dòng)物噪聲暴露方式
　　條件化噪聲組：低強(qiáng)度噪聲暴露5d，每天4h。高強(qiáng)度噪聲暴露組：高強(qiáng)度噪聲暴露4h。條件化噪聲加高強(qiáng)度噪聲暴露組：低強(qiáng)度噪聲暴露5d，每天4h，5d后再高強(qiáng)度噪聲暴露4h。
　　1.4　聽性腦干反應(yīng)（ABR）測(cè)試
　　每組動(dòng)物實(shí)驗(yàn)前后進(jìn)行ABR測(cè)試。動(dòng)物行腹腔內(nèi)注射質(zhì)量濃度為3%的戊巴比妥鈉（30 mg/kg）全麻，在隔聲屏蔽室采用日本產(chǎn)7S11A型信號(hào)處理儀進(jìn)行ABR測(cè)試，針電極透皮，記錄電極置于顱頂部，參考電極及地電極分別放置在給聲側(cè)和對(duì)側(cè)耳廓后下方，測(cè)定短聲的ABR反應(yīng)閾。
　　1.5　統(tǒng)計(jì)學(xué)處理
　　各組間聽性腦干反應(yīng)閾的比較均采用t檢驗(yàn)。
　　2　結(jié)　　果
　　給予條件化噪聲暴露后，豚鼠的ABR反應(yīng)閾與實(shí)驗(yàn)前相比無變化，而高強(qiáng)度噪聲暴露和先條件化噪聲再高強(qiáng)度噪聲暴露后豚鼠的ABR反應(yīng)閾均增高，但前者比后者的反應(yīng)閾明顯增高（P＜0.001）
　　3　討　　論
　　條件化噪聲對(duì)噪聲性耳聾的防護(hù)作用在許多動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中得到證實(shí)，即在對(duì)內(nèi)耳無損傷的低強(qiáng)度噪聲環(huán)境中暴露一段時(shí)間后，再暴露于相應(yīng)的高強(qiáng)度噪聲環(huán)境中，可減小高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷的程度，但實(shí)驗(yàn)中所用噪聲均為純音或倍頻帶噪聲，而不是工廠或其它工作環(huán)境中的實(shí)際噪聲，如低強(qiáng)度實(shí)際環(huán)境噪聲對(duì)相應(yīng)高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷有防護(hù)作用，將對(duì)噪聲性耳聾的防治有重大意義，因此，我們選用一工作環(huán)境中的實(shí)際噪聲進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)低強(qiáng)度噪聲暴露一段時(shí)間后，再暴露于高強(qiáng)度噪聲后豚鼠的ABR聽閾暫時(shí)性閾移值明顯小于單純高強(qiáng)度噪聲暴露后豚鼠的ABR暫時(shí)性閾移值（P＜0.001），說明低強(qiáng)度實(shí)際環(huán)境噪聲對(duì)相應(yīng)高強(qiáng)度噪聲所致聽力損傷有防護(hù)作用，這種現(xiàn)象要用于實(shí)際噪聲性耳聾的防治需在實(shí)際噪聲工作環(huán)境中的人群得到進(jìn)一步證實(shí)。
　　許多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)條件化噪聲加高強(qiáng)度噪聲暴露組比相應(yīng)單純高強(qiáng)度噪聲暴露組聽力閾移小，但毛細(xì)胞損傷程度一樣，認(rèn)為其機(jī)理并不是減少毛細(xì)胞損傷，而是調(diào)動(dòng)毛細(xì)胞其他變化（如生化代謝變化），根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)條件化噪聲防護(hù)噪聲性耳聾的機(jī)理提出了下列假說：
　?、贄l件化噪聲刺激增強(qiáng)毛細(xì)胞的代謝功能；
　?、谕饷?xì)胞功能結(jié)構(gòu)的伸縮性；
　?、蹅魅搿鞒錾窠?jīng)突觸區(qū)域的變化；
　?、芗?xì)胞間鈣靜息電位的改變；
　?、荻亗鞒隼w維的激活；
　　⑥毛細(xì)胞和/或支持細(xì)胞上F-actin的變化；
　　⑦耳蝸血供增強(qiáng)；
　　⑧保護(hù)性熱休克蛋白的增加；
　?、嵫趸傅脑黾?。盡管上述假說在其實(shí)驗(yàn)中提出了證據(jù)，但其均未證明其相應(yīng)的變化為長期性的，不能解釋條件化噪聲作用6個(gè)月或更長時(shí)間后對(duì)噪聲性耳聾仍有防護(hù)作用，因此其機(jī)理有待進(jìn)一步研究。