導航：安全管理網(wǎng)>> 安全管理>> 行業(yè)安全>> 石油化工>>正文

液化天然氣儲罐形式和選型

　　評論：　更新日期：2013年02月27日

二、LNG儲罐的比較及選擇

LNG罐型的選擇要求安全可靠、投資低，壽命長，技術先進，結構有高度完整性，便于制造；并且要求能使整個系統(tǒng)的操作費用低。

地下罐投資非常高、交付周期長。除非有特殊的要求，設計一般不選用。

雙容罐和全容罐比較，有差不多的投資和交付周期，但安全水平較低，現(xiàn)在對LNG儲罐設計來說，比較陳舊，也不被選用。

單容罐顯然有一個較低的投資，相對與其他罐型，節(jié)余的費用可用來增加其他設備和安全裝置來保證安全性。

全容罐和膜式罐的投資和其他形式儲罐比較稍高，但其實際的安全性更好。它們是現(xiàn)在接收站普遍采用的罐型，另外混凝土頂經(jīng)常被看作是能提供額外保護和具有工藝優(yōu)勢(較高的操作壓力)。膜式地上罐理論上投資和交付周期較全容罐和地下罐是有優(yōu)勢的，但膜式罐的制造商很少。

單容罐、雙容罐與全容罐相比罐本身的投資較低，建設周期較短；但是，因為單容罐、雙容罐的設計壓力和操作壓力均較低，需要處理的BOG量相應增加較多，BOG壓縮機及再冷凝器的處理能力也相應增加，卸料時BOG不能利用罐自身的壓力返回輸送船，必須增加配置返回氣風機。因此，LNG罐及相應配套設備的投資比較，單容罐、雙容罐反高于全容罐，其操作費用也大于全容罐。詳見表4-1～表4-3。

表4-1 LNG儲罐比較

罐型	單容罐	雙容罐	全容罐	膜式地上儲罐	膜式地下儲罐
安全性	中	申	高	由	高
占地	多	中	少	少	少
技術可靠性	低	中	高	由	由
結構完整性	低	由	高	由	中
投資(罐及相關設備)	80%～85% 需配回氣風機	95%～100% 需配回氣風機	100% 不配回氣風機	95% 需配回氣風機	150%～180% 需配回氣風機
操作費用	中	中	低	低	低
施工周期/月	28～32	30～34	32～36	30～34	42～52
施工難易程度	低	中	中	高	高
觀感及信譽	低	中	高	由	高

表4-2 LNG罐的造價及建設周期比較^①

LNG儲罐	造價	建設周期/月
單容罐雙容罐膜式罐全容罐地下罐池內罐	80%～85% 95%～100% 95% 100% 150%～180% 170%～200%	28～32 30～34 30～34 32～36 42～52 48～60

① 造價系指罐容10×10⁴m³ 以上儲罐，建設周期為罐容12×10⁴m³以上儲罐。?

表4-3采用不同罐形時罐及相應設備的投資費用及運營費用比較

×10⁶美元

項目	單容罐	雙容罐	全容罐
投資費用	?	?	?
LNG罐(4臺)	80%～85%	95%～100%	100%
土地費	200%～250%	100%	100%
場地平整費	150%～200%	100%	100%
道路圍墻費用	110%～120%	100%	100%
管線管廊費用	100%～180%	250%～300	100%
BOG壓縮及回氣系統(tǒng)費用	250%～300%	110%～120%	100%
總計費用	110%～120%	110%～120%	100%
運營費用	450%～500%	450%～500%	100%

近年來，為了更有效地利用土地資源，減少建造費用，LNG儲罐的單罐容量不斷加大，而對儲罐的安全性要求愈來愈高，罐的選型也逐漸轉向安全性更高的全容罐及地下罐。1995～2008年新增的LNG儲罐共120臺其中全容罐共77臺，占64%，地下罐共20臺，占17%，詳見表4-4。

表4-4 1995～2008年新建的大型LNG儲罐(12×10⁴～18×10⁴m³)

LNG儲罐		建設位置		小計
罐型	結構	液化廠	接收站	小計
單容罐	雙金屬壁，地上	?	18	18
膜式罐	膜式預應力混凝土罐，地上	?	4	4
全容罐	9Ni鋼內罐，預應力混凝土外罐，地上	29	48	77
全容罐	9Ni鋼污罐，預應力混凝土外罐，地上掩埋式	1	?	1
池內罐	9Ni鋼內罐，預應力混凝土外罐，地下池內	?	3	3
地下罐	9Ni鋼內罐，預應力混凝土外罐，地下	?	17	17
合計	?	30	90	120