據(jù)報(bào)載，荷蘭有一個(gè)城市為解決垃圾問(wèn)題而購(gòu)置了垃圾桶，但由于人們不愿意使用垃圾桶，亂扔垃圾現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重。該市衛(wèi)生機(jī)關(guān)為此提出了許多解決辦法。第一個(gè)方法是：把對(duì)亂扔垃圾的人的罰金從２５元提高到５０元。實(shí)施后，收效甚微。第二個(gè)方法是：增加街道巡邏人員的人數(shù)，成效亦不顯著。

     后來(lái)，有人在垃圾桶上出主意：設(shè)計(jì)了一個(gè)電動(dòng)垃圾桶，桶上裝有一個(gè)感應(yīng)器，每當(dāng)垃圾丟進(jìn)桶內(nèi)，感應(yīng)器就有反應(yīng)而啟動(dòng)錄音機(jī)，播出一則故事或笑話，其內(nèi)容還每?jī)芍軗Q一次。這個(gè)設(shè)計(jì)大受歡迎，結(jié)果所有的人不論距離遠(yuǎn)近，都把垃圾丟進(jìn)垃圾桶里，城市因而變得清潔起來(lái)。

     在垃圾桶上安裝感應(yīng)式錄音機(jī)，丟垃圾進(jìn)去播出一則故事或笑話，效果遠(yuǎn)比那些懲罰手段好得多，既省錢，又不會(huì)讓人們感到厭惡，我們從中看到了人性化管理取得的良好效果。同樣，在安全管理中，如果只是硬性地規(guī)定員工應(yīng)該做什么，怎么做，否則受怎樣的處罰，結(jié)果往往是事倍功半。

     這是因?yàn)?，一方面容易誘發(fā)員工形成逆反心理，另一方面抑制了員工積極性和創(chuàng)造力的發(fā)揮。比如，讓我們頭痛的習(xí)慣性違章問(wèn)題，喊了幾十年“杜絕習(xí)慣性違章”的口號(hào)，監(jiān)管的手段不斷在增多、處罰的力度不斷在加大，然而習(xí)慣性違章現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。這不得不讓我們反思，這是為什么？除了完善的制度和嚴(yán)厲的處罰力度，難道我們還缺少什么？是的，我們還缺少以人為本的安全理念，管理中強(qiáng)調(diào)硬性的太多，而人性化的太少。

     我們常說(shuō)，嚴(yán)格的管理是必要的，但處罰不是目的，而僅僅是一種手段。既然是一種手段，我們就可以讓其人性化一點(diǎn)，更易讓受處罰者接受，比如，有企業(yè)就將“違章處罰單”改成“友情告知單”，在處罰的同時(shí)還告知違章的危害及發(fā)生事故的后果，既維護(hù)了制度的權(quán)威又起到了教育的效果。

     沒有人原意受到傷害，除了自殺者和精神病人。對(duì)于習(xí)慣性違章，我們應(yīng)分析其更深層次的原因。人的不安全行為導(dǎo)致物的不安全狀態(tài)，物的不安全狀態(tài)會(huì)誘發(fā)人的不安全行為，安全管理者就要從物和人這兩方面入手來(lái)考慮對(duì)策措施。一方面，分析出現(xiàn)違章現(xiàn)象的背后是否存在物的不安全狀態(tài)，如員工不愿戴安全帽，我們要分析安全帽舒適性、透氣性是否存在問(wèn)題。通過(guò)不斷消除物的不安全狀態(tài)，創(chuàng)造一個(gè)良好的安全環(huán)境，有助于員工形成良好的安全習(xí)慣。另一方面，意識(shí)決定行動(dòng)，人的不安全行為源自人的不安全意識(shí)形態(tài)。必須消除產(chǎn)生不安全行為的意識(shí)，引導(dǎo)員工自覺遵章守紀(jì)，而不單靠在違章要被處罰的大棒威懾之下維持的安全秩序。 這就要求我們以安全生產(chǎn)的問(wèn)題為中心，開展安全文化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值觀念在安全生產(chǎn)中的地位，通過(guò)文化的微妙滲透與暗示，使員工對(duì)安全價(jià)值觀念、目標(biāo)、行為準(zhǔn)則認(rèn)同，并實(shí)現(xiàn)自我控制，自我調(diào)節(jié)，形成有形的、無(wú)形的、強(qiáng)制的、非強(qiáng)制的規(guī)范作用。把注意力集中到員工行為上，通過(guò)對(duì)人這能動(dòng)主體的研究，以更完美、更充分地發(fā)揮員工的主動(dòng)性和創(chuàng)造性的手段，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)的最高目的。