大家好！
        當(dāng)前，有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)對職工進(jìn)行安全教育難以見效，而對職工進(jìn)行重獎重罰時就很快見效，尤其是聽了對方四辯剛才的總結(jié)陳詞，就給人一種錯覺，認(rèn)為安全管理應(yīng)以獎罰為主，其實不然，我方覺得對方非但不能自圓其說，而且還有幾處非常明顯的漏洞。
        第一：今天我們討論的辯題是主與次的問題而不是與非的問題。我方從未否認(rèn)過獎罰在安全管理中的作用，當(dāng)在生產(chǎn)過程中出現(xiàn)安全事故時當(dāng)由獎罰來起輔助的教育作用。
        第二：對方辯友一再說屢教不改，明知故犯等等，想以此來證明教育在某些方面的無能為力。在這里我想告訴對方辯友：為什么會有職工屢教不改，那是因為一方面獎罰不公，賞罰不明導(dǎo)致職工心里不平衡；另外一方面是因為職工接受教育的能力有限，比如老師教育學(xué)生，有的考上了大學(xué)，有的因為接受能力的問題沒有考上大學(xué)，難道說沒有考上大學(xué)是因為教育的失敗嗎？
        第三：對方辯友一再說我們是經(jīng)濟(jì)人，所有一切活動是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。這句話很正確，我們的辯論都是建立在保證工人工資與基本生活費(fèi)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。并不是對方所說脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的教育與獎罰，對方辯友見過哪一車間處罰犯錯誤的職工時讓職工只干活不發(fā)生活費(fèi)的。
        第四：我想請問對方辯友，我們辯論賽的目的是什么？不就是為了能夠使廣大職工受到教育嗎，不就是為了能夠使我廠的安全管理更加有效嗎？否則的話廠安環(huán)科給每位職工開獎罰單不就行了。還舉行什么辯論賽啊。據(jù)我所知，我們辯論賽的優(yōu)勝隊獎獲得十分豐厚的獎品，按對方觀點，你們參加辯論賽的目的主要是為了獎品而來的嗎？如果是的話，那么我們在場的每位受教育的職工將得到什么樣的獎品呢？每人一瓶礦泉水？
        剛才我方辯友已經(jīng)從安全管理的定義，教育與獎罰的關(guān)系以及現(xiàn)代與傳統(tǒng)安全管理模式作了論證，安全管理應(yīng)以教育為主。下面我將作進(jìn)一步闡述。
        首先：我方認(rèn)為獎罰與教育在安全管理中是相輔相成的，優(yōu)勢互補(bǔ)的。這就好比我們?nèi)祟惿钤诘赖屡c法律雙重約束范圍之內(nèi)一樣，絕大多數(shù)的公民都能在道德的范圍內(nèi)正常生活，一旦個別公民的言行超出道德允許的界限，就得必須受到法律的制裁。同樣，我們的職工大多數(shù)都能夠在教育的前提下，保證企業(yè)的安全生產(chǎn)，而對于一些屢教不改的職工必須得啟用經(jīng)濟(jì)杠桿，對其進(jìn)行獎罰。
        其次：獎罰與教育是現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系。獎罰是現(xiàn)象，其目的是為了讓職工認(rèn)識到自身行為的危害性，讓他們意識到如果我這樣做下去的話，不僅僅企業(yè)有損失而且我個人也有損失，這就體現(xiàn)出教育這個本質(zhì)，能夠使職工由要我安全變?yōu)槲乙踩?。否則僅僅憑獎罰的話也只能是使職工由要我安全變?yōu)槲乙嶅X了。
       
       
        第三：當(dāng)生產(chǎn)一線出現(xiàn)安全隱患時，你是等領(lǐng)導(dǎo)在現(xiàn)場開獎罰單讓職工去干活呢，還是讓職工自己去積極主動的去解決問題？請對方辯友要記主，當(dāng)你開罰款單懲罰職工的時候，已經(jīng)不是安全管理，而是出現(xiàn)安全事故了；當(dāng)你獎勵職工時，職工是如何有能力消除隱患的，那還是我方二辯剛才所講的依靠平時對職工進(jìn)行知識與技能教育的結(jié)果啊。如果職工沒有相應(yīng)的本領(lǐng)，你就是放100萬在那兒也還是沒有人能夠解決問題啊。同時我還想請問對方辯友，在現(xiàn)代化安全管理過程中，你是希望有在事故出現(xiàn)之前對危險預(yù)知預(yù)控的安全教育呢還是希望有出現(xiàn)事故之后對職工的安全獎罰呢？
        最后：對于獎罰這種手段，我方認(rèn)為最好還是少用。為什么？因為它是一把雙刃刀，用好了，達(dá)到了職工受教育的目的，用不好則起反作用。比如說，同樣的險患，職工張三可以發(fā)現(xiàn)，而別人就有可能發(fā)現(xiàn)不了。如果是受到教育的張三，那么他肯定會立即去想方設(shè)法將險患消除，或告訴領(lǐng)導(dǎo)給予解決，相反，如果是受到處罰的張三，那么他可以不說或者他可以說我沒有發(fā)現(xiàn)險患啊。請問對方辯友，對于后者說沒有發(fā)現(xiàn)險患的職工進(jìn)行什么樣的獎罰呢？
        綜上所述，可以得出我方觀點：安全管理應(yīng)以教育為主。