導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 化工安全論文>>正文

埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價技術(shù)

文檔作者：李寶榮王建國王立濤張建昌劉長征李秀峰何仁洋文檔來源： 1．長慶油田分公司第三輸油處 2．西安石油大學(xué)石油工程學(xué)院 3．中國特種設(shè)備檢測研究中心		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時間： 2024年04月29日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 248.44 KB 共4頁	文檔格式： PDF	下載點(diǎn)數(shù)： 1 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共4頁]

本文件共4頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大小：248.44 KB 共4頁文件格式：PDF 下載點(diǎn)數(shù)：1 點(diǎn)（VIP會員免費(fèi)）

上一篇：埋地管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)完整性評價方法

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

2008年
第l期
管 道
Pipeline
設(shè) 各
Equipment
20o8
No．1
埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價技術(shù)
李寶榮 ，王建國 ，王立濤 ，張建昌。，劉長征 ，李秀峰 ，何仁洋
(1．長慶油田分公司第三輸油處，寧夏銀川750006；2．西安石油大學(xué)石油工程學(xué)院，陜西西安710065；
3．中國特種設(shè)備檢測研究中心，北京100013)
摘要：在詳細(xì)分析影響埋地鋼質(zhì)管道腐蝕影響因素的基礎(chǔ)上，建立了基于模糊評判理論的埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)狀
況綜合評價模型。通過合理選取影響管道腐蝕的典型因素，依據(jù)一定的分級評價標(biāo)準(zhǔn)，建立評價集。利用層次分析法和
灰色關(guān)聯(lián)分析理論確定影響因素的權(quán)重大小，通過隸屬函數(shù)法建立單因素評價矩陣，實(shí)現(xiàn)對各影響因素的模糊化處理。
在綜合考慮各影響因素權(quán)重的基礎(chǔ)上，選取適當(dāng)?shù)哪：阕?，通過定量分析的方法對管道的腐蝕防護(hù)狀況進(jìn)行評價。實(shí)
踐表明：評判結(jié)果與直接開挖檢測結(jié)果一致，建立的模糊綜合評價系統(tǒng)具有一定的工程應(yīng)用價值和可靠性。
關(guān)鍵詞：模糊綜合評判；管道腐蝕防護(hù)；層次分析；灰色關(guān)聯(lián)；隸屬函數(shù)
中圖分類號：TE98 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004—9614(2008)01—0044—04
Comprehensive Evaluation Technology for
Corrosion Protection of Buried Steel Pipeline
LI Bao—rong ，WANG Jian—guo ，WANG Li—tao ，ZHANG Jian—chang ，LIU Chang—zheng ，LI Xiu—feng ，HE Ren—yan g
(1．The Third Oil Transportation Plant of Changqing Oil-field Company of PetroChina，Yinchuan 750006，China；
2．Xi’an Shiyou University，Xi’an 710065，China；
3．China Special Equipment Inspection and Research Center，Beijing 100013，China)
Abstract．The comprehensive evaluation model of corrosion protection of buried steel pipeline is based on the fuzzy evaluation
theory by analyzing corrosive factors afecting buried steel pipeline in detail．According to the grading and evaluating criterion，an e—
valuation set is established by properly selecting typical COITOSiVe factors afecting pipeline．The an alytical hierarchy process
(AHP)and grey correlation theory are applied in determining the weights of affecting factors，and the method of membership grade
function is used to establish a single factor evaluation matrix，in which every factors can be fuzzed．Finally，a quan titative analysis
method is applied to evaluate the corosion protection status of pipeline by selecting a proper fuzzy operator based on comprehensive
consideration of the weight of every factors．Engineering application indicates that the result of comprehensive evaluation is in con—
cordance with direct excavation detection，which proves the system of fuzzy comprehensive evaluation to be practically valuab le an d
iS reliab le as wel1．
Key words：fuzzy comprehensive evaluation；corosion protection for pipeline；analytical hierarchy process；grey conjunction；mere—
bership function
0 引言
為了保證壓力管道的安全運(yùn)行，國內(nèi)外相關(guān)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)均
提出了壓力管道定期檢測評價的要求?。但對于埋地壓力管
道而言，檢驗(yàn)難度要大于工業(yè)管道。埋地壓力管道的定期檢驗(yàn)
包括腐蝕環(huán)境、腐蝕防護(hù)系統(tǒng)、管體腐蝕狀況與管道焊接缺陷
的檢測評價。文中主要討論關(guān)于埋地壓力管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)
檢驗(yàn)的綜合評價技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)了對埋地壓力管道腐蝕防護(hù)系
統(tǒng)中單一因素與單一方法進(jìn)行技術(shù)集成，避免了單一因素的評
價帶有一定的隨機(jī)性和不確定性的難題，得到較準(zhǔn)確的腐蝕防
護(hù)系統(tǒng)評價結(jié)果。以前關(guān)于埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合
評價主要是基于專家打分的模糊綜合評價，帶有相當(dāng)大的主觀
性與隨意性。提出的埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價技
術(shù)是基于層次分析法和灰色關(guān)聯(lián)分析為基礎(chǔ)的模糊綜合評價
方法，避免了人為因素的影響，使腐蝕防護(hù)系統(tǒng)更具科學(xué)性與
收稿日期：2007—05—10 收修改稿日期：2007—08—06
有效性，滿足埋地鋼質(zhì)管道檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)與用戶的現(xiàn)場實(shí)際需求。
1 埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)綜合評判模型的建立
由于影響埋地鋼質(zhì)管道腐蝕與檢測的因素很多，且大多具
有一定的不確定性和模糊性，通過選取能夠反映埋地管道腐蝕
防護(hù)狀況的影響因素進(jìn)行檢測，采用模糊數(shù)學(xué)知識和灰色關(guān)聯(lián)
理論 。 ，依據(jù)一定的分級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合評判，以提高評價的
可靠性和準(zhǔn)確性。
1．1 影響因素的選取
影響埋地鋼質(zhì)管道防腐狀況的因素很多，主要包括土壤環(huán)
境及管體本身的運(yùn)行條件。土壤環(huán)境主要指土壤腐蝕性和雜
散電流的影響；管體本身的運(yùn)行條件包括覆蓋層電阻率、管道
的運(yùn)行年限、管道材質(zhì)、陰極保護(hù)狀況、泄漏次數(shù)、管地電位
等 。在進(jìn)行綜合評判時，通常選取有代表性的影響因素。
1．1．1 土壤腐蝕性
土壤腐蝕是造成埋地鋼質(zhì)管道外腐蝕的主要因素，它通過
在埋地鋼質(zhì)管道的表層形成各種腐蝕電池進(jìn)行腐蝕 J。影響
維普資訊 http://www.cqvip.com
第1期 李寶榮等：埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價技術(shù) 45
土壤腐蝕性的主要因素有土壤電阻率、pH值、氧化還原電位、
含水率、管地自然電位、含鹽量等，通過對這些的因素檢測，進(jìn)
行加權(quán)處理，可得到土壤腐蝕性的綜合評價指標(biāo)。
1．1．2 雜散電流
土壤中的雜散電流有直流雜散電流、交流雜散電流，其中
直流雜散電流對管道的腐蝕影響最大。當(dāng)雜散電流從埋地金
屬管道的某一覆蓋層破損點(diǎn)流入，并從另一覆蓋層破損點(diǎn)流出
時，極易使流入點(diǎn)處的覆蓋層老化和剝離，并在流出點(diǎn)產(chǎn)生嚴(yán)
重的坑蝕。因此，雜散電流對埋地金屬管道的腐蝕是非常嚴(yán)重
的，是管道腐蝕防護(hù)綜合評判中的一個重要影響因素。
1．1．3 覆蓋層電阻率
NACE曾在《外覆蓋層基本原則》一文中指出：覆蓋層是埋
地管道免遭外界腐蝕的第一道防線，對埋地管道提供了近99％
的保護(hù)需求，是埋地管道正常運(yùn)行的可靠保障。因此，覆蓋層
的質(zhì)量直接影響埋地鋼質(zhì)管道的防腐效果，麗覆蓋層電阻率是
評價外覆蓋層質(zhì)量狀況的最主要因素。
1．1．4 陰極保護(hù)狀況
陰極保護(hù)是管道覆蓋層保護(hù)的補(bǔ)充，當(dāng)外覆蓋層出現(xiàn)不同
程度的破損時，能夠提供外加電流以阻止和減緩管道的腐蝕破
壞，對管道的腐蝕防護(hù)起重要作用。通常用陰極保護(hù)度和斷電
情況下的管地保護(hù)電位作為評判陰極保護(hù)效果的主要指標(biāo) J。
因此，對于埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)，選取土壤腐蝕性、
雜散電流、覆蓋層電阻率、陰極保護(hù)狀況作為主要影響因素，其
中土壤腐蝕性和陰極保護(hù)狀況又分別包括土壤電阻率、pH值、
氧化還原電位、含水率、管地自然電位、含鹽量以及管地保護(hù)電
位和陰極保護(hù)度等影響因素。
1．2 確定評價集及分級評價標(biāo)準(zhǔn)
選取影響埋地鋼質(zhì)管道腐蝕狀況的主要因素，采用二級模
糊評判理論，建立埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價模型。
首先，確定評價集。在第一級評價集中，用V =( ， ， ，
， )=(完好，較好，中等，較差，危險)表示管道的腐蝕防護(hù)
狀況等級。在第二級評價集中，分別用土壤腐蝕性評價集V2 =
( ， ， ， ， )=(弱，較弱，中等，較強(qiáng)，強(qiáng))和陰極保護(hù)狀況
評價集V2：=( ， ， ， ， )=(很好，較好，中，較差，很差)
表示土壤腐蝕性的影響程度和陰極保護(hù)效果。
其次，確定分級評價標(biāo)準(zhǔn)。由于各影響因素的大小對評
價結(jié)果有直接影響，因此，必須依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對各影響因素
大小進(jìn)行分級，以有利于各影響因素的模糊化處理和準(zhǔn)確評
價。
1．2．1 土壤腐蝕性影響因素的分級評價
對土壤腐蝕性及其主要影響因素進(jìn)行分級，見表1。C7 3
表1 土壤腐蝕性與各影響因素分級評價標(biāo)準(zhǔn)
等級 舶
弱 >8．5 >l0o
較弱 7—8．5 20—100
中等 5．5—7 10—20
較強(qiáng)4．5—5．5 5一l0
強(qiáng) <4．5 <5
>400
30o一40o
20o一3o0
10o一20o
<10o
<3 <0．15 <0．O1
3—7 0．15—0．3 0．01—0．05
7一l0 0．3—0．45 0．05—0．1
l0—12 0．45—0．55 0．1—0．75
>12 >0．55 >0．75
1．2．2 陰極保護(hù)狀況的分級評價標(biāo)準(zhǔn)
陰極保護(hù)狀況主要通過管地保護(hù)電位和陰極保護(hù)度來描
述，其分級標(biāo)準(zhǔn)，如表2和表3所示。 ]
表2 管地電位的分級評價及描述
管地保護(hù)電位／V 防護(hù)態(tài)勢
> 一0．85
～ 0．85 ～ ～1．20
< 一1．20
欠保護(hù)
保護(hù)
過保護(hù)
表3 陰極保護(hù)度的分級評價及描述
陰極保護(hù)度 防護(hù)態(tài)勢 陰極保護(hù)度 防護(hù)態(tài)勢
>90％ 很好 6o％ ～70％ 較差
80％ ～90％ 較好 <60％ 很差
70％ ～80％ 中
由此可得，土壤腐蝕性、雜散電流、覆蓋層電阻率、陰極
保護(hù)狀況等影響因素的分級評價標(biāo)準(zhǔn)以及相應(yīng)的管道腐蝕
防護(hù)狀況評價等級，如表4所示。其中，覆蓋層電阻率分級
標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)SY／T 5918_2004埋地鋼質(zhì)管道外腐蝕層修復(fù)技
術(shù)規(guī)范。
表4 主要影響因素及管道腐蝕防護(hù)狀況
分級評價標(biāo)準(zhǔn)和維護(hù)措施
土壤環(huán)境 管體的運(yùn)行條件
等級土壤腐雜散電流／覆蓋層電阻率陰極保
蝕性fⅢv· I1)／(kln-m ) 護(hù)狀況
姜 維護(hù)鼢
1．3 確定權(quán)重
第一級有4個影響因素，即土壤腐蝕性、雜散電流、覆蓋層
電阻率、陰極保護(hù)狀況，用權(quán)重集A=(a ，a：，a，，a )表示，采用
層次分析法(AHP)191確定各權(quán)重大小。首先，通過專家經(jīng)驗(yàn)對
每層次各因素的相對重要性做出判斷，用數(shù)值1，2，3，?，9及
它們的倒數(shù)表示兩兩因素之間對比的相對重要性，以此構(gòu)造判
斷矩陣；然后，計(jì)算判斷矩陣的最大特征根A 對應(yīng)的正規(guī)化
特征向量w，其分量w 即為相應(yīng)因素的權(quán)重值；最后，通過計(jì)
算判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例CR值來檢驗(yàn)判斷矩陣的一致
性，即當(dāng)CR<0．1時，具有滿意的一致性，否則需要對判斷矩陣
進(jìn)行調(diào)整。
第二級為影響土壤腐蝕性的6個子因素，即pH值、土壤電
阻率、氧化還原電位、含水率、含鹽量、管地自然電位，用權(quán)重集
A=(a ，a ，? ，a )表示，考慮到不同地區(qū)土壤環(huán)境的差異對各
因素權(quán)重的影響，同時避免帶有主觀性質(zhì)的方法來確定權(quán)重
值，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法 確定各權(quán)重大小。在實(shí)際應(yīng)用中，
以腐蝕速率為系統(tǒng)特征序列Xo=X0( )( =1，2，? ， )，相關(guān)
因素序列 = ( )( =1，2，? ， ；i=1，2，? ，6)分別代表影
響土壤腐蝕性的6個子因素，把各實(shí)測數(shù)據(jù)代人灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)
及灰色關(guān)聯(lián)度 計(jì)算公式：
維普資訊 http://www.cqvip.com
46 Pipeline Technique and Equipment Jan．2008
m!nminIx0(k)一 (k)I+fmaxmax (k)一 (k)l
y(Xo( )^( )) 而 丁__( )
y(Xo， ) ( ( )， ( )) (2)
式中： ( (k)， (k))為 與 在k點(diǎn)的關(guān)聯(lián)系數(shù)； ( ， )
為 與 的灰色關(guān)聯(lián)度； 為關(guān)聯(lián)分析中的分辨系數(shù)。。
由此可得，各因素對腐蝕速率的灰色關(guān)聯(lián)度值 (‰ ， )，
即各因素對土壤腐蝕性大小的影響程度。對關(guān)聯(lián)度進(jìn)行歸一
化處理，可得權(quán)重集A=(n。，n：，?，n )，其中：
(X0，X )
n ———一 i=1，2，? ，6 (3)
lΣ (X。，X。)
陰極保護(hù)狀況有兩個影響因素，分別取權(quán)重為0．5。
1．4 評價結(jié)果
選取模糊算子M(·，+)，計(jì)算評價集B=A ·R=(b ，
b2，b3，b4，b5)，其中 =Ⅱ1 rlJ+Ⅱ2 r +Ⅱ3 r +Ⅱ4 r4j (J=1，2，
3，4，5)。根據(jù)最大隸屬度原則，由最大的6 值所對應(yīng)的評價
等級 來評定管道的腐蝕防護(hù)狀況。尺為單因素評價矩陣。
由于評價集 具有模糊性，由此得出的評價結(jié)果也具有一
定的模糊性 ]。為了能夠準(zhǔn)確評價管道的腐蝕防護(hù)狀況，通常
對各個評語采用百分制記分的方法進(jìn)行量化處理，即50≤C <
60(完好)、60≤c2<70(較好)、70≤c3<80(中等)、80≤c <90
(較差)、90≤C <100(危險)，從而得到評語的分?jǐn)?shù)向量C=
(Cl，C2，C3，C4，C5)。由此計(jì)算得分
s： ct： (4)
Σb Σb
由于各評語得分為一區(qū)間，因此，通過計(jì)算評語的高、中、
低得分S 、S 、S。，將它們的平均值S 作為評價管道腐蝕防護(hù)狀
況的依據(jù)，即
5
6 c“
S ： 一 (5)
6
1 1
s ： 牟墊 (6)
式中：k分別代表評語的高、中、低，k：h，m，l；C 為區(qū)間上限組
成的評語分?jǐn)?shù)向量，Ch =(59，69，79，89，100)；C 為區(qū)問中
間向量組成的評語分?jǐn)?shù)向量，C =(55，65，75，85，95)；C， 為
區(qū)問下限組成的評語分?jǐn)?shù)向量，C。 ：(50，60，70，80，90)。最
后，由計(jì)算出的Sj值所在區(qū)間對應(yīng)的評語作為評定管道腐蝕
防護(hù)狀況的依據(jù)。
2 應(yīng)用分析
以某長輸管線為例進(jìn)行埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)的綜
合評判，該管線采用防腐層與強(qiáng)制電流陰極保護(hù)相結(jié)合的聯(lián)合
防護(hù)措施。將此段管線每隔50～100 m距離分成7段，分別測
量每段上各影響因素的參量值，如表5所示。依據(jù)測量的實(shí)際
參數(shù)值，通過建立的評價模型對該段管線的腐蝕防護(hù)狀況進(jìn)行
綜合評價。
2．1 土壤腐蝕性與陰保狀況評價
2．1．1 確定土壤腐蝕性權(quán)重向量”
運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)法確定土壤腐蝕性的權(quán)重向量。依據(jù)表5
中的檢測數(shù)據(jù)，以每點(diǎn)的腐蝕速率為系統(tǒng)特征序列，pH值、土
壤電阻率、氧化還原電位、含水率、含鹽量、管地自然電位為關(guān)
聯(lián)因素序列。其中，pH值、土壤電阻率和氧化還原電位增大
時，腐蝕速率降低，腐蝕速率與相關(guān)因素呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，可通過
倒數(shù)化算子轉(zhuǎn)化為正相關(guān)序列。采用初值化方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行
無量綱化處理，經(jīng)計(jì)算可得pH值、土壤電阻率、含水率、含鹽
量、管地自然電位、氧化還原電位的權(quán)重向量A為
A：(0．194 2，0．170 3，0．144 8，0．156 4，0．174 1，0．160 2)
表5 不同管段各影響因素的實(shí)際檢測值
? 雜散電流 覆蓋層電阻率 管地保護(hù)電位 陰極保護(hù)度
I -旨
’
／(mV-m ) ／(kn ·m ) ／V ／％
2．1．2 確定土壤腐蝕性單因素評判矩陣
以表5中第1個管段為例，把各影響因素的測量值代人隸
屬度函數(shù)，得到單因素評判矩陣：
R =
2．1．3 計(jì)算土壤腐蝕性評價結(jié)果
由模糊運(yùn)算公式B=A·R，得到評價結(jié)果為
B+=(0．043 1，0．202 1，0．333 4，0．139 4，0．282 0)
+ 可直接作為土壤腐蝕性對評語的隸屬度，即單因素評
價矩陣月的第一行向量。
同理，由測得的起始點(diǎn)的管地保護(hù)電位一1．12 V和陰極保
護(hù)度87％ ，計(jì)算得出評價結(jié)果為
B =(0．7，0．3，0，0，0)
可直接作為陰極保護(hù)狀況對評語的隸屬度，即單因素
評價矩陣R的第4行向量。
2．2 管道腐蝕防護(hù)狀況評價
2．2．1 建立層次結(jié)構(gòu)模型
9
6
7
8
0 0 l 0 0 0
3
2 5
l 7
0 0 0 0 0 0
3 3
3 3
5 3 5
8 7 2
0 0 0 0 0 0
6 7
7 7 6
0 0 0 0 0 0
3
5
2
0 0 0 0 0 0
維普資訊 http://www.cqvip.com
第1期 李寶榮等：埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)系統(tǒng)綜合評價技術(shù) 47
經(jīng)AHP分析，建立埋地管道腐蝕防護(hù)狀況層次結(jié)構(gòu)模型， 表7 每一管段的綜合評價結(jié)果
如圖1所示。 ．
目標(biāo)層A I管道腐蝕防護(hù)綜合狀況
雜 流I l覆蓋 阻率l l陰極 狀況
j萎I每}I I l磊l I I{建I I；
圖1 埋地管道腐蝕防護(hù)狀況層次結(jié)構(gòu)模型
陰極
保護(hù)
度
2．2．2 構(gòu)造判斷矩陣
建立管道腐蝕防護(hù)狀況層次結(jié)構(gòu)模型后，通過引入數(shù)字1
～ 9及其倒數(shù)對土壤腐蝕性、雜散電流、外覆蓋層電阻率、陰極
保護(hù)狀況的影響度大小進(jìn)行評價，并構(gòu)成判斷矩陣A，見表6。
表6 構(gòu)造的判斷矩陣A
2．2．3 排序計(jì)算與一致性檢驗(yàn)
計(jì)算判斷矩陣的最大特征根A? =4．101 3，其對應(yīng)的特征
向量w即為權(quán)重向量A：
A=(0．133 3，0．085 3，0．464 4，0．317 1)
最后，計(jì)算判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例CR：0．047 3<
0，10，滿足一致性要求。
2．2．4 建立單因素評判矩陣
在評判時，土壤腐蝕性和陰極保護(hù)狀況的評判結(jié)果可直接
作為第一級單因素評價矩陣中的向量，而雜散電流和外覆蓋層
電阻率對評語的隸屬度值作為評價矩陣中的其余向量。已知
被評價管道的雜散電流和外覆蓋層電阻率的大小分別為1．5
mV／m與3．4 kn ·m ．因此，經(jīng)計(jì)算可得單因素評判矩陣R為
R ：
2．2．5 計(jì)算評價結(jié)果
將計(jì)算出的A、R值，代入模糊運(yùn)算公式B=A·R，可得
B=(0．227 7，0．193 2，0．318 7，0．222 9，0．037 6)
把評價結(jié)果曰代入式(9)一式(11)，可得
Si：一： 一 一： 72’． 435
j
對評語進(jìn)行定量化處理，平均得分為72．435，在區(qū)間[70，
80)，故該段管道的腐蝕狀況綜合評價結(jié)果為中等。同理，對該
管線的其他管段進(jìn)行評判，評判結(jié)果如表7所示。把評判結(jié)果
處于較差的管段進(jìn)行漏點(diǎn)排查并與直接開挖檢測對比，評價結(jié)
果與實(shí)際開挖結(jié)果相吻合。
評 分值 評價等級 管段號評語
s
分
j
值
管段號
，、 評價等級 評價等級
1 72、435 中等 5 79、78 中等
2 65、62 較好 6 62．88 較好
3 63．84 較好 7 64、27 較好
4 84．58 較差
3 結(jié)論
在進(jìn)行綜合評判時，如果需要檢測的影響因素較多，受檢
測條件的限制，可用檢測出的某一種或幾種代表性影響因素的
檢測值為依據(jù)，對土壤腐蝕性及陰保狀況進(jìn)行定性評價，并調(diào)
整權(quán)重值大小。
采用灰色關(guān)聯(lián)分析法，在確定土壤腐蝕性影響因素的權(quán)重
大小時，能夠充分考慮到不同土壤環(huán)境的差異對各因素權(quán)重的
影響，從而避免主觀因素帶來的影響，提高了評判的準(zhǔn)確性。
利用二級模糊綜合評判法，可通過定量分析的方法，對影
響埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)狀況的各主要因素進(jìn)行模糊化處理，
綜合考慮各影響因素的權(quán)重大小，從而對管道的腐蝕防護(hù)狀況
做出全面準(zhǔn)確的評價。實(shí)踐表明，建立的模糊綜合評判系統(tǒng)具
有一定的工程應(yīng)用價值。
參考文獻(xiàn)：
[1] 國質(zhì)檢鍋[2003]108號在用工業(yè)管道檢驗(yàn)規(guī)程．
[2] 劉思峰，黨耀國，方志耕，等．灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用．北京：科學(xué)
出版社，2004：51—61．
[3] 肖昆，靳世久，陳世利，等．埋地管道防腐系統(tǒng)綜合評價技術(shù)．油氣
儲運(yùn)，2001，20(6)：30—32、
[4] 王芷莠土壤的腐蝕性調(diào)查及評價．化工腐蝕與防護(hù)，1997(4)：17—21．
[5] 王春起．密間隔電位測量技術(shù)(CIPS)在埋地鋼質(zhì)管道陰極保護(hù)系
統(tǒng)檢測與評價方面的應(yīng)用．巖土工程界，2OOO，3(9)：47—48．
[6] 胡世信．陰極保護(hù)手冊．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，1999：48-52．
[7] 陳世利．埋地管道防腐層缺陷檢測與評價技術(shù)研究：[學(xué)位論文]．
天津：天津大學(xué)，2002．
[8] 譚躍進(jìn)，陳英武，易進(jìn)先．系統(tǒng)工程原理．長沙：國防科技大學(xué)出版
社，1999：64—70．
[9] 歐述俊，楊關(guān)設(shè)，張清．水文自動測報(bào)基本系統(tǒng)綜合評價方法探
討．水利發(fā)電．2001(1)：20—22．
[1O] 王新洲．模糊空間信息處理．武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：122—
143．
[11] 楊永，何仁洋，楊劍鋒，等．埋地鋼質(zhì)管道腐蝕防護(hù)綜合評價系統(tǒng)
研究．管道技術(shù)與設(shè)備，2004(2)：11—14．
作者簡介：李寶榮(19酷一)，高級工程師，從事采油工程及油氣集輸工作。
下期要目預(yù)告
基于VBA的三牙輪鉆頭CAD系統(tǒng)
埋地?zé)嵊凸艿勒蝾A(yù)熱過程的計(jì)算與分析
圓管外表面軸向半橢圓裂紋應(yīng)力強(qiáng)度因子的有限元研究
油田輕烴回收前期伴生氣測量
管道振動監(jiān)測預(yù)警裝置設(shè)計(jì)
用PLC實(shí)現(xiàn)熱媒爐自動控制
高壓金屬軟管焊接自動化
烷基苯裝置再生塔HF酸腐蝕行為研究
p 地管保護(hù)位電
O
2
8
2
O O O 』斗
9
3 4
l 4
O O O 4 7
3 6
3 6 6
3 1 5
O O O l 3
2 3
O 3

網(wǎng)友評論 more

化工安全論文最新內(nèi)容

04-29