導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 安全論文>> 化工安全論文>>正文

煤巖氣層損害機理與評價方法

文檔作者：游利軍1 林子嵐1 江安2 康毅力1 崔凱瀟1 文檔來源： 1. 西南石油大學(xué) 2. 中海油能源發(fā)展股份有限公司工程技術(shù)分公司		點擊數(shù)：	更新時間： 2024年02月27日
下載地址：點擊這里	文件大小： 4.78 MB 共8頁	文檔格式： PDF	下載點數(shù)： 1 點（VIP免費）

全屏查看

內(nèi)容預(yù)覽 [文件共8頁]

本文件共8頁，如需編輯使用，請下載。

注：預(yù)覽效果可能會出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?.78 MB 共8頁文件格式：PDF 下載點數(shù)：1 點（VIP會員免費）

下一篇：可降解清潔鉆井液的研究及現(xiàn)場應(yīng)用

上一篇：水性丙烯酸樹脂在油包水鉆井液中的作用

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

第34 卷 第4 期
2017 年7 月
Vol. 34 No. 4
July 2017
鉆 井 液 與 完 井 液
DRILLING FLUID &amp;amp; COMPLETION FLUID
doi: 10.3969/j.issn.1001-5620.2017.04.001
煤巖氣層損害機理與評價方法
游利軍1， 林子嵐1， 江安2， 康毅力1， 崔凱瀟1
（1. 西南石油大學(xué)·油氣藏地質(zhì)及開發(fā)工程國家重點實驗室，成都 610500 ；2. 中海油能源發(fā)展股份有限公司工程技術(shù)分公司，天津 300452）
游利軍，林子嵐，江安，等. 煤巖氣層損害機理與評價方法[J]. 鉆井液與完井液，2017，34（4）：1-8.
YOU Lijun, LIN Zilan, JIANG An, et al. Mechanisms and evaluation of coal gas bed damage[J].Drilling Fluid &amp;amp; Completion
Fluid，2017，34（4）：1-8.
摘要 目前國內(nèi)外煤巖氣層損害評價尚缺少統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。基于煤巖氣層特點，分析了煤巖氣層損害類型與
機理，歸納了國內(nèi)外分別從煤巖氣層解吸性能、擴散性能和滲流性能進(jìn)行評價的單一環(huán)節(jié)損害評價方法，分析各評價方法
的優(yōu)缺點及其適用條件。應(yīng)力敏感、固相侵入與堵塞、聚合物吸附滯留、堿敏、煤粉運移堵塞是煤巖氣層主要損害類型；
煤巖氣層損害既影響煤層排水，也影響煤層氣產(chǎn)出，而煤層排水能力也影響煤層氣產(chǎn)出；煤層氣單一傳質(zhì)過程儲層損害評
價不全面，亟待建立單一傳質(zhì)過程結(jié)合多尺度傳質(zhì)過程的煤巖儲層損害評價方法，但滲透能力評價仍然是關(guān)鍵，同時要考
慮具有吸附氣條件下水相滲流能力的損害評價。
關(guān)鍵詞 煤層氣；煤巖；儲層損害；機理；吸附；多尺度；綜述
中圖分類號：TE258 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-5620（2017）04-0001-08
Mechanisms and Evaluation of Coal Gas Bed Damage
YOU Lijun1, LIN Zilan1, JIANG An2, KANG Yili1, CUI Kaixiao1
(1. State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu,
Sichuan 610500;2. CNOOC EnerTech-Drilling &amp;amp; Production Co.Tianjin 300452)
Abstract Coalbed methane (CBM) has great reserves in the world, and thus has great development potential. Unlike the production
of conventional oil and gas, there still have no methods and performance parameters for evaluating damages caused to CBM-bearing
formations. In this paper, based on the characteristics of coalbed gas formations, the types and mechanisms of formation damages
are analyzed, and single-parameter evaluation methods presently used worldwide are summarized. These methods have been used
to evaluate the damages caused to coalbeds with a single parameter, such as the desorptivity, diffusivity and filtration performance,
respectively. The advantages and disadvantages, and the applicability of each method are also analyzed. The main damages to coalbed
include stress-induced damage, solids invasion into and block of fractures in coalbed, retention of adsorbed polymer molecules,
alkalinity-induced damage, and damage caused by migration and block of coal powders etc. Formation damage to coalbed not only
affects water drainage, it also affects gas production, and the water draining ability of coalbed also affects gas production. Coalbed
damage evaluation with measuring of single-process mass transfer is not an all-round method, and a method combining single-process
mass transfer and the multiple-process mass transfer is urgently needed. Nonetheless, the evaluation of the coalbed permeability is the
key to a method. Damage to the flow of water in coalbed with gas adsorption is another factor that should be considered in designing
the evaluation method.
Key words Coalbed methane; Coal; Formation damage; Mechanism; Adsorption; Multi-scale; Review
中國煤層氣資源豐富，位居世界第3 位，與陸
上常規(guī)天然氣資源量相當(dāng)[1]。2015 年中國煤層氣
年產(chǎn)量近44×108 m3。作為一種清潔能源，煤層氣
的有效勘探與開發(fā)具有重要意義[2]，不僅能夠彌補
基金項目：國家自然基金面上項目（51674209）和非常規(guī)油氣層保護(hù)四川省青年科技創(chuàng)新研究團隊項目（2016TD0016）。
第一作者簡介：游利軍，教授、博士生導(dǎo)師，1976 年生，主要從事儲層保護(hù)、非常規(guī)油氣、巖石物理教學(xué)和科研工作。
電話（ 028）83032118 ；E-mail：youlj0379@126.com。
萬方數(shù)據(jù)
2 鉆 井 液 與 完 井 液 2017 年 7 月
天然氣資源短缺的不足，還能降低煤礦開采過程中
瓦斯災(zāi)害，成為中國能源發(fā)展的現(xiàn)實選擇。煤層氣
是一種由煤層生成并主要以吸附態(tài)儲集于煤層中的
非常規(guī)天然氣，在煤礦中俗稱為瓦斯，主要成分為
甲烷。與常規(guī)儲層相比，煤巖儲層具有吸附性強、
滲透性差、彈性模量小、泊松比大、平均內(nèi)聚力小、
煤巖本身物性易破碎、易坍塌等特征[3]，且煤巖氣
藏均不同程度地含水，煤層氣主要通過排水降壓開
采，水對煤層氣的賦存和運移都有明顯的控制作用。
因此，相比常規(guī)儲層，工程作業(yè)中工作液密度大、
固相含量高、聚合物不能有效地降解、流體不配伍
等都會造成儲層損害，影響后期煤層氣的采收率[4]。
以往儲層損害機理多針對砂巖、碳酸鹽巖，而對富
含有機質(zhì)煤巖研究較少，對煤巖氣層損害評價更缺
少統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)。近年來，國內(nèi)外學(xué)者圍繞
煤層氣產(chǎn)出機理，煤巖氣層損害類型、損害機理
等進(jìn)行了大量研究，發(fā)現(xiàn)損害可能發(fā)生在煤層氣
開發(fā)全過程。針對煤層氣產(chǎn)出的各個環(huán)節(jié)，不同
學(xué)者分別基于解吸性能、擴散性能、滲流性能研
究了其損害評價方法。
1 煤巖氣層損害機理
煤巖在結(jié)構(gòu)構(gòu)造上與常規(guī)油氣層巖石具有顯著
不同，導(dǎo)致煤巖儲層損害具有特殊性。煤巖儲層作
為有機巖儲層，工程作業(yè)中損害煤層的因素多樣，
損害機理主要包括以下幾個方面。
1）固相侵入或運移堵塞裂隙。粒徑小于孔隙
直徑或裂縫寬度的固相顆粒，在正壓差作用下進(jìn)入
儲層堵塞孔隙和裂縫。煤巖裂縫發(fā)育， 具有平直的
特征， 是煤層甲烷滲流的通道，工作液固相易通過
裂縫侵入儲層深處，損害裂縫壁面，堵塞基塊孔隙
喉道，影響煤層氣的滲流和擴散。
2）流體敏感性。當(dāng)外來流體的抑制性不足及
與煤層流體不配伍時，黏土礦物會水化膨脹、分散
及絮凝沉淀，導(dǎo)致儲層滲透率降低；煤系地層的成
巖演化一般都會導(dǎo)致酸性成巖環(huán)境[5]，因此，堿液
進(jìn)入煤巖儲層后，改變煤層環(huán)境，可能與煤層流體
中的無機離子結(jié)合形成鹽垢，影響煤層氣滲流通道。
3）聚合物吸附滯留。煤巖儲層巖石有機質(zhì)含
量高，比表面積大，吸附性強。工作液中聚合物吸
附在煤巖表面，使甲烷氣體很難從內(nèi)部孔隙中解吸
出來，降低煤層氣的解吸、滲流能力。
4）應(yīng)力敏感性。煤巖塑性特征明顯，儲層應(yīng)
力敏感性強，煤巖孔喉的壓縮，使得裂縫閉合，降
低裂縫導(dǎo)流、擴散能力。對于降壓開采煤層氣來說，
應(yīng)力敏感性值得重視，排采速率需要優(yōu)化。
5）煤粉運移堵塞。根據(jù)“1/3”架橋理論，當(dāng)
顆粒直徑等于或略大于孔喉尺寸的1/3 時，顆粒容
易發(fā)生橋塞，阻礙流體在孔隙中的流動。由于煤巖
孔隙度很低（1%～2%），工程作業(yè)中產(chǎn)生的煤粉
容易在井筒附近發(fā)生堵塞，影響煤層氣的擴散、滲
流能力。
6）水相圈閉損害。雖然2 000 m 以淺煤層孔喉
細(xì)小，但是通常高含水，水相圈閉損害不是這類煤
層的主要問題。2 000 m 以深煤層，可能和致密砂
巖、頁巖氣層類似，也具有超低含水飽和度現(xiàn)象[6]。
由于煤巖氣層是氣源巖，大量生氣，氣體驅(qū)替和蒸
發(fā)作用，將降低水飽和度；煤巖是有機質(zhì)巖石，巖
石表面又吸附大量氣體，巖石表現(xiàn)為疏水性；煤巖
也曾經(jīng)歷高溫高壓環(huán)境，在這個環(huán)境下，氣體很容
易將疏水孔隙表面的水相驅(qū)替或蒸發(fā)排出，因此
2 000 m 以深煤巖可能具有超低含水飽和度現(xiàn)象。
具有超低含水飽和度的煤巖氣井可能不產(chǎn)水或很少
產(chǎn)水，生產(chǎn)機理可能和目前排水降壓采氣機理不同。
具有超低含水飽和度的煤巖氣層毛管力作用強，工
作液易滯留在煤層，水相進(jìn)入煤巖儲層裂隙難以返
排，形成水相圈閉損害，造成供氣受阻，影響煤層
氣的滲流。
煤層裂隙通常處于水飽和狀態(tài)，必須先通過
排水降壓使基質(zhì)孔隙內(nèi)表面吸附的煤層氣體在低于
臨界解吸壓力時發(fā)生解吸，再由基質(zhì)孔隙擴散到裂
隙中，最后從裂隙流向井筒，因此煤層氣產(chǎn)出一般
要經(jīng)過解吸- 擴散- 滲流3 個環(huán)節(jié)。多年來，國內(nèi)
外學(xué)者通過不同實驗研究了煤巖氣層的損害機理
[7-10]。工程作業(yè)過程中，工作液對基塊表面、孔喉、
裂隙和人工縫壁面的損害將影響甲烷的解吸速率、
擴散速率和游離氣相的滲透率，而在解吸- 擴散-
滲流的每一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)的損害都將降低氣井產(chǎn)能，
妨礙氣藏開發(fā)。
2 煤巖氣層損害室內(nèi)評價方法現(xiàn)狀
2.1 煤層氣層解吸性能損害評價
煤巖低孔低滲，工作液的侵入會影響煤層氣
萬方數(shù)據(jù)
第 34 卷 第 4 期 游利軍等：煤巖氣層損害機理與評價方法 3
解吸。解吸性能通過開展工作液接觸前后煤樣的
等溫吸附/ 解吸實驗來進(jìn)行評價。這種方法常采用
等溫吸附曲線擬合得到的蘭氏體積VL、蘭氏壓力
PL，結(jié)合吸附/ 解吸量來評價吸附/ 解吸性能的損
害。解吸時，也采用恒壓法，即讓一定壓力下吸附
飽和的煤樣在恒定壓力容器中解吸，繪制累計解吸
量隨時間平方根的變化曲線。一般使用解吸量、解
吸率、解吸時間或解吸速率等指標(biāo)來評價吸附/ 解
吸性能。為模擬工作液侵入的損害，實驗參考煤樣
應(yīng)使用地層水浸泡過的煤樣，但由于煤巖低孔低滲
的特性，解吸過程易受毛細(xì)管凝聚作用的影響，因
此，也可使用干煤樣作為參考。
Clarkson（1999） 等用BET、BJH、D-R 方程
進(jìn)行擬合低壓和高壓下干燥和濕潤的粒徑為0.28～
0.45 mm 的煤粉等溫吸附實驗結(jié)果表明，干燥煤
樣吸附甲烷的蘭氏體積大于平衡水煤樣的蘭氏體
積，干燥煤樣的蘭氏壓力小于平衡水煤樣的蘭氏壓
力[11]。Krooss（2002）和Busch（2003）等研究了
干燥和平衡水狀態(tài)的直徑小于0.2 mm 的煤粉在不
同壓力下的吸附曲線[12-13]。陳尚斌（2009）以等溫
吸附實驗的Langmuir 參數(shù)為基礎(chǔ)，通過對比清潔
壓裂液作用前后的煤巖儲層可采系數(shù)來評價壓裂
液對煤巖吸附性能的影響[14]。Pan 等（2010）對比
了相同平衡壓力條件下含水柱狀煤樣的吸附/ 解吸
曲線，并用解吸量達(dá)到總解吸量80% 的時間來評
價含水量對解吸性能的影響[15]。賴曉晴等（2013）
結(jié)合煤巖氣層特點和鉆開儲層后鉆井液侵入方式，
建立了鉆井液對煤層氣解吸率損害的評價方法[16]。
李相臣等（2014）利用高溫高壓煤層氣吸附/ 解吸
測量系統(tǒng)（圖1）測量高溫高壓下流體作用后的飽
和吸附的煤粉的自然解吸，通過對比相同解吸時間
下的累計解吸量來評價流體作用對煤巖解吸性能的
影響[17]。
國內(nèi)外煤層氣吸附/ 解吸損害評價操作方法主
要有2 類：一是測試液體浸泡后的煤樣等溫吸附曲
線；二是在同一壓力下，在等溫吸附平衡的干巖樣
中注入不同液體，逐步降壓解吸，得到等溫解吸曲
線，進(jìn)而對煤巖儲層吸附性能進(jìn)行損害評價。
1） 不含吸附氣煤巖解吸能力損害評價。干燥
煤樣進(jìn)行吸附前對煤樣進(jìn)行損害是常用的吸附性能
損害實驗方法之一。煤樣可以是煤粉或柱塞煤樣。
雖然柱塞煤樣可加圍壓，更能模擬實際吸附/ 解吸
1. 高壓氣瓶；2. 標(biāo)準(zhǔn)罐；3. 樣品罐；4. 解吸儀；5. 平流泵；
6. 量杯；7. 真空泵；8. 壓力傳感器；9. 溫度傳感器；10. 壓
力表；11～19. 高壓控制閥門；20. 數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)；21. 恒溫
溫控系統(tǒng)
圖1 高溫高壓煤層氣吸附/ 解吸測量系統(tǒng)
情況，但與煤粉相比，吸附/ 解吸時間顯著增加，
且吸附/ 解吸受到氣體滲流能力的影響，因此，煤
巖吸附實驗中多使用煤粉。實驗中常制備干燥煤樣、
一定濕度的煤樣、地層水/ 工作液浸泡后的煤樣 。
實驗評價方法如下：恒溫條件下，測試與工作液接
觸后煤樣的等溫吸附曲線?；蛟谕粔毫ο?，與工
作液接觸后煤樣達(dá)到吸附平衡后的解吸量隨時間變
化曲線；此方法易于操作，但不能模擬工作液侵入
對煤巖氣層吸附/ 解吸性能的損害的真實情況 [17-18]。
2）氣體吸附平衡后煤巖吸附能力損害評價。
為了模擬工作液侵入對煤巖氣層吸附/ 解吸性能的
損害，將干煤樣在指定壓力下吸附平衡后，分別注
入一定量的純凈水（煤樣濕度對應(yīng)水量）、地層水、
工作液，測試這些煤樣解吸曲線[16，19-21]。
2.2 煤巖氣層擴散性能損害評價
作為煤層吸附氣產(chǎn)出的第一階段和煤巖儲層
多尺度傳質(zhì)過程中速率最慢的一環(huán)，解吸- 擴散速
率直接決定氣體最終采收率和產(chǎn)出速率[22]。擴散
系數(shù)可以通過理論估算和實驗測得，對于特定地區(qū)
特定煤巖的天然氣擴散性能最好進(jìn)行實驗測定。擴
散系數(shù)的實驗室測定方法主要采用直接測定法。直
接測定法根據(jù)兩端氣室是否封閉分為封閉式和開放
式[23-27]，間接法采用解吸法和壓力衰減法，表1 對
比了國內(nèi)外擴散系數(shù)測試方法。
工作液對煤層氣擴散性能的影響評價通常采用
粉狀巖樣解吸法。對煤巖氣層擴散過程的模擬，常
使用單孔模型，擴散系數(shù)只有一個。李相臣等（2014）
讓煤粉在相同平衡壓力下吸附飽和后，抽真空降壓
萬方數(shù)據(jù)
4 鉆 井 液 與 完 井 液 2017 年 7 月
解吸，利用排水法獲得煤樣的解吸曲線，再用單孔
擴散模型擬合數(shù)據(jù)，求取煤樣的擴散系數(shù)，通過對
比流體作用前后的擴散系數(shù)來評價流體對擴散性能
的影響[17]。也有研究者采用雙孔模型評價宏孔和
微孔的損害程度。Pan 等（2010）采用雙孔擴散模
型對不同含水量柱狀煤樣的吸附/ 解吸數(shù)據(jù)進(jìn)行擬
合，求取宏孔擴散系數(shù)Da 和微孔擴散系數(shù)Di，研
究發(fā)現(xiàn)Da、Di 均隨含水量增加而減小，但Da 受含
水量的影響更大。
表1 煤層吸附氣擴散系數(shù)測試方法對比
測試
方法
巖樣測試原理優(yōu)缺點
游離烴
濃度法
柱狀
測定實驗前后樣品兩
端氣室中天然氣濃度
來求取擴散系數(shù)
理論簡單；設(shè)
備及操作要求
高；可施加圍
壓，能夠較好地
反映地層真實
情況；無法消
除吸附的影響
水溶烴
濃度法
測定實驗前后樣品表
面孔隙水中天然氣濃
度來計算擴散系數(shù)
時滯法
測定實驗前后樣品表
面巖石中天然氣濃度
來計算擴散系數(shù)
解吸法
粉狀
或柱
狀
用單孔或雙孔擴散模型
擬合煤樣解吸數(shù)據(jù)，獲
得有效擴散系數(shù)
可施加圍
壓；理論成
熟，應(yīng)用廣泛
壓力衰
減法
柱狀
模擬氣體產(chǎn)出的逆過程，
通過P~t 數(shù)據(jù)反映氣體在
巖樣中的多尺度傳質(zhì)過
程，并計算氣體在不同
擴散階段下的擴散系數(shù)
可施加圍壓；能
夠求取表面擴
散和體積擴散
2 種擴散系數(shù)；
理論尚待完善
注：游離烴濃度法和水溶烴濃度法為封閉式，時滯法
為開放式。
2.3 煤巖氣層滲透率損害評價
煤層氣的產(chǎn)出經(jīng)歷“解吸- 擴散- 滲流”的多
尺度傳質(zhì)過程，這3 個環(huán)節(jié)緊密相連，相互制約，
煤巖儲層滲流能力的削弱會抑制基質(zhì)中吸附態(tài)甲烷
的解吸以及游離氣相的擴散，并最終影響煤層氣井
的單井產(chǎn)能。滲透率測試方法包括穩(wěn)態(tài)法和非穩(wěn)
態(tài)法2 種，對于低滲巖樣多用非穩(wěn)態(tài)法。根據(jù)測
量所用介質(zhì)又可分為氣測滲透率法和液測滲透率
法[28-35]。氣體穩(wěn)態(tài)滲透率的測量基于達(dá)西定律，當(dāng)
出現(xiàn)氣體滑脫現(xiàn)象時，需要進(jìn)行滑脫校正。氣體非
穩(wěn)態(tài)滲透率的測量方法目前常用的有壓力脈沖法和
壓力衰減法。氣體穩(wěn)態(tài)法和非穩(wěn)態(tài)的壓力脈沖、壓
力衰減法[28] 的測試范圍和優(yōu)缺點見表2。
表2 煤巖氣層滲透率測試方法對比
測試
方法
測試范圍
mD
優(yōu)點缺點
穩(wěn)態(tài)法
0.1～
10 000
投資低，操作系統(tǒng)簡單
耗時，需氣
體滑脫校準(zhǔn)
壓力脈
沖法
0.000 01
～0.1
超低滲透率測試唯
一方法，無需流量
計，省時、精度高
需精密壓力傳感
器，對溫度要求
高，嚴(yán)格防泄漏
壓力衰
減法
0.001～
30 000
無需流量計，能
獲得K∞和Kg
需精密壓力傳感
器，對溫度要求
高，嚴(yán)格防泄漏
注：壓力脈沖法和壓力衰減法為非穩(wěn)態(tài)法。
煤層氣產(chǎn)出也受到煤層排水降壓情況影響，因
此煤巖氣層損害評價還要評價液體滲透率損害。目
前國內(nèi)外液體非穩(wěn)態(tài)法應(yīng)用最多的主要也是壓力脈
沖法[28] 和壓力振蕩法，液體滲透率測量方法對比
見表3。液體壓力脈沖法與氣體壓力脈沖法測試原
理類似，同樣在上游容器施加略高于下游容器的壓
力，監(jiān)測上下游容器壓力的變化，通過這一變化計
算滲透率。兩者的區(qū)別在于增加上游端壓力的方法
不同，氣體壓力脈沖采用氣源增壓，而液體壓力脈
沖采用旋進(jìn)針型閥增壓。壓力振蕩法則是在巖心上
游施加特定的正弦振蕩，由于樣品的滲透性，在樣
品的下游端將會出現(xiàn)壓力響應(yīng)，表現(xiàn)為相位延遲和
振幅減小，再經(jīng)過相應(yīng)的數(shù)學(xué)處理求取滲透率[16]。
表3 液體滲透率測量方法對比
測試
方法
測試原理優(yōu)缺點
穩(wěn)態(tài)法達(dá)西定律
時間跨度大，耗時；
受環(huán)境因素影響大。
壓力脈
沖法
在上游容器施加略高于下
游壓力，然后監(jiān)測上下游
容器壓力變化，經(jīng)過相應(yīng)
的數(shù)學(xué)處理確定滲透率。
測試效率和精度高；
對溫度、氣密性、壓
力傳感器精度要求高。
壓力振
蕩法
上游施加正弦振蕩，下游會
出現(xiàn)壓力相應(yīng)，表現(xiàn)為相
位延遲、振幅減小，經(jīng)過
相應(yīng)的數(shù)學(xué)處理得滲透率
需2 臺高精度恒流恒
壓泵，設(shè)備要求高。
注：壓力脈沖法和壓力振蕩法為非穩(wěn)態(tài)法。
評價工作液對煤巖儲層滲透率影響的實驗裝置
各式各樣，滲透率測試方法也各不相同，有穩(wěn)態(tài)法
和非穩(wěn)態(tài)法，實驗評價指標(biāo)主要為滲透率損害率或
恢復(fù)率。
萬方數(shù)據(jù)
第 34 卷 第 4 期 游利軍等：煤巖氣層損害機理與評價方法 5
1）穩(wěn)態(tài)法測量滲透率。Chen 等（2006）結(jié)合
煤層氣產(chǎn)出過程，采用穩(wěn)態(tài)法以返排恢復(fù)率作為滲
透率損害的評價參數(shù)，評價了不同壓裂液體系對煤
巖氣體滲透率和液體滲透率的影響，實驗流程如
圖2。該裝置能夠同時滿足氣體和液體2 種滲流介
質(zhì)[36]。余維初等（2011）設(shè)計了能實現(xiàn)三維應(yīng)力
下滲透率測量的多功能煤巖氣層鉆井液動態(tài)損害評
價系統(tǒng)，采用穩(wěn)態(tài)法測量滲透率，分析了鉆井液對
煤巖滲流能力的影響[37]。李相臣等（2014）通過
鉆井完井液動態(tài)損害評價和濾液靜態(tài)損害評價來分
析鉆井完井液侵入對煤巖滲流能力的影響，實驗過
程采用穩(wěn)態(tài)法測量滲透率，并用滲透率返排恢復(fù)率
來表征損害程度[17]。
1～2. 高壓氣瓶；3. 加濕容器；4～5. 活塞式中間容器；
6. 圍壓泵；7. 巖心夾持器；8. 回壓調(diào)節(jié)器；9～19. 控制閥
門 ；20～24. 精密壓力表
圖2 滿足氣體、液體2 種介質(zhì)的滲透率損害評價裝置
2）非穩(wěn)態(tài)法測量滲透率。賴曉晴等（2013）
采用超低滲透率儲層損害評價裝置測試了鉆井液作
用前后的煤巖液體滲透率。該裝置滲透率測試方法
為壓力振蕩法，正弦壓力由HSP-100/BX 型恒流恒
壓泵產(chǎn)生，并以滲透率損害率為指標(biāo)評價了流體
侵入對煤巖滲流能力的影響[16]。黃維安等（2012）
基于壓力脈沖法測量不同流體作用前后煤巖氣體的
滲透率，采用滲透率損害率來評價流體侵入對煤巖
滲流能力的影響[38]。
3 討論
煤層氣開采經(jīng)歷解吸→擴散→滲流→入井形成
產(chǎn)量的全過程，氣藏開發(fā)中各類鉆完井工程甚至壓
裂增產(chǎn)過程使用的工作液與煤層接觸后，工作液中
化學(xué)物質(zhì)與氣層發(fā)生一系列物理- 化學(xué)反應(yīng)，造成
一定的儲層損害，甲烷解吸速率、游離氣相的擴散
速率、滲透率都有可能會不同程度地降低。
3.1 滲流能力測試是煤巖儲層損害評價的關(guān)鍵
煤層氣必須先通過排水降壓至臨界解吸壓力，
使基質(zhì)孔隙內(nèi)表面吸附的煤層氣發(fā)生解吸，再由基
質(zhì)孔隙擴散到裂隙中，最后從裂隙流向井筒，在此
過程中，氣、水處于同流狀態(tài)[39]。不管煤巖類型
和變質(zhì)程度，相同時間段內(nèi)甲烷解吸量和解吸速度
都隨著水分的增加而減小[40]，因此，只有讓煤層
中的水排出，才能促使煤層氣的解吸，而煤層中水
的滲流主要受裂縫滲透率的影響，滲流能力仍然是
煤巖儲層損害評價的重點。
3.2 煤巖滲透率測試需要考慮吸附氣的影響
煤巖具有較大的比表面積和較強的吸附性能。
煤層吸附甲烷后，將引起基質(zhì)的膨脹和煤體結(jié)構(gòu)、
表面特性等改變，這些都將直接或間接引起煤巖儲
層中氣、水的滲透率變化。因此，煤樣滲透率測試
中如使用非吸附性氣體，將影響滲透率測試的準(zhǔn)確
性，影響煤巖儲層損害的進(jìn)一步評價。因此，煤樣
滲透率測試過程中必須考慮氣體吸附的影響。
3.3 煤巖儲層損害評價需考慮多尺度傳質(zhì)過程
煤層氣產(chǎn)出為一個多尺度的傳質(zhì)過程，具有時
間和空間的多尺度性，空間尺度涉及煤巖裂隙系統(tǒng)
孔隙、割理、裂縫的不同直徑大小，時間尺度涉及
煤層甲烷傳遞過程中解吸、擴散、滲流各階段耗時
長短[41]。Kang（2016）等研究了壓裂液作用對煤
巖多尺度傳質(zhì)能力的影響，分別開展了工作液侵入
對煤巖解吸量、擴散系數(shù)、滲透率的影響實驗[42]，
實驗結(jié)果如表4 所示。
表4 壓裂液作用前后煤樣多尺度傳質(zhì)能力對比
煤樣和損害率
吸附能力/
cm3/g
擴散系數(shù)/
10-5/s
滲透率/
mD
平衡水煤樣16.2 2.965 483.00
壓裂液作用煤樣14.5 2.283 115.00
損害率/% 10.5 23.0 76.19
從表4 可以看出，壓裂液作用后的煤樣解吸、
擴散、滲流能力降低幅度不同。因此，單一評價煤
巖某種傳質(zhì)行為損害程度并不能評價煤巖產(chǎn)氣損害
能力。羅平亞（2013）指出只有測定出煤巖氣藏不
同開采方式、不同開采階段氣體的解吸速度、擴散
速度、滲流速度等，并對比確定速度最慢的環(huán)節(jié)，
萬方數(shù)據(jù)
6 鉆 井 液 與 完 井 液 2017 年 7 月
才能確定在此條件下單井產(chǎn)量的主控因素，且對大
多數(shù)煤層而言，由于其對甲烷吸附能力強，解吸能
力弱、游離甲烷含量低、地層壓力低、滲透率很低，
使煤層氣的解吸速度和擴散速度都比滲流速度慢，
對于這類煤層而言，游離態(tài)甲烷氣的滲流在其運移
中不占主導(dǎo)地位，而解吸和擴散常常成為其運移的
主控因素[43]。因此，結(jié)合煤巖氣藏的多尺度效應(yīng)，
模擬工作液侵入煤巖氣層前后損害評價，需將吸
附/ 解吸性能損害評價、擴散性能損害評價及滲流
性能損害評價3 者結(jié)合起來，考慮煤層甲烷運移的
主控因素，建立基于整個多尺度傳質(zhì)過程的簡潔、
有效的綜合評價方法。
4 結(jié)論與建議
1. 煤巖具有吸附性強、表面積大、滲透性低及
易壓縮、易破碎等特性，處于酸性環(huán)境，煤巖氣層
潛在強應(yīng)力敏感性、固相堵塞、堿敏性、煤粉運移
堵塞、聚合物吸附滯留損害等。
2. 深層煤巖氣層，可能具有超低含水飽和度現(xiàn)
象，氣井不產(chǎn)水或很少產(chǎn)水，水相圈閉損害是其重
要損害方式。
3. 煤層氣產(chǎn)出的解吸→擴散→滲流是一個串聯(lián)
發(fā)生的過程，損害可能會影響煤層氣產(chǎn)出的每個過
程；有效地評價煤層氣每個過程的損害，才能有針
對性尋找加快最慢一個過程的方式和途徑。
4. 煤巖氣層損害評價既考慮煤層氣產(chǎn)出過程的
損害，又要考慮水相滲流能力的損害；氣體滲流能
力損害評價是關(guān)鍵，但要考慮多尺度傳質(zhì)過程損害。
參 考 文 獻(xiàn)
[1] 劉成林，朱杰，車長波，等.新一輪全國煤層氣資源
評價方法與結(jié)果[J].天然氣工業(yè)，2009，29（11）：
130-132.
LIU Chenglin，ZHU Jie，CHE Changbo，et al.A new
round of national CBM resources evaluation methods
and results[J]. Natural Gas Industry，2009，29（11）：
130-132.
[2] 傅學(xué)海，秦勇，桑樹勛，等.煤層氣地質(zhì)學(xué) [M]. 石油
勘探與開發(fā)，徐州：中國礦業(yè)大學(xué)出版社，2007.
FU Xuehai，QIN Yong，SANG Shuxun，et al.
Coalbed methane geology[M].Xuzhou ：China University
of Mining and Technology Press，2007.
[3] 林海，陳磊，張藝聰，等.寧武盆地 4# 和 9# 煤巖坍
塌機理[J]. 鉆井液與完井液，2014，31（5）：14-17.
LIN Hai，CHEN Lei，ZHANG Yicong，et al.Study on
collapse of No. 4 and No. 9 coal rocks in Ningwu basin[J].
Drilling Fluid &amp;amp; Completion Fluid，2014，31（5）：14-17.
[4] 呂帥鋒，王生維，烏效鳴，等．順煤層鉆進(jìn)可降解
聚合物鉆井液[J]. 鉆井液與完井液，2016，33（4）：
20-26．
LYU Shuaifeng，WANG Shengwei，WU Xiaoming，
et al. Degradable polymer drilling fluids for in-seam
drilling[J]. Drilling Fluid &amp;amp; Completion Fluid，2016，33
（4）：20-26.
[5] 楊曉萍，顧家裕.煤系地層中儲層基本特征與優(yōu)質(zhì)
儲層的形成與分布[J]. 沉積學(xué)報，2007， 25（6）：
891-895.
YANG Xiaoping，GU Jiayu.General feature of
reservoir in coa-l bearing formation and distribution of the
favorable reservoir[J]. Journal of Sedimentology，2007，
25（6）：891-895.
[6] 游利軍，謝婷，康毅力.超低含水飽和度致密砂巖
氣藏?fù)p害因素[J]. 新疆石油地質(zhì)，2012，33（6）：
700-703.
YOU Lijun，XIE TING，KANG Yili.Damages of
tight sandstone gas reservoirs with ultra-low water
saturation[J].Petroleum Geology of Xinjiang，2012，33
（6）：700-703.
[7] PURI R，KING G E，PALMER I D. Damage to
coal permeability during hydraulic fracturing[C]//
Low Permeability Reservoirs Symposium.Society of
Petroleum Engineers，1991.
[8] 李前貴，康毅力，徐興華，等.煤巖孔隙結(jié)構(gòu)特征及
其對儲層損害的影響[J]. 西南石油學(xué)院學(xué)報，2002，
24（3）：1-5.
L I Qi a n g u i ，KANG Yi l i ，XU Xi n g h u a ， e t
al.Characteristics of pore structure and its impact on
reservoir damage mechanisms of coalbed[J]. Journal of
Southwest Petroleum University，2002，24（3）：1-5.
[9] 張公社，田文濤，陶杉，等.煤層氣儲層煤粉運移
規(guī)律試驗研究[J]. 石油天然氣學(xué)報，2011，33（9）：
105-108，168.
ZHANG Gongshe，TIAN Wentao，TAO Shan，et
al.Experimental study on coalbed movement in cbm
reservoir[J]. Journal of Oil and Gas Technology，2011，
33（9）：105-108，168.
[10] 崔思華，管保山，張遂安，等.煤巖儲層傷害機理及
評價方法[J]. 中國煤層氣，2012，9（3）：38-41.
CUI Sihua，GUAN Baoshan，ZHANG Suian，et al.
Mechanism of coal &amp;amp; rocks reservoirs and evaluation
methods[J].Coalbed Methane of China，2012，9（3）：
萬方數(shù)據(jù)
第 34 卷 第 4 期 游利軍等：煤巖氣層損害機理與評價方法 7
38-41.
[11] CLARKSON C R， BUSTIN R M.The effect of pore
structure and gas pressure upon the transport properties
of coal ：laboratory and modeling study.1.Isotherms
and pore volume distributions[J].Fuel，1999，78（11）：
1333-1344.
[12] KROOSS B M，VAN BERGEN F，GENSTERBLUM Y，
et al.High-pressure methane and carbon dioxide adsorption
on dry and moisture-equilibrated Pennsylvanian coals[J].
International Journal of Coal Geology，2002，51（2）：
69-92.
[13] SIEMONS N，BUSCH A，BRUINING H，et al.
Assessing the kinetics and capacity of gas adsorption in
coals by a combined adsorption/diffusion method[C]//SPE
Annual Technical Conference and Exhibition，Society of
Petroleum Engineers，2003.
[14] 陳尚斌，朱炎銘，劉通義，等.清潔壓裂液對煤層氣
吸附性能的影響[J]. 煤炭學(xué)報，2009，34（1）：89-94.
CHEN Shangbin，ZHU Yanming，LIU Tongyi，et
al.Impact of the Clear fracturing fluid on the Adsorption
Properties of CBM[J]. Journal of China Coal Society，
2009，34（1）：89-94.
[15] PAN Z J，CONNELL L D，CAMILLERI M，et al.
Effects of Matrix Moisture on Gas Diffusion and Flow in
Coal[J].Fuel，2010，89（11）：3207-3217.
[16] 賴曉晴，楊恒林，喬磊，等.鉆井液對煤層氣儲層損
害室內(nèi)評價技術(shù)研究[C].2013 年煤層氣學(xué)術(shù)研討會論
文集，2013.
LAI Xiaoqing，YANG Henglin，QIAO Lei，et al.Study
on the laboratory evaluation of cbm reservoir damage
of drilling fluid[C]. Proceedings of the 2013 CBM
Symposium，2013.
[17] 李相臣，康毅力，陳德飛，等.鉆井完井液對煤層氣解吸-
擴散- 滲流過程的影響[J].天然氣工業(yè)，2014，34（1）：
86-91.
LI Xiangchen，KANG Yili，CHEN Defei，et al.Effect
of drill-in fluids on CBM desorption、diffusion and
percolation[J].Natural Gas Industry，2014，34（1）：
86-91.
[18] 叢連鑄，汪永利，梁利，等.水基壓裂液對煤層儲
氣層傷害的室內(nèi)研究[J]. 油田化學(xué)，2002，19（4）：
334-336.
CONG Lianzhu，WANG Yongli，LIANG Li，et al.
A laboratory study on damage to gas-bearing coalbed by
aqueous fracturing fluids[J].Oilfield Chemistry，2002，
19（4）：334-336.
[19] 姜韡，游堯.鉆井液對高煤階煤層氣解吸率損害評
價方法研究[J]. 復(fù)雜油氣藏，2014，7（1）：62-64.
JIANG Wei，YOU Yao.The assessmen approach for
the desorption rate of high-rank coalbed methane damaged
by drilling fluid[J].Complex Hydrocarbon Reservoirs，
2014，7（1）：62-64.
[20] 夏永江，管保山，梁利，等.表面活性劑對煤層氣壓
裂傷害研究[J].科技導(dǎo)報，2014，32（8）：32-38.
XIA Yongjiang，GUAN Baoshan，LIANG Li，et
al.Fracturing damage of coal bed methane caused by
surfactants[J].Science &amp;amp; Technology Review，2014，32
（8）：32-38.
[21] 胡友林，代杰.鉆井過程中煤層氣儲層損害機理研究[J].
煤礦安全，2014，45（4）：5-8，12.
HU Youlin，Dai Jie.Research on coalbed methane
reservoir damage mechanism during drilling[J].Safety in
Coal Mines，2014，45（4）：5-8，12.
[22] 謝向向，張玉貴，姜家鈺.鉆井液對煤心煤層氣解吸
損失量的影響[J].煤田地質(zhì)與勘探，2015，43（1）：
30-34.
XIE Xiangxiang，ZHANG Yugui，JIANG Jiayu，et
al.The influence of drilling fluid on coal bed methane
desorption loss of coal core[J].Coal Geology &amp;amp;
Exploration，2015，43（1）：30-34.
[23] 柳廣弟，趙忠英，孫明亮，等.天然氣在巖石中擴散
系數(shù)的新認(rèn)識[J].石油勘探與開發(fā)，2012，39（5）：
559-565.
LIU Guangdi，ZHAO Zhongying，SUN Mingliang，
et al. New insights into natural gas diffusion coefficient
in rocks[J]. Petroleum Exploration and Development，
2012，39（5）：559-565.
[24] ETMINAN S R，JAVADPOUR F，MAINI B B，et
al.Measurement of gas storage processes in shale and of the
molecular diffusion coefficient in kerogen[J].International
Journal of Coal Geology，2014，123 ：10-19.
[25] CUI X，BUSTIN M M，BUSTIN R M. Measurements
of gas permeability and diffusivity of tight reservoir rock ：
different approaches and their applications[J]. Geofluids，
2009，9（3）：208-223.
[26] CHARRIÈRE D，POKRYSZKA Z，BEHRA P.Effect
of pressure and temperature on diffusion of CO2 and CH4
into coal from the lorraine basin[J]. International Journal
of Coal Geology，2010，81（4）：373-380.
[27] KROOSS B M.LEYTHAEUSER D.Experimental
measurements of the diffusion parameters of light
hydrocarbons in water-saturated sedimentary rocks—
II.Results and geochemical significance[J].Organic
Geochemistry，1988，12（2）：91-108.
[28] CLARKSON C R，BUSTIN R M.The effect of pore
structure and gas pressure upon the transport properties
萬方數(shù)據(jù)
8 鉆 井 液 與 完 井 液 2017 年 7 月
of coal ： a laboratory and modeling study.2. Adsorption
rate modeling[J]. Fuel，1999，78（11）：1345-1362.
[29] 康毅力，張曉磊，游利軍，等.壓力衰減法在大牛地
致密儲層流體敏感性評價中的應(yīng)用[J]. 鉆井液與完井
液，2013，30（6）：81-84.
KANG Yili，ZHANG Xiaolei，YOU Lijun，et al[J].
A new method to evaluate fluid sensitivity of tight
reservoir ：pressure decay analysis[J].Drilling Fluid &amp;amp;
Completion Fluid，2013，30（6）：81-84.
[30] CUI X A，BUSTIN R M，BREZOVSKI R，et al.A new
method to simultaneously measure in-situ permeability
and porosity under reservoir conditions ：Implications
for characterization of unconventional gas reservoirs[C]//
Canadian Unconventional Resources and International
Petroleum Conference.Society of Petroleum Engineers，
2010.
[31] 李智鋒，李治平，王楊，等.頁巖氣儲層滲透性測
試方法對比分析[J]. 斷塊油氣田，2011，18（6）：
761-764.
LI Zhifeng，LI Zhiping，WANG yang，et al.
Comparison and analysis of permeability testing methods
on shale gas reservoir[J].Fault-Block Oil &amp;amp; Gas Field，
2011，18（6）：761-764.
[32] 胡昌蓬，寧正福.室內(nèi)滲透率測量方法對比分析 [J].
重慶科技學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，14（1）：
75-78.
HU Changpeng，NING Zhengfu.A comparative analysis
of permeability measuring methods in laboratory[J]. Journal
of Chongqing University of Science and Technology ：
Natural Science Edition，2012，14（1）：75-78.
[33] 于榮澤，卞亞南，張曉偉，等 . 頁巖儲層非穩(wěn)態(tài)滲透
率測試方法綜述[J].科學(xué)技術(shù)與工程，2012，20（27）：
7019-7027.
YU Rongze，BIAN Yanan，ZHANG Xiaowei，et
al.The review of non-steady permeability test in shale gas
reservoir[J]. Science Technology and Engineering，2012，
20（27）：7019-7027.
[34] 趙立翠，王珊珊，高旺來，等.頁巖儲層滲透率測
量方法研究進(jìn)展[J]. 斷塊油氣田，2013，20（6）：
763-767.
ZHAO Licui，WANG Shanshan，GAO Wanglai，et
al.Research progress in permeability measurement method
of shale gas reservoir[J].Fault-Block Oil &amp;amp; Gas Field，
2013，20（6）：763-767.
[35] 中華人民共和國行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)編寫組.SY/T 5336—2006巖
心常規(guī)分析方法[S].北京：石油工業(yè)出版社，2006.
Industry Standard Compilation Group of China.SY/T
5336—2006 Conventional analysis methods for cores[S].
Beijing ：Petroleum Industry Press，2006.
[36] CHEN Z，KHAJA N，VALENCIA K，et al.Formation
damage induced by fracture fluids in coalbed methane
reservoirs[C]//SPE Asia Pacific Oil &amp;amp; Gas Conference
and Exhibition.Society of Petroleum Engineers，2006.
[37] 余維初，蔣光忠，汪偉英，等.多功能煤儲層鉆井液
動態(tài)污染評價系統(tǒng)[J]. 鉆井液與完井液，2011，28（4）：
11-13.
YU Weichu，JIANG Guangzhong，WANG Weiying，et
al. Research and application of multi-function evaluation
system for dynamic contamination of drilling fluid in
coal-bed reservoir[J]. Drilling Fluid &amp;amp; Completion Fluid，
2011，28（4）：11-13.
[38] 黃維安，邱正松，王彥祺，等.煤層氣儲層損害機理
與保護(hù)鉆井液的研究[J]. 煤炭學(xué)報，2012，37（10）：
1717-1721.
HUANG Weian，QIU Zhengsong，WANG Yanqi，et
al.Study on damage mechanism and protection drilling
fluid for coalbed methane[J].Journal of China Coal
Society，2012，37（10）：1717-1721.
[39] LI S，TANG D，XU H，et al.The pore-fracture
system properties of coalbed methane reservoirs in the
Panguan Syncline， Guizhou，China[J].Geoscience
Frontiers，2012，3（6）：853-862.
[40] 陳向軍，程遠(yuǎn)平，王林.外加水分對煤中瓦斯解吸抑
制作用試驗研究[J]. 采礦與安全工程學(xué)報，2013，30
（2）：296-301.
CHEN Xiangjun，CHEN Yuanping，WANG Lin.
Experimental study on the inhibition of injection water to
the gas desorption of coal[J]. Journal of Mining &amp;amp; Safety
Engineering，2013，30（2）：296-301.
[41] 劉大偉，王綺，虞海法，等.鉆井液損害煤層評價方
法探討[J].天然氣工業(yè)，2015，35（6）：70-75.
LIU Dawei，WANG Qi，YU Haifa，et al.Discussion
on the evaluation method for coalbed damage caused by
drilling fluids[J]. Natural Gas Industry，2015，35（6）：
70-75.
[42] KANG Y，HUANG F，YOU L，et al. Impact of
fracturing fluid on multi-scale mass transport in coalbed
methane reservoirs[J].International Journal of Coal
Geology，2016，154 ：123-135.
[43] 羅平亞.關(guān)于大幅度提高我國煤層氣井單井產(chǎn)量的探
討[J]. 天然氣工業(yè)，2013，33（6）：1-6.
LUO Pingya. A Discussion on how to sifnificantly
improve the single-well productivity of CBM gas wells in
china[J]. Natural Gas Industry，2013，33（6）：1-6.
（收稿日期2017-04-25；HGF=1703N4；編輯 王小娜）

網(wǎng)友評論 more

化工安全論文最新內(nèi)容

03-11