決策能否更透明？

　　楊惠娣：很多人說，解禁令的出臺猶如“晴天霹靂”。這其實是公共政策的制定跟公眾之間缺乏充分交流的結(jié)果。但發(fā)改委要解禁發(fā)泡塑料餐盒，并不是從現(xiàn)在才開始的。其實整個決策過程還是比較慎重的，有關(guān)部門之前已經(jīng)做過很多毒性實驗。而且發(fā)泡餐盒經(jīng)過14年反反復(fù)復(fù)的禁止卻沒有死掉，說明它有生命力。

　　李波：發(fā)泡塑料餐具解禁的過程，完全是“突然襲擊”，整個決策過程沒有公眾參與，公開的信息也非常少。正因為這樣，才引起了公眾、媒體及很多政府部門的關(guān)注。公眾既是環(huán)境問題的制造者，更是環(huán)境問題的受害者。我們怎樣參與到環(huán)境治理過程？這就需要公眾參與環(huán)境問題的決策。

　　但現(xiàn)在公眾既不知道相關(guān)政策制定的過程，也沒有參與和表達(dá)意見的機(jī)會。解禁發(fā)泡塑料餐盒的政策就這樣制定和發(fā)布了。

　　夏軍： 21號令這個文件的法律術(shù)語叫做行政規(guī)章，這是一種行政立法行為。以前與發(fā)泡塑料餐盒相關(guān)的項目不能批準(zhǔn)，包括做相應(yīng)的環(huán)境影響評價也不能通過。解禁就意味著現(xiàn)在這些都放開了，合法化了。因此這是一個強(qiáng)制性、全國有效的法規(guī)。

　　回收技術(shù)是否可行？

　　李波：我曾做過一個實驗，把所有可回收、不可回收的垃圾堆在家里三個月，然后請垃圾回收者進(jìn)來，把他要的和不要的分開，然后帶走，不要一分錢。條件是要告訴我，為什么要收這些，不收那些。結(jié)果他拒絕收特別輕薄的塑料，包括發(fā)泡餐具。

　　他的理由是，如果都收這類重量很輕的，第一賣錢很少，第二沒有空間儲藏?？梢妴慰渴袌觯l(fā)泡餐具很難被全部回收。

　　曹陽：街上的垃圾桶每天被無數(shù)拾荒者翻來翻去，礦泉水瓶或者易拉罐都被撿走了，但像塑料袋、用過的衛(wèi)生紙等，理論上也是可以回收，為什么大家都不去撿？就是因為附加值低，不值錢。

　　目前中國回收后的垃圾再利用率只有40%。日本等發(fā)達(dá)國家要超過60%、70%。中國很多城市在搞垃圾分類活動，但執(zhí)行得并不好。希望能通過發(fā)泡塑料餐盒解禁這件事能夠徹底地使用垃圾分類，全面參與，才是解決之道。

　　董金獅：發(fā)泡餐盒禁止使用前，北京市曾嘗試過系統(tǒng)的回收工作。當(dāng)時的餐盒只要花錢就能回收，但是不論餐盒存放在哪兒都有味道，引來許多蒼蠅和老鼠。老百姓意見很大，并向市政管理部門反映。

　　楊惠娣：大家擔(dān)心餐盒里面有一些有毒物質(zhì)等，這都是黑心商家做的事情，跟發(fā)泡餐盒的解禁實際上是兩回事。不要混淆起來。我覺得只要材料合格就可以生產(chǎn)。

　　回收的難度可能會比較大，但方法很多。不一定是全部拿回去再重復(fù)利用就叫做回收。比如把它添加在生物垃圾里，做成固體可燃物焚燒也是回收，甚至還可以放入煉鐵爐、煉鋼爐、煉焦?fàn)t里當(dāng)燃料，當(dāng)炭源。

　　國外是誰污染誰負(fù)責(zé)，但認(rèn)為回收都是廠家的責(zé)任，這個不對。對廢塑料餐盒的回收至少涉及四個方面——原料生產(chǎn)廠家、加工企業(yè)、使用的商家和消費者都得負(fù)責(zé)。