油污頻現(xiàn)近海 漁民生產(chǎn)堪憂

　　“我早就不養(yǎng)魚了。自2000年以來，沿海環(huán)境一天比一天糟，海產(chǎn)品常常不明不白死掉，一個(gè)養(yǎng)殖戶哪里賠得起？”魯月波無奈地說。原本在河北樂亭經(jīng)營漁場的魯月波，在經(jīng)歷了勝利油田溢油事故、“大慶91”號油輪溢油事故后，已于去年初結(jié)束了海產(chǎn)品養(yǎng)殖生涯。如今，他選擇住在縣城，遠(yuǎn)離大海。

　　國家海洋局《2010年中國海洋環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2010年度，中國海上在生產(chǎn)的油氣平臺達(dá)195個(gè)。海洋溢油事故風(fēng)險(xiǎn)升高，相繼發(fā)生了山東長島及大連新港重大溢油事故，對海洋生態(tài)環(huán)境造成一定損害。

　　與此同時(shí)，持續(xù)增加的石油進(jìn)口量，也不斷加重著近海石油污染風(fēng)險(xiǎn)。今年6月，最高人民法院民庭有關(guān)負(fù)責(zé)人在回答記者提問時(shí)說，目前我國是僅次于美國的世界第二大石油消耗國，石油對外依存度超過50%，90%以上的進(jìn)口石油運(yùn)輸通過海運(yùn)方式完成。僅1998年到2008年十年間，我國沿海發(fā)生船舶溢油事故718起，溢油總量達(dá)11749噸。

　　渤海灣因其特殊的地理位置，溢油污染尤為嚴(yán)重。渤海是我國唯一半封閉型的內(nèi)海，為遼寧、河北、山東和天津三省一市所環(huán)繞，海水交換能力差，海洋生態(tài)系統(tǒng)脆弱。2009年，渤海一共發(fā)生4起油污染事故，其中2起為原油，2起為燃料油；2008年，渤海共發(fā)生12起小型油污染事件。這些污染對渤海灣造成的不良影響，與其他海域相比，持續(xù)時(shí)間將更為漫長。

　　河北黃驊海事局工作人員王正賀表示，目前，其轄區(qū)內(nèi)移動(dòng)式平臺施工作業(yè)頻繁，2008年以來施工高峰期達(dá)十幾座平臺，油類及其相關(guān)作業(yè)活動(dòng)船舶也大量增加，而作業(yè)范圍大部分在近岸海域的漁業(yè)養(yǎng)殖區(qū)或漁業(yè)傳統(tǒng)捕魚區(qū)，因此，防治海洋溢油污染的任務(wù)很重。

　　山東長島縣與河北樂亭縣更是深受油污之害。2005年6月至12月間，勝利油田海洋采油廠海底輸油管道遭盜油團(tuán)伙打孔盜油，造成原油外泄；當(dāng)年12月，在附近海域，中海油下屬的“大慶91號”油輪在運(yùn)載途中發(fā)生艙裂，原油大量泄漏。這兩股油污波及長島縣與樂亭縣的漁場，造成海產(chǎn)品大量死亡，兩地漁民分別向青島海事法院和天津海事法院提起訴訟。2009年11月，青島海事法院駁回長島縣漁民的訴求。經(jīng)過5年等待，樂亭縣六家漁民于2010年11月與被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　作為樂亭縣漁民代表，魯月波全程參與了那次索賠?！奥犝f樂亭縣漁場最近又有油塊了，這才干凈了多久，漁民處境難啊！”他慨嘆道。

　　今年6月，中海油蓬萊19—3油田發(fā)生溢油事故，周邊3400平方公里海域由第一類水質(zhì)下降為第三、四類水質(zhì)。在此期間，長島縣與樂亭縣均出現(xiàn)海產(chǎn)品死亡現(xiàn)象。近日，國家海洋局北海分局公布，兩地所出現(xiàn)的油污均非來自蓬萊19—3油田。

　　門檻高且花費(fèi)大 漁民舉證困難多

　　“要索賠，最要緊的是收集證據(jù)。沒有證據(jù)，索賠就難了?！濒斣虏ㄔ诳偨Y(jié)索賠經(jīng)驗(yàn)時(shí)，把收集證據(jù)放在了第一條。

　　2005年3月底，樂亭近海出現(xiàn)大量油塊，油塊持續(xù)漂浮在海面上長達(dá)數(shù)月之久。5月份開始，魯月波的漁場海產(chǎn)品開始死亡，進(jìn)入6月，海產(chǎn)品大面積死亡。

　　魯月波等受油污損害的6家漁民，先是向地方政府反映情況，但地方政府并未及時(shí)采取措施?！疤鞖饴兝?，海洋環(huán)境發(fā)生了變化，我們真是慌了神，特別擔(dān)心拿不到證據(jù)?！睅е@種擔(dān)憂，魯月波給農(nóng)業(yè)部寫信，請求農(nóng)業(yè)部進(jìn)行事故調(diào)查。農(nóng)業(yè)部回復(fù)，需要等待國家海洋局的事故報(bào)告，才能進(jìn)一步調(diào)查。焦急的魯月波再次致信農(nóng)業(yè)部，終于引起重視，農(nóng)業(yè)部派出工作組，會(huì)同當(dāng)?shù)貪O政部門到樂亭縣調(diào)查，并委托專業(yè)機(jī)構(gòu)做出漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失評估報(bào)告。

　　魯月波的代理律師夏軍說：“由于海洋局的事故調(diào)查報(bào)告并未明確提及受影響的具體范圍，導(dǎo)致索賠變得異常艱難。最后雖然有了漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失評估報(bào)告，但是，由于未能有力證明漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失與勝利油田溢油以及大慶91號油輪溢油存在關(guān)聯(lián)度，在訴訟過程中難免遭到被訴方質(zhì)疑。最后，我們也只能接受調(diào)解，但是調(diào)解補(bǔ)償額僅為當(dāng)初索賠額的40%。”

　　辦理過多起溢油索賠案件的彭先偉律師指出，為證明損失，受損漁民一般需要向法院提供國家海洋局的海洋環(huán)境公報(bào)、主管機(jī)關(guān)的事故調(diào)查報(bào)告、專業(yè)機(jī)構(gòu)所作的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失評估報(bào)告等多項(xiàng)材料。由于海洋環(huán)境的復(fù)雜性和多變性，如果當(dāng)?shù)貪O業(yè)部門、環(huán)保部門不能迅速介入調(diào)查，漁民將失去強(qiáng)有力的證據(jù)。

　　至于漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失評估報(bào)告，夏軍律師認(rèn)為，其收費(fèi)太高，對漁民來說負(fù)擔(dān)很重。大連海事大學(xué)法學(xué)院院長單紅軍亦持此觀點(diǎn)，他說：“損失評估的費(fèi)用是按照評估報(bào)告所認(rèn)定的損失額的比例進(jìn)行收費(fèi)的。比如，評估出來的損失額是100萬的話，按照1%收取，就是1萬；損失額1000萬的話，就得10萬，這對漁民來說是筆大花費(fèi)。”

　　不管地方政府還是漁民，均已逐漸意識到掌握證據(jù)的重要性。疑受蓬萊19—3油田溢油污染的樂亭縣，在6月下旬就有漁民發(fā)現(xiàn)水質(zhì)變差，約50%的扇貝死亡，漁民迅速將情況上報(bào)。蓬萊19—3油田溢油事故公布后，該縣環(huán)保局、海洋局、水產(chǎn)中心于7月4日成立了專門的調(diào)查組趕赴現(xiàn)場予以調(diào)查，并抽取部分死亡的扇貝苗予以封存。

　　在樂亭縣農(nóng)牧漁業(yè)水產(chǎn)局水產(chǎn)中心工作了25年的劉鳳林說，“面對此次污染造成的損失，漁民的自我保護(hù)意識顯著提高?，F(xiàn)在已經(jīng)封存了不少樣本，還請公證處進(jìn)行公證，漁民傾注了很多心血。”對此，相關(guān)法律人士則表示了擔(dān)心，漁民再出錢出力也未必能獲得應(yīng)有的賠償。因?yàn)槿绻嚓P(guān)部門及時(shí)評估缺席，只靠漁民個(gè)人搜集證據(jù)，索賠之路勢必非常艱難。

　　鉆井平臺溢油 索賠遇制度缺失

　　“即使證據(jù)齊備，海上溢油污染索賠還可能面臨因配套制度缺失而難以索賠的問題，這集中體現(xiàn)在鉆井平臺溢油事故中?！睆V東敬海律師事務(wù)所律師陳永燦表示。

　　針對不同的海上溢油污染事故，我國目前采取了不同的處理方式。對于船舶溢油污染，我國加入了《1969年國際油污損害民事責(zé)任公約》，并出臺相關(guān)法規(guī)與司法解釋，指導(dǎo)船舶溢油污染事故的民事賠償問題。2011年7月1日開始實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》對船舶油污的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目、責(zé)任限制以及船舶油污基金均進(jìn)行了詳盡規(guī)定，制度相當(dāng)完善?！暗?，對于鉆井平臺、油罐油管等其他原因造成的溢油事故，我國尚缺乏具體的制度安排，索賠有一定難度。”最高人民法院民四庭劉法官強(qiáng)調(diào)。

　　彭先偉認(rèn)為，對于鉆井平臺溢油事故，受害漁民可以依據(jù)民法通則、侵權(quán)責(zé)任法、環(huán)境保護(hù)法以及海洋環(huán)境保護(hù)法起訴索賠，漁業(yè)經(jīng)濟(jì)損失則可以依照2008年6月1日開始實(shí)施的國家標(biāo)準(zhǔn)《漁業(yè)污染事故經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法》進(jìn)行計(jì)算?！暗?，由于缺乏像船舶溢油賠償機(jī)制那樣較為完備的制度，即使起訴到法院，法院也很難處理?！?/p>

　　作為世界石油業(yè)的新生事物，鉆井平臺缺乏上述全方位的保障制度。大規(guī)模的鉆井平臺石油開采始于20世紀(jì)60年代，國際海事委員會(huì)于1977年組織專家研究鉆井平臺溢油問題，但是該項(xiàng)工作一直未取得突破性進(jìn)展，已于2004年暫停。

　　“現(xiàn)在，國際上對鉆井平臺的性質(zhì)和法律適用還沒個(gè)定論，也就沒有責(zé)任限制、互保協(xié)會(huì)和油污基金。各相關(guān)利益方尚未尋找到可接受的方案和平衡點(diǎn)?！迸硐葌フf。

　　劉法官坦言，由于存在上述制度的缺失，鉆井平臺的油污受害者更傾向于與企業(yè)協(xié)商和解。而長年在海事案件第一線工作的大連海事法院法官關(guān)正義則說：“在大連，我尚未見過因鉆井平臺溢油而引起的民事索賠案件?！?/p>

　　專家呼吁修法 解決漁民追償難

　　針對海上溢油法律制度的缺失，單紅軍認(rèn)為可以參考借鑒美國1990年油污法。1989年，?？松凸镜耐郀柕掀澨栍痛诎⒗辜油踝雍硵R淺后發(fā)生溢油事故，排放了3.8萬噸原油，數(shù)千公里海岸線布滿了石油，污染慘狀觸目驚心。美國大受震動(dòng)，旋即于1990年通過了油污法，明確了在海洋、河流、陸地等不同地方發(fā)生石油污染的處理規(guī)程以及賠償辦法等?！罢窃谶@一部法律中，鉆井平臺被視為船舶。在2010年美國墨西哥灣原油泄漏事件中，我們可以看到這部法律發(fā)揮了很大作用?！?/p>

　　中國海商法協(xié)會(huì)副主席司玉琢教授指出，伴隨海洋石油開發(fā)的進(jìn)一步發(fā)展，我國有必要慎重考慮鉆井平臺相關(guān)法律制度問題?！盁o論國內(nèi)國外，對于鉆井平臺等溢油事故的處理，都缺乏比較成熟的做法。但是，這不能成為企業(yè)污染而不負(fù)責(zé)任的理由，責(zé)任不能回避?！?/p>

　　現(xiàn)在各級政府日趨重視環(huán)境保護(hù)問題。日前，環(huán)保部接受全國人大環(huán)境與資源保護(hù)委員會(huì)的委托，著手起草環(huán)境保護(hù)法修正案初稿。該修正案初稿首次在全國性法律中列入“按日計(jì)罰”概念，即排污企業(yè)無法按期實(shí)現(xiàn)環(huán)境監(jiān)管部門限期整改的要求，逾期1天將被處以1萬元以上、10萬元以下的處罰，上不封頂?！安贿^，這實(shí)際上僅是行政處罰，尚難以解決民事賠償問題。”中華全國律師協(xié)會(huì)環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)委員律師魏汝久說。

　　中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究所所長王燦發(fā)教授參與了環(huán)境保護(hù)法修正案的論證會(huì)。他認(rèn)為，嚴(yán)格的環(huán)境立法是必要的，而且也是社會(huì)發(fā)展趨勢。“除了環(huán)境保護(hù)法中提到的行政處罰，最高人民法院現(xiàn)在也正在起草關(guān)于環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)乃痉ń忉尅．?dāng)前我國環(huán)境損害索賠面臨三個(gè)難題：起訴難、證據(jù)收集難、執(zhí)行難。立法必須針對這三個(gè)難題，減少法律漏洞，使環(huán)境索賠程序公開公正。當(dāng)然，立法之后，更重要的，是切實(shí)認(rèn)真地執(zhí)行?！?/p>