?

???????1.指揮部與同級的應急辦之間的職責沒有劃清、關系沒有理順?

?

???????議事協(xié)調機構同辦事機構職責重疊，關系不順的問題在危機處置和常態(tài)工作中都有發(fā)生。以全國防控高致病性禽流感指揮部（以下簡稱“防控指揮部”）和國務院辦公廳應急辦（國務院應急辦）為例：?

?

????????一是在危機處置過程中，按照中編辦的批復，國務院應急辦“協(xié)助國務院領導處置特別重大突發(fā)公共事件，協(xié)調指導特別重大和重大突發(fā)公共事件的預防預警、應急演練、應急處置、調查評估、信息發(fā)布、應急保障和國際救援等工作?！笨梢妵鴦赵簯鞭k的職責是明確界定的，即：值守應急，信息匯總和綜合協(xié)調。其處置權利有限定，須協(xié)助國務院領導處置。而防控指揮部的主要任務有“統(tǒng)一領導、指揮和協(xié)調全國高致病性禽流感的防治工作?！蔽C關頭履行著臨場指揮處置的職責。防控指揮部的總指揮是國務院副總理，防控指揮部等10個議事協(xié)調機構實際上也履行著“協(xié)助國務院領導處置特別重大突發(fā)公共事件”的職責。?

?

????????二是在常態(tài)工作中，國務院應急辦的職責包括“負責協(xié)調和督促檢查各?。▍^(qū)、市）人民政府、國務院各部門應急管理工作”。防控指揮部的任務也包括“對各地防治工作進行指導、檢查和督促?！彪S著應急辦在應急管理中發(fā)揮的作用日益顯著，這種職責上的沖突可能會日漸顯露。?

?

????????2.議事協(xié)調機構和聯(lián)席會議的權威性不足?

?

????????一是常態(tài)協(xié)調的權威性不足。在危機發(fā)生期間，各部門高度重視、積極配合議事協(xié)調機構的工作，議事協(xié)調機構（特別是指揮部）的協(xié)調能力是強的。但是“指揮部”不是常設機構，只是在危機發(fā)生的時候才被啟動，無法有效組織各部門開展危機前的預防、演練、儲備等工作。一些相關研究表明，在沒有嚴重災情的平常年份，某自然災害專項指揮部一年只開一兩次會議，日常業(yè)務由設在某部委的辦公室負責。?

?

????????二是同級協(xié)調的權威性不足。現(xiàn)行的政府應急體制有在指揮部之外再組建部際聯(lián)席會議制度的情況。例如，國務院抗震救災指揮部和國務院防震減災工作聯(lián)席會議制度（都設在地震局）并存，聯(lián)席會議及其辦公室的組成人員與指揮部及其辦公室組成人員相同。兩塊牌子，各有用處。即便如此，由一個部門出面協(xié)調同級別的其他部門還是有很大難度。有些部門，例如發(fā)改委，出現(xiàn)在每一個議事協(xié)調機構中；財政部、公安部、衛(wèi)生部和農業(yè)部也出現(xiàn)在絕大部分議事協(xié)調機構中。同級部門協(xié)調這些政府強勢部門存在相當難度。即使副總理擔任專項應急管理領導機構的負責人，協(xié)調該副總理分管之外的部門也有難度。現(xiàn)有應急機構主要是針對某一領域的突發(fā)事件設立的，機構之間溝通相對不足，預警信息發(fā)布后難以形成統(tǒng)一應對合力。?

?

?????????3.一些領導小組和委員會與應急管理關聯(lián)度低，部際聯(lián)席會議的職責區(qū)別較大?

?

????????有一些領導小組、委員會承擔的是政府常態(tài)工作。例如國家減災委員會、國務院安全生產委員會、國務院防治艾滋病工作委員會、國務院血吸蟲病防治工作領導小組。絕大部分部際聯(lián)席會議的任務是政府常態(tài)工作的一部分。例如煤礦整頓關閉工作部際聯(lián)席會議的工作職責是“在國務院領導下研究煤礦關閉整頓的政策措施；制訂工作計劃和階段性任務并組織落實；協(xié)調煤礦整頓關閉工作中的重大事項；組織開展聯(lián)合執(zhí)法活動；研究煤礦安全生產標本兼治的措施；協(xié)調解決有關問題。”按照國務院的批復，聯(lián)席會議由牽頭部門召集，不刻制印章，也不正式行文。其工作規(guī)則是定期（大多為每年或者每半年一次，個別為每季度）或者不定期召開會議，討論和協(xié)調解決指定的有關問題。以會議紀要形式記錄議定事項，經與會單位同意后印發(fā)有關方面并抄報國務院。各成員單位按照部門職能分別落實。對難以協(xié)調一致的問題，由牽頭部門報上級決定。但個別部際聯(lián)席會議的職能卻類似于指揮部。例如境外中國公民的機構安全保護工作部際聯(lián)席會議。按照《中國公民出境旅游突發(fā)事件應急預案》規(guī)定：”在中國公民出境旅游重大和較大突發(fā)事件發(fā)生后，根據需要啟動境外中國公民和機構安全保護工作部際聯(lián)席會議，統(tǒng)一組織、協(xié)調、指揮應急處置工作?！?

?

???????領導小組、委員會和部際聯(lián)席會議制度的分類不清、職能不統(tǒng)一，因此不能僅從機構的名稱推斷其職能。政府應急管理行政體制的范圍變得越來越大，邊界不清晰，增加應急辦協(xié)調的難度，也容易使應急辦與辦公廳等政府協(xié)調機構產生工作矛盾和職能沖突。?

?

????????4.各地政府應急辦機構設置不一，職責規(guī)定不同，影響協(xié)調、樞紐職能的發(fā)揮?

?

????????從目前現(xiàn)狀來看在30個?。▍^(qū)、市）級應急辦中，有正廳級機構7個，副廳級13個，正處級10個。在20個正、副廳級應急辦中，13個應急辦的負責人由省政府秘書長、副秘書長或辦公廳主任、副主任兼任，另外7個應急辦主任為專職。10個正處級機構的應急辦主任全部為專職。除應急辦的級別各不相同外，編制員額差距更大。多者45人，少的不到10人。各地應急辦的編制、級別不同仍然是表面現(xiàn)象，更大的區(qū)別是在機構設置和職能確定上。應急辦的機構設置和職能劃分大致有如下三種情況：?

?

????????一是依托于政府日常工作協(xié)調機構。多數?。▍^(qū)、市）政府應急辦的機構和職能設置與國務院應急辦基本保持一致：應急辦設在辦公廳內；在應急辦（或辦設處室）上加掛值班室的牌子；應急辦承擔應急管理的日常工作和總值班工作，“履行值守應急、信息匯總和綜合協(xié)調職責，發(fā)揮運轉樞紐作用?！庇械淖屨k公廳加掛應急辦牌子，應急管理工作仍由廳內相關處室承擔。有的應急辦承擔了與應急相關而且力所能及的其他職能。承擔這些日常職責有利于接近政府領導同志工作，掌握信息，占有應急資源，強化應急辦的協(xié)調能力。?

?

????????二是應急辦的職責與日常業(yè)務脫離。例如浙江、四川兩省的應急辦沒有值班職能，值班工作分別由省委辦公廳和政府辦公廳辦公室承擔。深圳市應急辦完全脫離了辦公廳業(yè)務工作，與辦公廳享有平級的待遇，但對于全面掌握市政府領導工作的情況、信息和動態(tài)打了折扣，干部交流和提升也是問題。其工作的難度大，其權威性受影響。?