正在進行施工的道路上，發(fā)生了交通事故，當事人認為施工不符合要求，能否要求施工方賠償？

案情簡介

2022年8月，甲公司在中山路進行供水管道工程施工，施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過道路主管部門和交警部門審核并同意。2022年9月，孫某駕駛車輛與他人在該路段發(fā)生交通事故，交警部門認定孫某駕駛機動車上道路轉彎時未讓直行的車輛先行，承擔事故主要責任。

孫某認為甲公司違反《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》，路口上下游20米范圍內(nèi)和工作區(qū)0.8米以上部分未采用通透式圍擋，嚴重妨礙了其安全視距，故提起訴訟，要求甲公司賠償經(jīng)濟損失、交通費共計6萬元。

甲公司辯稱，原告發(fā)生交通事故是自身原因造成的，與甲公司無關；甲公司的施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過行政部門審批，施工過程也按照方案進行，不存在違法行為。

法院審理

本案的爭議焦點是：甲公司是否應對孫某進行賠償？

法院經(jīng)審理認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，孫某以甲公司在案涉道路上進行施工時未在其出入口處設置20米的通透式圍擋違規(guī)為由主張甲公司對于其發(fā)生案涉交通事故存在過錯，應承擔相應的賠償責任，甲公司不予認可，經(jīng)審查本院認為，《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》A.2.2.1.b“施工作業(yè)控制區(qū)圍擋高度要求。高度不應低于1.8m，距離交叉路口20米范圍內(nèi)，工作區(qū)圍擋0.8m以上的部分應采用通透式圍擋。”中的“交叉路口”是指平面交叉路口，即兩條或者兩條以上道路在同一平面相交的部位。孫某駕車匯入的路口屬于匯入單向主干道的邊道式小路口，不是交叉路口，根據(jù)孫某提供的圖片顯示南北兩個邊道式小路口之間的距離較近，如果邊道小路口全部使用上下游20米范圍的透明圍擋，勢必會將施工工地大部分暴露在視野范圍之內(nèi)，也不符合建設文明城市的要求，且甲公司在該管道工程的道路施工作業(yè)交通組織方案經(jīng)交警大隊審查和現(xiàn)場勘察，符合《城市道路施工作業(yè)交通組織規(guī)范》和相關法規(guī)的要求，孫某關于甲公司案涉供水管道工程道路施工路段設置的圍擋反相關規(guī)定的意見，依據(jù)不足，本院不予采信。孫某以甲公司未在其駕車匯入的路口上下游設置20米的透明圍擋的違規(guī)行為嚴重妨礙了其安全視距導致其發(fā)生案涉交通事故為由，要求甲公司賠償其因案涉交通事故所造成的財產(chǎn)及經(jīng)濟損失、交通費等，依據(jù)不足，本院不予支持。

最終，法院依法駁回原告孫某的訴訟請求。宣判后，原被告雙方均未上訴，本案現(xiàn)已生效。

法官說法

地面施工、地下設施損害責任屬于一種特殊侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施，應當采取安全管理措施。不能證明采取安全措施的，應當承擔侵權責任。公共道路人流密集、交通繁忙，加之在公共道路上進行施工作業(yè)時通常破壞了人們已經(jīng)習慣的地貌特征，使通行具有更大的潛在風險。施工人如果注意謹慎程度不夠，沒有設置明顯的標志和采取有效的安全措施，很可能對社會公眾的生命財產(chǎn)安全造成損害。但司法解釋同時規(guī)定“道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國家標準、行業(yè)標準、地方標準的要求盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外?！?可見，施工方是否應承擔損害賠償責任，主要看其是否對事故的發(fā)生有過錯。本案中，甲公司的施工組織方案已經(jīng)經(jīng)過行政部門審批，在發(fā)生交通事故的邊道小路口不適宜全部使用上下游20米范圍的透明圍擋，甲公司的施工未違反法律法規(guī)的規(guī)定，故甲公司無需對該交通事故承擔責任。

法官提醒：施工單位有義務采取各種手段以控制危險，比如在施工路段設置警示標志、搭建臨時圍欄、安排保衛(wèi)人員巡邏等。同時，行人和車輛在途經(jīng)施工路段時，也要充分觀察周圍情況，注意安全警示標志，提高自我安全意識，以減少事故的發(fā)生。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條 在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經(jīng)設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。

窨井等地下設施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責的，應當承擔侵權責任。

《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。但道路管理者能夠證明已經(jīng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，或者按照國家標準、行業(yè)標準、地方標準的要求盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。