內(nèi)蒙古對(duì)銀漫公司“2·23”重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故作出嚴(yán)肅處理—— 追責(zé)24名公職人員 嚴(yán)查背后涉腐問(wèn)題

10月31日，記者來(lái)到位于內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗西部的銀漫礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀漫公司”)，看到數(shù)名值班人員正忙著總結(jié)事故教訓(xùn)、完善各項(xiàng)管理措施和規(guī)章制度。

8個(gè)多月前，也就是2月23日早上，銀漫公司通勤車(chē)往井下運(yùn)送工人途中發(fā)生重大運(yùn)輸安全事故，造成22人死亡、28人受傷！

10月22日，內(nèi)蒙古自治區(qū)應(yīng)急管理廳發(fā)布調(diào)查報(bào)告，認(rèn)定這“是一起重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，對(duì)63名有關(guān)責(zé)任人給出處理意見(jiàn)，其中包括24名公職人員，另有3人因在事故中死亡，建議免于追究責(zé)任。

那么，在這起事故背后，監(jiān)管部門(mén)及有關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員存在哪些履職不力、失職失責(zé)問(wèn)題？紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在事故發(fā)生后做了哪些工作？記者帶您一起了解——

涉及人員多、情形復(fù)雜，如何做到精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)？

事故發(fā)生后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府成立“2·23”事故調(diào)查組，自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委第一時(shí)間組織人員進(jìn)駐事發(fā)地，成立“2·23”事故調(diào)查責(zé)任追究組，參與事故調(diào)查及責(zé)任追究工作。

現(xiàn)場(chǎng)勘查、調(diào)查取證、技術(shù)鑒定、詢(xún)問(wèn)談話(huà)、分析論證……經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的調(diào)查，事故調(diào)查責(zé)任追究組發(fā)現(xiàn)，除了涉事企業(yè)安全意識(shí)淡薄、責(zé)任缺失外，相關(guān)部門(mén)、領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)安全生產(chǎn)監(jiān)督檢查流于形式、不到位，監(jiān)管部門(mén)監(jiān)管不力、有死角等也是重要原因。

“事發(fā)前，在諸多方面工作上都已埋下了禍患，加之層層的形式主義、官僚主義，共同導(dǎo)致了這起安全事故的發(fā)生?！必?zé)任追究組組長(zhǎng)康志剛告訴記者，從表面上看，事故直接原因是涉事公司違規(guī)使用未取得金屬非金屬礦山礦用產(chǎn)品安全標(biāo)識(shí)、采用干式制動(dòng)器的報(bào)廢車(chē)輛向井下運(yùn)送作業(yè)人員，事故車(chē)輛駕駛?cè)瞬痪邆浯笮涂瓦\(yùn)車(chē)輛駕駛資質(zhì)，車(chē)輛制動(dòng)系統(tǒng)發(fā)生故障后駕駛?cè)瞬僮鞑划?dāng)，以及事故車(chē)輛私自改裝車(chē)廂內(nèi)座椅、未設(shè)置扶手及安全帶、超員運(yùn)輸?shù)?。但從根源上講，在于涉事企業(yè)安全管理責(zé)任落實(shí)不到位、問(wèn)題突出，在于屬地黨委政府及相關(guān)監(jiān)管部門(mén)、有關(guān)公職人員安全生產(chǎn)責(zé)任落實(shí)不到位、安全監(jiān)管職責(zé)履行不到位，甚至不同程度存在形式主義、官僚主義，不作為、慢作為、假作為、亂作為等問(wèn)題。

比如，此前錫林郭勒盟派員對(duì)西烏珠穆沁旗進(jìn)行安全生產(chǎn)大檢查，但只是看了看資料、開(kāi)了開(kāi)座談會(huì)，并沒(méi)有深入檢查發(fā)現(xiàn)任何安全生產(chǎn)方面存在的問(wèn)題和隱患。再比如，西烏珠穆沁旗相關(guān)部門(mén)單位在對(duì)銀漫公司進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題大多“以罰代管、以情代管”……

涉及人員多、情形復(fù)雜，如何做到精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)？

“臺(tái)賬清單問(wèn)責(zé)制度的建立是確保此次事故調(diào)查處理精準(zhǔn)問(wèn)責(zé)的關(guān)鍵?！眱?nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，責(zé)任追究組對(duì)事故發(fā)生所涉及的黨委、政府、相關(guān)部門(mén)單位以及各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和公職人員應(yīng)承擔(dān)或履行的安全生產(chǎn)工作方面職責(zé)和責(zé)任情況進(jìn)行了一一梳理，分別建立臺(tái)賬、對(duì)應(yīng)建立起責(zé)任清單。

依據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》《內(nèi)蒙古自治區(qū)安全生產(chǎn)“黨政同責(zé)、一崗雙責(zé)”暫行辦法》等，責(zé)任追究組對(duì)照清單逐項(xiàng)調(diào)查核實(shí)，區(qū)分認(rèn)定完成、未完成或完成不充分不到位等結(jié)論。同時(shí)，根據(jù)清單中未履行的責(zé)任，認(rèn)定主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、監(jiān)管責(zé)任等，并按照管理權(quán)限依規(guī)依紀(jì)依法對(duì)有關(guān)責(zé)任單位及其責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)——

錫林郭勒盟委行署、西烏珠穆沁旗黨委政府、吉仁高勒鎮(zhèn)黨委政府分別被責(zé)令作出深刻檢查；錫林郭勒盟應(yīng)急管理局(原盟安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局)、西烏珠穆沁旗應(yīng)急管理局(原旗安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局)分別被通報(bào)批評(píng)；上述及其他相關(guān)單位共計(jì)24名公職人員被問(wèn)責(zé)處理。

事故的發(fā)生明明早有預(yù)兆，有關(guān)企業(yè)為何還能“帶病”生產(chǎn)？

2月28日，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息：錫林郭勒盟西烏珠穆沁旗銀漫公司“2·23”重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故中，西烏珠穆沁旗委常委、政府副旗長(zhǎng)高曉波，西烏珠穆沁旗應(yīng)急管理局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)司全成，西烏珠穆沁旗林業(yè)草原局黨組書(shū)記、局長(zhǎng)姚玉清(原任西烏珠穆沁旗安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局黨組書(shū)記、局長(zhǎng))，西烏珠穆沁旗應(yīng)急管理局黨組成員包鳳山，西烏珠穆沁旗安全生產(chǎn)綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)高棟涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

而在公開(kāi)的事故調(diào)查報(bào)告中，記者也發(fā)現(xiàn)，與其他19名公職人員分別受到輕處分或組織處理的結(jié)果不同，這5人的處理結(jié)果相對(duì)較“重”：高曉波、司全成、姚玉清3人被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職，并被移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴；包鳳山、高棟分別受到開(kāi)除黨籍、政務(wù)撤職處分。

“除了發(fā)現(xiàn)他們?cè)谶@一事故中發(fā)生失職失責(zé)或玩忽職守的問(wèn)題之外，我們還發(fā)現(xiàn)了其他違紀(jì)違法問(wèn)題?！笨抵緞偢嬖V記者，在事故調(diào)查期間，責(zé)任追究組成員心里普遍存在疑問(wèn)，事故的發(fā)生明明早有預(yù)兆，有關(guān)企業(yè)為何還能夠一路“綠燈”，甚至“帶病”生產(chǎn)？問(wèn)題是否只是有關(guān)公職人員不作為、慢作為、假作為、亂作為那么簡(jiǎn)單，中間是否存在利益驅(qū)動(dòng)等問(wèn)題？

經(jīng)過(guò)一步步抽絲剝繭，一些問(wèn)題線索逐漸浮出水面——個(gè)別公職人員與銀漫公司之間存在不正當(dāng)交往和不正常的利益往來(lái)。

“有的在黨的十八大后依然不收斂不收手，公開(kāi)接受企業(yè)的宴請(qǐng)，收受企業(yè)的禮品禮金；有的在出差時(shí)，讓企業(yè)購(gòu)買(mǎi)手機(jī)、衣服，安排接機(jī)、吃飯等；有的廉潔自律意識(shí)極度缺失，不是依法監(jiān)管，而是以權(quán)斂財(cái)?！必?zé)任追究組副組長(zhǎng)閆軍輝告訴記者。

經(jīng)進(jìn)一步了解核實(shí)，責(zé)任追究組按干部管理權(quán)限將有關(guān)問(wèn)題線索移交相應(yīng)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理。上述5人均由錫林郭勒盟紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

經(jīng)查，高曉波違反廉潔紀(jì)律和中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違反國(guó)家法律法規(guī)，涉嫌貪污罪、受賄罪、玩忽職守罪；司全成嚴(yán)重違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神、組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、生活紀(jì)律、工作紀(jì)律，違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，涉嫌受賄罪、濫用職權(quán)罪；姚玉清嚴(yán)重違反組織紀(jì)律、廉潔紀(jì)律、工作紀(jì)律，違反國(guó)家法律法規(guī)規(guī)定，涉嫌受賄罪、玩忽職守罪；包鳳山嚴(yán)重違反廉潔紀(jì)律、工作紀(jì)律，違反國(guó)家法律法規(guī)；高棟嚴(yán)重違反廉潔紀(jì)律、工作紀(jì)律。

以案為鑒，深入推進(jìn)以案促改

安全無(wú)小事，責(zé)任大于天。為切實(shí)強(qiáng)化政治監(jiān)督，查找思想上、制度上存在的問(wèn)題，督促落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任，從根本上遏制同類(lèi)事故、同類(lèi)問(wèn)題的發(fā)生，在嚴(yán)肅追責(zé)問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)上，內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委還深入推進(jìn)以案為鑒、以案促改工作。

“針對(duì)事故中存在的問(wèn)題和不足，分別向錫林郭勒盟委發(fā)出紀(jì)律檢查建議書(shū)，向錫林郭勒盟行署和自治區(qū)應(yīng)急管理廳發(fā)出監(jiān)察建議書(shū)。”內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，他們督促錫林郭勒盟盟委、行署和自治區(qū)應(yīng)急管理廳黨組認(rèn)真吸取“2·23”重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故教訓(xùn)，堅(jiān)決貫徹落實(shí)好中央和自治區(qū)有關(guān)安全生產(chǎn)方針政策和法律法規(guī)，加強(qiáng)安全系統(tǒng)專(zhuān)項(xiàng)整治、加大執(zhí)法檢查力度、培養(yǎng)安全監(jiān)管人員、建立完善安全生產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制、探索安監(jiān)工作新模式，等等，進(jìn)一步理順工作機(jī)制，明確職責(zé)任務(wù)，完善機(jī)制體制，堵塞安全漏洞。

根據(jù)紀(jì)律檢查建議書(shū)和監(jiān)察建議書(shū)，錫林郭勒盟盟委、行署和自治區(qū)應(yīng)急管理廳黨組及時(shí)查擺剖析本次事故中暴露出的問(wèn)題，列出問(wèn)題清單，制定整改方案，建立整改臺(tái)賬，明確整改責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)、具體責(zé)任人、完成時(shí)限，掛賬督辦，跟蹤問(wèn)效，做到條條有整改、件件有著落。

內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委組成督查組，按照“問(wèn)題找不準(zhǔn)不放過(guò)、原因分析不透徹不放過(guò)、整改措施不落實(shí)不放過(guò)、成效不顯著不放過(guò)”原則，強(qiáng)化對(duì)以案促改工作的跟蹤督查，對(duì)以案促改工作不認(rèn)真、不扎實(shí)的，問(wèn)題整改不到位的，依據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。