導(dǎo)航：安全管理網(wǎng)>> 培訓(xùn)課件>> 消防安全>>正文

消防培訓(xùn)-火災(zāi)案例

		點(diǎn) 擊數(shù)：	更新時(shí)間： 2021年11月20日
下載地址：點(diǎn)擊這里	文件大小： 25.07 MB 共50頁	文檔格式： PPT	下載點(diǎn)數(shù)： 14 點(diǎn)（VIP免費(fèi)）

全屏查看

部分內(nèi)容預(yù)覽 [文件共50頁]

本文件共50頁，只能預(yù)覽部分內(nèi)容，查看全部?jī)?nèi)容需要下載。

注：預(yù)覽效果可能會(huì)出現(xiàn)部分文字亂碼（如口口口）、內(nèi)容顯示不全等問題，下載是正常的。

	文件大?。?5.07 MB 共50頁文件格式：PPT 下載點(diǎn)數(shù)：14 點(diǎn)（VIP會(huì)員免費(fèi)）

下一篇：消防常識(shí)講座-火災(zāi)案例

上一篇：火災(zāi)基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)

文本預(yù)覽

僅提取頁面文字內(nèi)容，供快速閱讀使用。

東莞市公安消防局

消防安全培訓(xùn)

東莞市近年火災(zāi)形勢(shì)
    2007年，全年火災(zāi)905起，死亡47人，受傷27人，經(jīng)濟(jì)損失1027.72萬元；
    2008年，全年火災(zāi)710起，死亡12人，受傷13人，經(jīng)濟(jì)損失1468.53萬元；
    2009年，全年火災(zāi)起數(shù)1106；死亡8人，受傷2人，經(jīng)濟(jì)損失3791.2萬元。
    2010年，火災(zāi)起數(shù)1900余起，死亡14人。
    2011年，火災(zāi)起數(shù)2480起，死亡15人。

近年火災(zāi)起數(shù)統(tǒng)計(jì)
東莞市近年主要亡人火災(zāi)案例
2007年：大嶺山“1.26”，高埗“2.23”，東城    “2.24”，虎門“9.27”，樟木頭“12.12”火災(zāi)；
2008年：洪梅“9.17”火災(zāi)
2009年：東城“1.27”，常平“2.13”，萬江“3.16”，虎門“9.30”，鳳崗“12.29”火災(zāi)
2010年：虎門“1.6” ，中堂“3.13”火災(zāi) 鳳崗9.2火災(zāi)
2011年：樟木頭“1.13”火災(zāi)  塘廈鎮(zhèn)“4.17”火災(zāi)
血的教訓(xùn)

---火災(zāi)案例分析

2007年1月26日凌晨1時(shí)許，位于東莞市大嶺山鎮(zhèn)楊屋村第三工業(yè)區(qū)的一無牌無證廢品塑膠回收加工廠發(fā)生火災(zāi)，過火面積730平方米，燒損加工設(shè)備和原材料一批，火災(zāi)造成13人死亡、5人受傷，直接財(cái)產(chǎn)損失8萬元。
      1.26火災(zāi)原因：該廠一層中部的照明線路短路引燃下方可燃物蔓延成災(zāi)。

1.26重大火災(zāi)事故
一樓平面圖
二樓平面圖
      
      1、建筑不合法，建筑防火設(shè)計(jì)存在先天不足。
     （1）、典型的“三合一”建筑。 
     （2）、疏散樓梯不足。 
     （3）、無任何消防設(shè)施保護(hù)。 
      2、管理混亂，安全意識(shí)淡薄，自防自救能力匱乏。
     （1）、違規(guī)堆放大量貨物。 
     （2）、安裝卷閘門和防盜網(wǎng)。 
     （3）、員工缺乏自救能力。

1.26火災(zāi)主要教訓(xùn)

2007年2月24日凌晨5時(shí)許，東莞市東城圃園路桑園銀嶺綜合市場(chǎng)32號(hào)商鋪（發(fā)生火災(zāi)，過火面積約40平方米，燒損糧油雜貨一批商品，火災(zāi)造成4人死亡、1人輕傷，直接財(cái)產(chǎn)損失3.3萬元。
      火災(zāi)原因：商鋪南部貨架上方的照明線路引燃周圍可燃物蔓延成災(zāi)。

2.24較大火災(zāi)
     1、該商鋪店主私自在商鋪內(nèi)用木板搭建夾層住人，夾層又沒有設(shè)置逃生口，外窗被防盜網(wǎng)及鐵皮封住，發(fā)生火災(zāi)逃生無門；
      2、店主在商鋪內(nèi)外堆放了大量的糧油雜物等商品，占用疏散通道，不但加大了火災(zāi)負(fù)荷，而且阻礙了人員的疏散；
      3、店主亂拉亂接電線，日光燈直接安裝在夾層底部、貨架上方；
      4、店主在夾層下面設(shè)置廚房，采用液化石油氣等明火做飯；
      5、店主消防安全意識(shí)淡薄，連最基本的消防常識(shí)都沒有，火災(zāi)發(fā)生后，店主并沒有及時(shí)報(bào)警，也沒有及時(shí)將熟睡中的家人疏散，而是自行救火，但方法又不當(dāng)，且缺少必要的滅火器材，錯(cuò)過了最佳的逃生和撲救時(shí)機(jī)。
2.24較大火災(zāi)主要教訓(xùn)

2007年12月12日，位于我市樟木頭鎮(zhèn)怡安街的名典咖啡語茶廳發(fā)生火災(zāi)，過火面積約360平方米，造成10人死亡、1人重傷、8人輕傷，燒損一批餐具餐桌、電器設(shè)備,直接經(jīng)濟(jì)損失約57萬元。 
12.12火災(zāi)事故
一樓靜態(tài)火災(zāi)發(fā)展演示圖
著火點(diǎn)
往二樓的樓梯
控電箱
圣誕樹
一樓平面圖
二樓平面圖
裝飾空調(diào)的木柜已被焚燒至碳化
引起電氣火災(zāi)發(fā)生的空調(diào)
空調(diào)電器線路絕緣層遭嚴(yán)重破損
老鼠將沖咖啡的瓶裝牛奶盒拖進(jìn)空調(diào)機(jī)室內(nèi)底部
   
    1、員工消防安全意識(shí)薄弱。
    2、員工缺乏組織、引導(dǎo)在場(chǎng)人員疏散的能力。
    3、顧客缺乏自救逃生能力。
    4、消防安全制度不健全。
12.12火災(zāi)事故教訓(xùn)
樟木頭“1.13”火災(zāi)
    2011年1月13日23時(shí)31分，樟木頭鎮(zhèn)樟洋社區(qū)樟深大道南122號(hào)沿街店鋪發(fā)生較大火災(zāi)事故。8人死亡，1人受傷。
居住在三樓的電工黃福明曾學(xué)習(xí)過消防知識(shí)，利用消防逃生知識(shí)使一家人幸免遇難，成功脫險(xiǎn)。
黃福明面對(duì)火災(zāi)自救過程
發(fā)現(xiàn)起火，保持冷靜，拿濕毛巾給老婆和小孩捂住口鼻。
黃福明先用濕棉被蓋住頭部沖出去，發(fā)現(xiàn)火勢(shì)很大，果斷退回房間。
用濕棉被堵住門縫。
給朋友打電話，用手電筒向外打信號(hào)，消防隊(duì)員找到他的位置。
用鋼鋸鋸斷防盜網(wǎng)，在消防隊(duì)員協(xié)助下全家成功逃生

市民自救：三改求生方案終獲救

黃福明一家四口當(dāng)時(shí)就住在三樓，火災(zāi)發(fā)生后，黃福明首先想到的是用濕毛巾捂住口鼻沖出家門?！拔业较词珠g找了七八條毛巾弄濕，分給家里人，但是沖到門口感覺房門很燙，煙很大就退了回來。”
　　    第一次“沖關(guān)”未果，黃福明想到自己平時(shí)掌握的濕棉被逃生法，他急忙弄了幾床被子，拿到洗手間用水打濕。一家人又想往外沖，透過門縫，他看見外面的煙更大了，再次退回家中。
　　    為防止煙霧擴(kuò)散到屋內(nèi)，隨后黃福明立刻用打濕的棉被、毛毯和衣物等封堵房門，讓老婆、小孩用濕毛巾捂住口鼻。他用小鋼鋸，冷靜地將陽臺(tái)上的防盜網(wǎng)鋸開一個(gè)逃生口，并用強(qiáng)光手電向消防員發(fā)出求救信號(hào)。很快，消防員就從這個(gè)救生口將他們?nèi)宜目诰瘸觥?
火災(zāi)教訓(xùn)

一、小商鋪內(nèi)堆放貨物過多，電氣線路亂拉亂接情況比較嚴(yán)重。
二、一樓商鋪與樓上住宅部分沒有采用實(shí)體墻進(jìn)行有效分隔，采用的木制可燃材料很快就被燒穿。導(dǎo)致熱煙氣迅速向疏散樓梯蔓延形成煙囪效應(yīng)，致使人員無法通過樓梯進(jìn)行逃生。
三、走道內(nèi)堆放物品。尤其是可燃易燃物品是導(dǎo)致火勢(shì)迅速蔓延的主要原因，且對(duì)人員疏散造成極大影響。
四、出租屋裝有防盜網(wǎng)，阻礙人員逃生。
五、人員消防安全意識(shí)和逃生技能淡薄，雖然有關(guān)部門進(jìn)行了大量消防宣傳，但租住人員漠視消防安全的情況依然嚴(yán)重。僅有三樓接受過消防知識(shí)培訓(xùn)的黃福明能靈活應(yīng)用所學(xué)逃生技能，使得自己一家四口能從火場(chǎng)中獲救。
學(xué)習(xí)消防知識(shí)
關(guān)愛生命安全

網(wǎng)友評(píng)論 more

消防安全最新內(nèi)容

04-18