富士康險些發(fā)生第十跳。尋求心理幫助的這兩名富士康夫妻職工，事后坦言是因為二人的感情沖突。盡管發(fā)生了九連跳，但富士康的招工顯然并未受到影響，與其他企業(yè)相比，其完善的福利待遇仍舊受到眾多求職者的追捧。（長江網(wǎng)5月18日）而與此同時，富士康的新聞發(fā)言人劉坤在接受記者采訪時說，“員工墜樓和企業(yè)管理沒有直接關(guān)系，我們認(rèn)為墜樓者主要問題出在自身。今年富士康每天有近8000人在招募點排隊，那么多年輕人希望到富士康工作，如果富士康是‘血汗工廠’，會有那么多人來應(yīng)聘嗎？”（《京華時報》5月19日）

發(fā)言人劉坤之問恰恰是富士康這個問題的糾結(jié)所在。既然富士康工資支付及時、職工社會福利較為完善，為何又接連發(fā)生如此密集的自殺事件？

富士康的墜樓悲劇能否和“血汗工廠”的“盛名”直接掛鉤，能否作為一代農(nóng)民工的“苦悶”象征？與其爭論不休，不如換一個思路：不拖欠工資、基本完善的社保以及勞工保護措施，是否就是工人的全部權(quán)利？

以人權(quán)理論觀照富士康的企業(yè)管理，俯身于生產(chǎn)線上的產(chǎn)業(yè)工人，需要的不僅僅是基本覆蓋的社保和勞保，那是屬于生存權(quán)的范疇。社會更應(yīng)關(guān)注的，是一代產(chǎn)業(yè)工人的發(fā)展權(quán)問題。這或許是完善社保之下富士康墜樓悲劇頻發(fā)的原因。

記者采訪了富士康的一名普通職工，對方告知：“富士康講的是‘速度’和‘效率’，在生產(chǎn)線上，員工不能隨意說話、不能接聽手機、無人頂替不能離崗，而且不少基層管理人員態(tài)度惡劣，對普通工人很不客氣。一個人如果心理受到創(chuàng)傷、工作上又有壓力，就已經(jīng)到了崩潰邊緣，再被主管罵，很容易想不開。”一個管理嚴(yán)苛、作業(yè)時間長、技術(shù)含量低、機械性重復(fù)高強度的工作流水線上的工人，即便有完善的保護和社保，也很容易被異化為機器的一部分。當(dāng)人成為機器，而又心懷作為人的發(fā)展的苦悶時，內(nèi)心的沖突又會發(fā)展到怎樣的極端？