歷史總在重演相似的一幕又一幕。我們的工作也總是在無(wú)效中反反復(fù)復(fù)。今年2月15日,在吉林市中百商廈,54人在火災(zāi)中喪命,原因仍是“逃生無(wú)路”! 事故不斷檢查不斷。去年年底井噴的事還在街談巷議之中,今年元宵,一連三起慘案又接踵而至:北京密云踩踏、吉林煙花爆炸、山西呂梁礦難,繼而貴州礦難、中百火禍、海寧火禍;然而有關(guān)部門(mén)的對(duì)策,除了大檢查,還是大檢查。試想,連逃生無(wú)路這種長(zhǎng)期作亂的明患都查不出,我們還能查出什么? 檢查不斷事故不斷。前年,“藍(lán)極速”火禍發(fā)生在安全月,當(dāng)時(shí)北京市的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō),“一邊整頓,一邊出事,群死群傷,教訓(xùn)深刻?!笨芍档米⒁獾氖?,就在新一輪大檢查的第一天,北京警方就向世人公布了一個(gè)駭人聽(tīng)聞的數(shù)字,全市2400多家網(wǎng)吧,合法經(jīng)營(yíng)的竟不到200家。另?yè)?jù)新華社和南方日?qǐng)?bào)報(bào)道,廣東3000多家網(wǎng)吧,僅有十分之一合格。上海也有上千家無(wú)證經(jīng)營(yíng)的地下電腦屋。 這與洛陽(yáng)“12.25”火禍后,全國(guó)大檢查的情況一樣:2000年12月26日,致死309人的東都商廈大火剛滅,有關(guān)部門(mén)就按慣例立即布置檢查,僅成都警方就出動(dòng)916人,對(duì)全市公共場(chǎng)所進(jìn)行突檢,幾個(gè)小時(shí)內(nèi),便查出火災(zāi)隱患976項(xiàng)。常言道,法律是最牢的安全網(wǎng),是最好的滅火劑??墒牵瑸槭裁雌綍r(shí)不依法管理,非要等到出事后才一轟而起,大顯威風(fēng),大搞檢查? 阜新藝苑歌舞廳大火后搞大檢查,10天剛過(guò),233名無(wú)辜者尸骨未寒,克拉瑪依又有325人喪生火海;1999年綦江虹橋垮塌,緊接著是拉網(wǎng)式檢查,而2000年九江新建防洪堤和東莞的樓房照樣垮塌;2002年安全月期間,大檢查規(guī)格之高、規(guī)??涨?,可繼北京網(wǎng)吧火災(zāi)4天后,6月20日,雞西城子河煤礦,竟爆炸于檢查當(dāng)中,124人慘死...... ,上述種種,難道不值得深思? 搞安全不是搞運(yùn)動(dòng)。我們不要只以查出隱患的數(shù)字大小,來(lái)評(píng)價(jià)有關(guān)部門(mén)工作的深入程度,要從這些數(shù)字上看到工作是否到位,看到安全欠賬的多少;要知道安全執(zhí)法,功夫應(yīng)下在大檢查之外,日常工作之中,要走出大檢查的誤區(qū)。減少事故要從預(yù)防入手,這就要求安全監(jiān)管部門(mén)不懈不怠,以《安全生產(chǎn)法》為準(zhǔn)繩,來(lái)安排日常工作的要點(diǎn)和重點(diǎn)。安全生產(chǎn)不能再以運(yùn)動(dòng)去折騰了,需要長(zhǎng)效機(jī)制。 此外,大檢查還不利于建立自我約束機(jī)制,使企業(yè)安全管理被誤導(dǎo)為應(yīng)付檢查,很容易導(dǎo)致弄虛作假;加之大檢查往往臨時(shí)抽調(diào)大量非專(zhuān)業(yè)人員參加,使檢查的科學(xué)性和權(quán)威性受損,使蒙混過(guò)關(guān)的經(jīng)營(yíng)者和業(yè)主自以為是,難免助長(zhǎng)大膽欺法的歪風(fēng)。 檢查者也是責(zé)任者。公民遵章守法,業(yè)主依法經(jīng)營(yíng),執(zhí)法者不折不扣,三者相輔相成,才是確保安全生產(chǎn)。而執(zhí)法者嚴(yán)格執(zhí)法,依法辦事是關(guān)鍵所在。要相信安全法律的法力遠(yuǎn)比大檢查強(qiáng)得多。倘若實(shí)在舍不得“大檢查”這種形式,建議政府盡快建立對(duì)大檢查進(jìn)行檢查的制度,或者改大檢查為小檢查,在明確檢查者的責(zé)任的前提下,依法搞好365天的小檢查,日積月累,收效一定會(huì)大得多。
|